Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Киселева Г.В.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л., поданной его полномочным представителем Г.,
на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2012 года
по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Л. о взыскании задолженности по арендной плате,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: СК, Предгорный район, ст...., ул...., площадью 2250 кв. м с кадастровым номером..., предоставленный в аренду по договору N 36 от 19.06.2007 года под строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркета", в размере... рублей.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что 19.06.2007 года между ответчиком и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК был заключен договор аренды N 36 вышеуказанного земельного участка со сроком действия с 24.05.2007 года по 23.05.2013 года. Данный договор прошел соответствующую государственную регистрацию 27.07.2007 года. В п. 3.1 договора аренды был установлен размер арендной платы в годовом исчислении в твердой денежной сумме - ... рублей. Ответчик взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за земельный участок. В п. 3.4 указанного договора аренды стороны определили, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется арендатором на основании дополнительных соглашений к договору. Новые коэффициенты для расчета арендной платы были установлены постановлением Правительства Ставропольского края N 64-п от 16.04.2008 года, в связи с чем, с 01.01.2010 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК был произведен перерасчет арендной платы за спорный земельный участок, в результате которого размер ежегодной арендной платы составил... рубля. В адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 36 от 19.06.2007 года о внесении изменений в части размера арендной платы, от подписания которого Л. отказался. Считает, что отсутствие соглашения об изменении размера арендной платы не освобождает арендатора от обязательств производить оплату по новым ставкам и коэффициентам со дня принятия нового законодательства, опубликованного в средствах массовой информации. Л. в течение действия договора аренды систематически нарушал его условия, отказывается вносить арендную плату в соответствии с новыми ставками арендных платежей, ссылаясь на отсутствие дополнительного соглашения к договору. Образовавшаяся задолженность по арендным платежам привела к причинению убытков в виде недополученного дохода бюджету муниципального образования, а также бюджету Ставропольского края. На направлявшуюся в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам ответа не последовало.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 20 сентября 2012 года исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК удовлетворены.
С Л. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 36 от 19.06.2007 года в размере... рублей.
В апелляционной жалобе полномочный представителя ответчика Л. - Г. просит состоявшееся по делу решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд не учел, что размер арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды и может быть изменен только по соглашению сторон, которого в данном случае не имелось. Никакое дополнительное соглашение к договору аренды N 36 от 19.06.2007 года в части изменения размера арендной платы сторонами не заключалось и не подписывалось и в установленном порядке не было зарегистрировано. Требований об обязании Л. подписать дополнительное соглашение к договору аренды, либо о расторжении договора аренды истцом не предъявлялось. Издание Постановления Правительства Ставропольского края N 64-п от 16.04.2008 года не является безусловным основанием для одностороннего перерасчета размера арендной платы по ранее заключенным договорам аренды земельного участка.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Л. - П., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене судебного решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норма материального права.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что, выступая арендодателем, Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК вправе применять установленные коэффициенты для расчета арендной платы, независимо от того, внесены ли соответствующие изменения в договор аренды, и что отсутствие дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы не освобождает арендатора от обязательства производить плату по новым ставкам и коэффициентам, в том числе, установленным Постановлением Правительства СК от 16.04.2008 года N 64-п.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, находит его неверным и противоречащим условиям договора аренды спорного земельного участка, а также нормам действующего земельного и гражданского законодательства.
В соответствии с положениями ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы считается существенным условием договора аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ, или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (ст. 65 Земельного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, 19.06.2007 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК и Л. заключен договор аренды N 36 земельного участка с кадастровым номером... площадью 2250 кв. м, расположенного по адресу: СК, Предгорный район, ст...., ул...., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркета", сроком по 23.05.2013 года.
Пунктом 3.1 вышеуказанного договора установлен размер арендной платы - ... рублей. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Размер арендной платы, как указано в п. 3.4 договора, может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, но на основании дополнительных соглашений к договору. При этом в силу п. 6.1 договора аренды все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.
На день разрешения спора договор аренды земельного участка N 36 от 19.06.2007 года, заключенный между сторонами, не отменен, не признан недействительным.
Как установлено в судебном заседании, Л. производил оплату по договору аренды на закрепленных в нем условиях.
Предъявляя требования к Л., Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК сослалось на Постановление Правительства СК от 16.04.2008 года N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", которым были установлены новые коэффициенты для расчета арендной платы за землю и которые Управление стало применять для расчета арендной платы земельного участка, находящегося в аренде у ответчика.
Поскольку в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Между тем, содержащееся в п. 3.4 договора аренды N 36 от 19.06.2007 года условие о том, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, подлежит толкованию с учетом содержащегося в этом же пункте договора условия о том, что в таких случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, которые в силу п. 6.1 договора должны быть заключены в письменной форме.
Отсутствие доказательств уведомления Л. об изменении размера базовой ставки арендной платы и, соответственно, размера подлежащей выплате арендной платы по договору, как это предусмотрено п. 4.2.4 договора аренды, исключает автоматическое одностороннее изменение размера арендной платы, предусмотренного договором.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону спора представить допустимые доказательства в подтверждение своих доводов, Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК суду не было представлено бесспорных доказательств тому, Л. был своевременно и надлежаще уведомлен о производимом перерасчете размера арендной платы по новым ставкам и что ему было предложено заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору.
В материалах дела имеются только направленные истцом в адрес Л. в 2012 году претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства СК от 16.04.2008 года N 64-п.
Доказательства направления ответчику арендодателем проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части изменения размера арендной платы в материалах дела отсутствуют.
Довод Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК о том, что арендатор должен вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон, не может быть принят во внимание, поскольку не основан ни на законе, ни на подписанном сторонами договоре аренды.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 614 ГК РФ стороны договора аренды наделены правомочиями пересмотреть размер арендной платы, уточнив расчет в соответствии с действующими ставками и коэффициентами и внеся изменения в договор, а также изменить противоречащее требованиям закона условие договора о размере арендной платы, а при недостижении соглашения сторон об изменении условий договора в определенных законом случаях данный спор может быть разрешен в судебном порядке (ст. ст. 450 - 452 ГК РФ).
Арендатор при изменении размера арендной платы в равной степени вправе как согласиться с новым размером арендной платы, подписав дополнительное соглашение к договору аренды, так и отказаться от его подписания со всеми вытекающими правовыми последствиями, предусмотренными п. п. 6.2, 6.3 договора аренды.
Таким образом, в отсутствие доказательств согласования сторонами нового размера арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, оснований к применению новой ставки арендной платы и взыскания с ответчика задолженности по договору аренды спорного земельного участка у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с п. 4.1.1 договора аренды Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК, как арендодатель, было вправе требовать досрочного расторжения договора в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4.
Однако таких требований со стороны Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК не предъявлялось, несмотря на приведенные как в иске, так и в судебном заседании суда первой инстанции утверждения о том, что Управлению было известно об отказе Л. подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в части изменения размера арендной платы.
По мнению судебной коллегии, подобные действия истца, выразившиеся в несогласованном с арендатором перерасчете размера арендной платы за период с 01.01.2010 года и предъявлении требований о взыскании образовавшейся по состоянию на 10.07.2012 года задолженности в соответствии с таким перерасчетом без принятия мер к расторжению договора нельзя признать добросовестными, согласно ст. 10 ГК РФ они являются недопустимым злоупотреблением правом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции вышеуказанное не учел, что привело к неправомерному взысканию с Л. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК задолженности по арендной плате за земельный участок без законных на то оснований.
Поскольку решение суда вынесено в нарушение требований ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, а допущенные судом и названные выше противоречия являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, то оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по адресу: СК, Предгорный район, ст...., ул...., предоставленный в аренду по договору N 36 от 19.06.2007 года, в размере... рублей отказать.
Апелляционную жалобу полномочного представителя ответчика Л. - Г. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-795/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-795/2013
Судья Власов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Киселева Г.В.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л., поданной его полномочным представителем Г.,
на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2012 года
по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Л. о взыскании задолженности по арендной плате,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: СК, Предгорный район, ст...., ул...., площадью 2250 кв. м с кадастровым номером..., предоставленный в аренду по договору N 36 от 19.06.2007 года под строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркета", в размере... рублей.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что 19.06.2007 года между ответчиком и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК был заключен договор аренды N 36 вышеуказанного земельного участка со сроком действия с 24.05.2007 года по 23.05.2013 года. Данный договор прошел соответствующую государственную регистрацию 27.07.2007 года. В п. 3.1 договора аренды был установлен размер арендной платы в годовом исчислении в твердой денежной сумме - ... рублей. Ответчик взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за земельный участок. В п. 3.4 указанного договора аренды стороны определили, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется арендатором на основании дополнительных соглашений к договору. Новые коэффициенты для расчета арендной платы были установлены постановлением Правительства Ставропольского края N 64-п от 16.04.2008 года, в связи с чем, с 01.01.2010 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК был произведен перерасчет арендной платы за спорный земельный участок, в результате которого размер ежегодной арендной платы составил... рубля. В адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 36 от 19.06.2007 года о внесении изменений в части размера арендной платы, от подписания которого Л. отказался. Считает, что отсутствие соглашения об изменении размера арендной платы не освобождает арендатора от обязательств производить оплату по новым ставкам и коэффициентам со дня принятия нового законодательства, опубликованного в средствах массовой информации. Л. в течение действия договора аренды систематически нарушал его условия, отказывается вносить арендную плату в соответствии с новыми ставками арендных платежей, ссылаясь на отсутствие дополнительного соглашения к договору. Образовавшаяся задолженность по арендным платежам привела к причинению убытков в виде недополученного дохода бюджету муниципального образования, а также бюджету Ставропольского края. На направлявшуюся в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам ответа не последовало.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 20 сентября 2012 года исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК удовлетворены.
С Л. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 36 от 19.06.2007 года в размере... рублей.
В апелляционной жалобе полномочный представителя ответчика Л. - Г. просит состоявшееся по делу решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд не учел, что размер арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды и может быть изменен только по соглашению сторон, которого в данном случае не имелось. Никакое дополнительное соглашение к договору аренды N 36 от 19.06.2007 года в части изменения размера арендной платы сторонами не заключалось и не подписывалось и в установленном порядке не было зарегистрировано. Требований об обязании Л. подписать дополнительное соглашение к договору аренды, либо о расторжении договора аренды истцом не предъявлялось. Издание Постановления Правительства Ставропольского края N 64-п от 16.04.2008 года не является безусловным основанием для одностороннего перерасчета размера арендной платы по ранее заключенным договорам аренды земельного участка.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Л. - П., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене судебного решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норма материального права.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что, выступая арендодателем, Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК вправе применять установленные коэффициенты для расчета арендной платы, независимо от того, внесены ли соответствующие изменения в договор аренды, и что отсутствие дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы не освобождает арендатора от обязательства производить плату по новым ставкам и коэффициентам, в том числе, установленным Постановлением Правительства СК от 16.04.2008 года N 64-п.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, находит его неверным и противоречащим условиям договора аренды спорного земельного участка, а также нормам действующего земельного и гражданского законодательства.
В соответствии с положениями ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы считается существенным условием договора аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ, или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (ст. 65 Земельного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, 19.06.2007 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК и Л. заключен договор аренды N 36 земельного участка с кадастровым номером... площадью 2250 кв. м, расположенного по адресу: СК, Предгорный район, ст...., ул...., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркета", сроком по 23.05.2013 года.
Пунктом 3.1 вышеуказанного договора установлен размер арендной платы - ... рублей. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Размер арендной платы, как указано в п. 3.4 договора, может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, но на основании дополнительных соглашений к договору. При этом в силу п. 6.1 договора аренды все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.
На день разрешения спора договор аренды земельного участка N 36 от 19.06.2007 года, заключенный между сторонами, не отменен, не признан недействительным.
Как установлено в судебном заседании, Л. производил оплату по договору аренды на закрепленных в нем условиях.
Предъявляя требования к Л., Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК сослалось на Постановление Правительства СК от 16.04.2008 года N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", которым были установлены новые коэффициенты для расчета арендной платы за землю и которые Управление стало применять для расчета арендной платы земельного участка, находящегося в аренде у ответчика.
Поскольку в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Между тем, содержащееся в п. 3.4 договора аренды N 36 от 19.06.2007 года условие о том, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, подлежит толкованию с учетом содержащегося в этом же пункте договора условия о том, что в таких случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, которые в силу п. 6.1 договора должны быть заключены в письменной форме.
Отсутствие доказательств уведомления Л. об изменении размера базовой ставки арендной платы и, соответственно, размера подлежащей выплате арендной платы по договору, как это предусмотрено п. 4.2.4 договора аренды, исключает автоматическое одностороннее изменение размера арендной платы, предусмотренного договором.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону спора представить допустимые доказательства в подтверждение своих доводов, Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК суду не было представлено бесспорных доказательств тому, Л. был своевременно и надлежаще уведомлен о производимом перерасчете размера арендной платы по новым ставкам и что ему было предложено заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору.
В материалах дела имеются только направленные истцом в адрес Л. в 2012 году претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства СК от 16.04.2008 года N 64-п.
Доказательства направления ответчику арендодателем проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части изменения размера арендной платы в материалах дела отсутствуют.
Довод Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК о том, что арендатор должен вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон, не может быть принят во внимание, поскольку не основан ни на законе, ни на подписанном сторонами договоре аренды.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 614 ГК РФ стороны договора аренды наделены правомочиями пересмотреть размер арендной платы, уточнив расчет в соответствии с действующими ставками и коэффициентами и внеся изменения в договор, а также изменить противоречащее требованиям закона условие договора о размере арендной платы, а при недостижении соглашения сторон об изменении условий договора в определенных законом случаях данный спор может быть разрешен в судебном порядке (ст. ст. 450 - 452 ГК РФ).
Арендатор при изменении размера арендной платы в равной степени вправе как согласиться с новым размером арендной платы, подписав дополнительное соглашение к договору аренды, так и отказаться от его подписания со всеми вытекающими правовыми последствиями, предусмотренными п. п. 6.2, 6.3 договора аренды.
Таким образом, в отсутствие доказательств согласования сторонами нового размера арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, оснований к применению новой ставки арендной платы и взыскания с ответчика задолженности по договору аренды спорного земельного участка у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с п. 4.1.1 договора аренды Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК, как арендодатель, было вправе требовать досрочного расторжения договора в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4.
Однако таких требований со стороны Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК не предъявлялось, несмотря на приведенные как в иске, так и в судебном заседании суда первой инстанции утверждения о том, что Управлению было известно об отказе Л. подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в части изменения размера арендной платы.
По мнению судебной коллегии, подобные действия истца, выразившиеся в несогласованном с арендатором перерасчете размера арендной платы за период с 01.01.2010 года и предъявлении требований о взыскании образовавшейся по состоянию на 10.07.2012 года задолженности в соответствии с таким перерасчетом без принятия мер к расторжению договора нельзя признать добросовестными, согласно ст. 10 ГК РФ они являются недопустимым злоупотреблением правом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции вышеуказанное не учел, что привело к неправомерному взысканию с Л. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК задолженности по арендной плате за земельный участок без законных на то оснований.
Поскольку решение суда вынесено в нарушение требований ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, а допущенные судом и названные выше противоречия являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, то оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по адресу: СК, Предгорный район, ст...., ул...., предоставленный в аренду по договору N 36 от 19.06.2007 года, в размере... рублей отказать.
Апелляционную жалобу полномочного представителя ответчика Л. - Г. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)