Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Росляков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Судак О.Н., при секретаре Р., рассмотрев 26 июня 2013 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу П.С. на определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2013 года принятого по заявлениям П.С., П.А., П.М. об изменении способа исполнения, отсрочке исполнения решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2012 года,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2013 года, удовлетворены исковые требования администрации МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области к П.С., П.Е., П.П.С., П.М. о признании прекращенным договора найма жилого служебного помещения, выселении из занимаемого помещения с предоставлением иного жилого помещения и обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением. Суд решил: признать прекращенным договор найма жилого служебного помещения от 02 августа 2000 года заключенный между П.С. и Многоотраслевым производственным предприятием ЖКХ на жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, (адрес) (после переименования улицы и изменения номера дома (адрес)) общей площадью *** кв. м. Выселить П.С., П.Е., П.П.С., П.М. из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) (после переименования улицы и изменения номера дома ул. (адрес)) с предоставлением жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу, (адрес) общей площадью *** кв. м в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения по причине увольнения со службы. Обязать П.С., П.Е., П.П.С., П.М. устранить препятствия в пользовании администрацией МО Пономаревский сельсовет служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м путем освобождения указанного жилого дома от имущества принадлежащего ответчикам. Взыскать с П.С., П.Е., П.П.С., П.М., в пользу администрации МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области, судебные расходы на общую сумму *** руб. в равных долях, то есть по *** руб. с каждого ответчика.
Определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2013 года частично удовлетворено заявление П.С., П.П.С., П.М. о предоставлении отсрочки и изменения способа исполнения решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2012 года. Суд предоставил отсрочку исполнения решения Шарлыкского районного суда от 21.11.2012 года в части требований: выселить П.С., П.Е., П.П.С., П.М. из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) (после переименования улицы и изменения номера дома (адрес)) с предоставлением жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения в связи с увольнением со службы, а также в части: обязать П.С., П.Е., П.П.С., П.М. устранить препятствия в пользовании администрацией МО Пономаревский сельсовет служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м путем освобождения указанного жилого дома от имущества принадлежащего ответчикам, на срок по 15 августа 2013 года включительно. В удовлетворении заявлений в части предоставления отсрочки исполнения решения на срок до 01 октября 2014 года отказано. В удовлетворении заявлений П.С., П.М., П.П.С. в части требований изменить способ исполнения решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2012 года о взыскании в равных долях по *** рублей с каждого: П.С., П.М., П.П.С., П.Е. на взыскание с П.С. в сумме *** рублей за П.М. и П.П.С., и освободить П.П.С. и П.М. от выплаты судебных издержек, отказано.
С определением суда от 21 мая 2013 года не согласился П.С. и обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
Предоставляя П.С., П.П.П., П.М. отсрочку исполнения решения суда от 21 ноября 2012 года в части их выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (после переименования улицы и изменения номера дома (адрес)) и их обязанности устранить препятствия в пользовании администрацией МО Пономаревский сельсовет служебным помещением, расположенным по адресу: (адрес) на срок до 15 августа 2013 года включительно, суд учитывал обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение решения суда. Такие, как затруднительное освобождение занимаемого жилого помещения в связи с погодными условиями, отсутствие дороги, позволяющей без ущерба для домашнего имущества осуществить переезд на ул. <...>; нахождение в занимаемом помещении имущества, требующего демонтажа, для производства которого необходимо время. Суд пришел к правильному выводу, что предоставление длительной, до 01 октября 2014 года отсрочки исполнения решения суда снижает его эффективность как судебного акта, а также нарушает права взыскателя.
Поскольку обязанность оплачивать судебные расходы в равных долях всеми ответчиками установлена вступившим в законную силу решением суда и не противоречит действующему законодательству, то суд обосновано пришел к выводу об отсутствии необходимости изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда, в части взыскания с П.П.С. и П.М. судебных издержек путем освобождения указанных лиц от возложенных на них судом выплат. Судебная коллегия считает, что изменение способа исполнения решения суда в части судебных расходов, в представленном заявителями варианте, изменит сущность самого решения. Действующим законодательством не предусмотрен перевод долга по судебным расходам от одного лица на другое лицо.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы жалобы об отсутствии у П.С. денежных средств, необходимых для переезда из занимаемого жилого помещения являются не заслуживающими внимания. Вступившим в законную силу 14 февраля 2013 года судебным решением на него возложена обязанность освободить жилое помещение, предоставленный судом срок отсрочки является разумным и достаточным для исполнения должниками судебного акта.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене. По своей сути сводятся к несогласию с принятым судебным актом.
Доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4542/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-4542/2013
Судья: Росляков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Судак О.Н., при секретаре Р., рассмотрев 26 июня 2013 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу П.С. на определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2013 года принятого по заявлениям П.С., П.А., П.М. об изменении способа исполнения, отсрочке исполнения решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2012 года,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2013 года, удовлетворены исковые требования администрации МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области к П.С., П.Е., П.П.С., П.М. о признании прекращенным договора найма жилого служебного помещения, выселении из занимаемого помещения с предоставлением иного жилого помещения и обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением. Суд решил: признать прекращенным договор найма жилого служебного помещения от 02 августа 2000 года заключенный между П.С. и Многоотраслевым производственным предприятием ЖКХ на жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, (адрес) (после переименования улицы и изменения номера дома (адрес)) общей площадью *** кв. м. Выселить П.С., П.Е., П.П.С., П.М. из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) (после переименования улицы и изменения номера дома ул. (адрес)) с предоставлением жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу, (адрес) общей площадью *** кв. м в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения по причине увольнения со службы. Обязать П.С., П.Е., П.П.С., П.М. устранить препятствия в пользовании администрацией МО Пономаревский сельсовет служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м путем освобождения указанного жилого дома от имущества принадлежащего ответчикам. Взыскать с П.С., П.Е., П.П.С., П.М., в пользу администрации МО "Пономаревский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области, судебные расходы на общую сумму *** руб. в равных долях, то есть по *** руб. с каждого ответчика.
Определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2013 года частично удовлетворено заявление П.С., П.П.С., П.М. о предоставлении отсрочки и изменения способа исполнения решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2012 года. Суд предоставил отсрочку исполнения решения Шарлыкского районного суда от 21.11.2012 года в части требований: выселить П.С., П.Е., П.П.С., П.М. из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) (после переименования улицы и изменения номера дома (адрес)) с предоставлением жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения в связи с увольнением со службы, а также в части: обязать П.С., П.Е., П.П.С., П.М. устранить препятствия в пользовании администрацией МО Пономаревский сельсовет служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м путем освобождения указанного жилого дома от имущества принадлежащего ответчикам, на срок по 15 августа 2013 года включительно. В удовлетворении заявлений в части предоставления отсрочки исполнения решения на срок до 01 октября 2014 года отказано. В удовлетворении заявлений П.С., П.М., П.П.С. в части требований изменить способ исполнения решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2012 года о взыскании в равных долях по *** рублей с каждого: П.С., П.М., П.П.С., П.Е. на взыскание с П.С. в сумме *** рублей за П.М. и П.П.С., и освободить П.П.С. и П.М. от выплаты судебных издержек, отказано.
С определением суда от 21 мая 2013 года не согласился П.С. и обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
Предоставляя П.С., П.П.П., П.М. отсрочку исполнения решения суда от 21 ноября 2012 года в части их выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (после переименования улицы и изменения номера дома (адрес)) и их обязанности устранить препятствия в пользовании администрацией МО Пономаревский сельсовет служебным помещением, расположенным по адресу: (адрес) на срок до 15 августа 2013 года включительно, суд учитывал обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение решения суда. Такие, как затруднительное освобождение занимаемого жилого помещения в связи с погодными условиями, отсутствие дороги, позволяющей без ущерба для домашнего имущества осуществить переезд на ул. <...>; нахождение в занимаемом помещении имущества, требующего демонтажа, для производства которого необходимо время. Суд пришел к правильному выводу, что предоставление длительной, до 01 октября 2014 года отсрочки исполнения решения суда снижает его эффективность как судебного акта, а также нарушает права взыскателя.
Поскольку обязанность оплачивать судебные расходы в равных долях всеми ответчиками установлена вступившим в законную силу решением суда и не противоречит действующему законодательству, то суд обосновано пришел к выводу об отсутствии необходимости изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда, в части взыскания с П.П.С. и П.М. судебных издержек путем освобождения указанных лиц от возложенных на них судом выплат. Судебная коллегия считает, что изменение способа исполнения решения суда в части судебных расходов, в представленном заявителями варианте, изменит сущность самого решения. Действующим законодательством не предусмотрен перевод долга по судебным расходам от одного лица на другое лицо.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы жалобы об отсутствии у П.С. денежных средств, необходимых для переезда из занимаемого жилого помещения являются не заслуживающими внимания. Вступившим в законную силу 14 февраля 2013 года судебным решением на него возложена обязанность освободить жилое помещение, предоставленный судом срок отсрочки является разумным и достаточным для исполнения должниками судебного акта.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене. По своей сути сводятся к несогласию с принятым судебным актом.
Доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)