Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Т.К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.02.2012 г., которым постановлено:
Взыскать с Т.К. в пользу Индивидуального предпринимателя Ц. денежные средства по договору об оказании риэлтерских услуг в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** руб., госпошлину ** руб., в остальной части отказать. В удовлетворении встречного иска Т.К. к ИП Ц. о расторжении договора отказать
Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Ц. обратилась в суд с иском к Т.К. о взыскании денежных средств за оказанные услуги, проценты за просрочку в уплате денежных средств, почтовых расходов, судебных издержек, мотивируя тем, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям договора истец обязалась оказать ответчику риэлтерские услуги, ответчик обязан оплатить оказанные услуги. Истец полностью оказала риэлтерские услуги, однако, ответчик отказывается оплатить *** руб.
Истец просила взыскать за оказанные услуги ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы.
Ответчик возражал против иска, предъявил встречный иск о расторжении договора, ссылаясь на то, что ИП Ц. не оказала те услуги, на которые он рассчитывал при заключении договора.
В судебном заседании истец ИП Ц. иск поддержала, возражала против встречного иска.
Ответчик Т.К., представитель ответчика Т.Е. возражали против основного иска, встречный иск с представленным уточнением поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Т.К., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.К., ИП Ц., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между истцом - исполнителем и ответчиком - заказчиком заключен договор на оказание риэлтерских услуг (л.д. 7 - 8), по условиям которого истец взяла обязательства оказать помощь в организации покупки жилой площади, состоящей из двух комнат в г. Москве; организовать мероприятия по вопросам, связанным с исполнением данного договора, включая маркетинговые исследования, рекламные мероприятия, организацию просмотров квартир, экспертизу правоустанавливающих документов; организовать процедуру приема и внесения аванса за квартиру; оказать помощь в подготовке документов, необходимых для исполнения данного договора; организовать юридическое оформление договоров купли-продажи (мены) квартир, регистрацию их и перехода права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; организовать своевременность безопасных взаиморасчетов между участниками сделки и обеспечить ее конфиденциальность.
По условиям договора заказчик обязуется после покупки недвижимости в г. Москве подписать акт выполнения работ и оплатить услуги исполнителя в размере 2% от суммы сделки.
Как следует из заявки на подбор жилого помещения от ** г., подписанного истцом и ответчиком (л.д. 49), ответчик указал параметры квартиры, которую он хотел бы приобрести.
Как следует из объяснений сторон, истец предложила ответчику просмотреть квартиру по адресу: г. ****, ответчик данную квартиру осмотрел и выразил желание ее приобрести по договору купли-продажи.
Материалами дела подтверждено, что ответчик *** г. выдал доверенность истцу на совершение всех необходимых действий, вытекающих из договора (л.д. 50), ответчиком и членами его семьи, с одной стороны, истцом с другой стороны, * г. подписано "подтверждение цены (покупки)" указанной квартиры (л.д. 51), * г. между ответчиком и продавцом указанной выше квартиры Г.Н. подписан предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 53 - 54), ** г. ответчик выдал истцу доверенность быть его представителем в Управлении Росреестра по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи указанной выше квартиры (л.д. 52), *** г. между ответчиком и продавцом квартиры заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 9), истец *** г. сдала на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры необходимые документы (л.д. 56 - 57), * г. истец предоставила ответчику документы, полученные из Управления Росреестра по Москве: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права, кредитный договор от *** г. (л.д. 9 - 10, 55).
Совершение действий ИП Ц. по приобретению Т.К. квартиры не отрицал Т.К. в судебном заседании, а также подтвердили опрошенные судом свидетели Т.Ф., Т.Д., К.
Установив, что истец выполнила свои обязательства, взятые по договору об оказании услуг, в результате исполнения договора приобретена ответчиком квартира по договору купли-продажи, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии с нормами ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ денежных средств за оказание риэлтерских услуг, в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о расторжении договора, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих существенное нарушение ИП Ц. договора об оказании услуг, в результате которого Т.К. был получен ущерб, который обусловливает невозможность получить то, на что он рассчитывал.
Учитывая, что целью заключения договора оказания услуг являлось приобретение двухкомнатной квартиры Т.К., параметры которой указаны в заявке на подбор жилого помещения (л.д. 49), данная услуга по приобретению квартиры ИП Ц. выполнена, Т.К. стал собственником указанной выше квартиры, зарегистрировался в данной квартире, зарегистрировал своих членов семьи (л.д. 34), суд правомерно счел несостоятельными доводы Т.К. о том, что при заключении договора он рассчитывал на оказание услуг со стороны исполнителя, которые ему оказаны не были.
Ссылки ответчика на то, что в приобретенной квартире был зарегистрирован родной сын бывшего собственника, на момент приобретения квартиры Т.К. за собственные средства была погашена значительная задолженность по коммунальным платежам, суд обоснованно не признал доказывающими существенное нарушение договора ИП Ц., поскольку риэлтор не брала на себя обязательства погасить задолженность по коммунальным платежам, осуществить снятие с регистрационного учета продавца и членов его семьи, кроме того, в п. 9 договора купли-продажи квартиры указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы продавец и Г.Д., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от мебели в течение 14 дней после государственной регистрации договора (л.д. 9).
Предварительный договор купли-продажи квартиры также содержит обязательство продавца сняться с регистрационного учета и снять с учета всех членов семьи - п. 14 (л.д. 54). Следовательно, о регистрации в квартире продавца и ее сына Т.К. было известно.
Согласно представленной судебной коллегии копии решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ** г. удовлетворен иск Т.К. к Г.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. ****.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют возражения по основному иску и основания заявленного встречного иска, которые были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.02.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17703
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-17703
Судья суда первой инстанции: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Т.К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.02.2012 г., которым постановлено:
Взыскать с Т.К. в пользу Индивидуального предпринимателя Ц. денежные средства по договору об оказании риэлтерских услуг в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** руб., госпошлину ** руб., в остальной части отказать. В удовлетворении встречного иска Т.К. к ИП Ц. о расторжении договора отказать
установила:
Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Ц. обратилась в суд с иском к Т.К. о взыскании денежных средств за оказанные услуги, проценты за просрочку в уплате денежных средств, почтовых расходов, судебных издержек, мотивируя тем, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям договора истец обязалась оказать ответчику риэлтерские услуги, ответчик обязан оплатить оказанные услуги. Истец полностью оказала риэлтерские услуги, однако, ответчик отказывается оплатить *** руб.
Истец просила взыскать за оказанные услуги ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы.
Ответчик возражал против иска, предъявил встречный иск о расторжении договора, ссылаясь на то, что ИП Ц. не оказала те услуги, на которые он рассчитывал при заключении договора.
В судебном заседании истец ИП Ц. иск поддержала, возражала против встречного иска.
Ответчик Т.К., представитель ответчика Т.Е. возражали против основного иска, встречный иск с представленным уточнением поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Т.К., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.К., ИП Ц., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между истцом - исполнителем и ответчиком - заказчиком заключен договор на оказание риэлтерских услуг (л.д. 7 - 8), по условиям которого истец взяла обязательства оказать помощь в организации покупки жилой площади, состоящей из двух комнат в г. Москве; организовать мероприятия по вопросам, связанным с исполнением данного договора, включая маркетинговые исследования, рекламные мероприятия, организацию просмотров квартир, экспертизу правоустанавливающих документов; организовать процедуру приема и внесения аванса за квартиру; оказать помощь в подготовке документов, необходимых для исполнения данного договора; организовать юридическое оформление договоров купли-продажи (мены) квартир, регистрацию их и перехода права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; организовать своевременность безопасных взаиморасчетов между участниками сделки и обеспечить ее конфиденциальность.
По условиям договора заказчик обязуется после покупки недвижимости в г. Москве подписать акт выполнения работ и оплатить услуги исполнителя в размере 2% от суммы сделки.
Как следует из заявки на подбор жилого помещения от ** г., подписанного истцом и ответчиком (л.д. 49), ответчик указал параметры квартиры, которую он хотел бы приобрести.
Как следует из объяснений сторон, истец предложила ответчику просмотреть квартиру по адресу: г. ****, ответчик данную квартиру осмотрел и выразил желание ее приобрести по договору купли-продажи.
Материалами дела подтверждено, что ответчик *** г. выдал доверенность истцу на совершение всех необходимых действий, вытекающих из договора (л.д. 50), ответчиком и членами его семьи, с одной стороны, истцом с другой стороны, * г. подписано "подтверждение цены (покупки)" указанной квартиры (л.д. 51), * г. между ответчиком и продавцом указанной выше квартиры Г.Н. подписан предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 53 - 54), ** г. ответчик выдал истцу доверенность быть его представителем в Управлении Росреестра по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи указанной выше квартиры (л.д. 52), *** г. между ответчиком и продавцом квартиры заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 9), истец *** г. сдала на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры необходимые документы (л.д. 56 - 57), * г. истец предоставила ответчику документы, полученные из Управления Росреестра по Москве: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права, кредитный договор от *** г. (л.д. 9 - 10, 55).
Совершение действий ИП Ц. по приобретению Т.К. квартиры не отрицал Т.К. в судебном заседании, а также подтвердили опрошенные судом свидетели Т.Ф., Т.Д., К.
Установив, что истец выполнила свои обязательства, взятые по договору об оказании услуг, в результате исполнения договора приобретена ответчиком квартира по договору купли-продажи, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии с нормами ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ денежных средств за оказание риэлтерских услуг, в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о расторжении договора, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих существенное нарушение ИП Ц. договора об оказании услуг, в результате которого Т.К. был получен ущерб, который обусловливает невозможность получить то, на что он рассчитывал.
Учитывая, что целью заключения договора оказания услуг являлось приобретение двухкомнатной квартиры Т.К., параметры которой указаны в заявке на подбор жилого помещения (л.д. 49), данная услуга по приобретению квартиры ИП Ц. выполнена, Т.К. стал собственником указанной выше квартиры, зарегистрировался в данной квартире, зарегистрировал своих членов семьи (л.д. 34), суд правомерно счел несостоятельными доводы Т.К. о том, что при заключении договора он рассчитывал на оказание услуг со стороны исполнителя, которые ему оказаны не были.
Ссылки ответчика на то, что в приобретенной квартире был зарегистрирован родной сын бывшего собственника, на момент приобретения квартиры Т.К. за собственные средства была погашена значительная задолженность по коммунальным платежам, суд обоснованно не признал доказывающими существенное нарушение договора ИП Ц., поскольку риэлтор не брала на себя обязательства погасить задолженность по коммунальным платежам, осуществить снятие с регистрационного учета продавца и членов его семьи, кроме того, в п. 9 договора купли-продажи квартиры указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы продавец и Г.Д., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от мебели в течение 14 дней после государственной регистрации договора (л.д. 9).
Предварительный договор купли-продажи квартиры также содержит обязательство продавца сняться с регистрационного учета и снять с учета всех членов семьи - п. 14 (л.д. 54). Следовательно, о регистрации в квартире продавца и ее сына Т.К. было известно.
Согласно представленной судебной коллегии копии решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ** г. удовлетворен иск Т.К. к Г.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. ****.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют возражения по основному иску и основания заявленного встречного иска, которые были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.02.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)