Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ф. Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ГУ по земельным ресурсам Омской области и О. о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) недействительным.
В обоснование своих исковых требований указала, что в 2005 г. по договору аренды N Д-Кр-31-5832 ей был предоставлен земельный участок площадью *** кв. м, расположенный в КАО г. Омска по ул. *** для индивидуального жилищного строительства. Оформлением документов на данный участок занимался ее бывший муж Ф.С., подписавший договор аренды от ее имени. В этих целях ему была выдана ею нотариальная доверенность.
В июне 2010 г. при обращении с иском о разделе совместно нажитого имущества ей стало известно о том, что принадлежащий ей земельный участок был передан О. согласно подписанному Ф.С. от ее имени соглашению. Однако, намерений на отчуждение земельного участка она не имела, выданной доверенностью не уполномочивала Ф.С. на отчуждение принадлежащего ей земельного участка. Просила признать соглашение к договору аренды земельного участка N Д Кр-31-5832 от 14.10.2005 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу недействительным.
Ф. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Б. исковые требования поддержала, указала, что срок исковой давности истцом не пропущен.
ГУ по земельным ресурсам по Омской области в судебном заседании участия не принимало, направило отзыв, в котором просило применить последствия пропуска срока исковой давности.
О. в судебном заседании участия не принимал.
Ф.С. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что Ф. вводит суд в заблуждение. Она знала о продаже права аренды земельного участка, на вырученные денежные средства они сделали ремонт в квартире, приобрели мебель, купили машину. Оформлением сделки занимался он, соглашение о передаче прав О. на земельный участок также было подписано им, расчет был произведен наличными денежными средствами.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф. Б. просит решение суда отменить. Полагает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ф. Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУ по земельным ресурсам по Омской области Р., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Часть 2 статьи 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам в частности, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ф. обратилась в суд с иском к ГУ по земельным ресурсам Омской области и О. о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) недействительным, ссылаясь на то, что о нарушении права узнала только в июне 2010 года.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока для обращения с иском в суд.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью *** кв. м относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером *** для жилищных нужд под строительство индивидуального жилого дома, местоположение которого установлено в *** м южнее относительно жилого строения, имеющего почтовый адрес г. Омск, по ул. ***, д. 12 в КАО г. Омска, был предоставлен Ф. на основании договора аренды N Д-Кр-31-5832 от 14.10.2005 г., зарегистрированного 16.02.2006 г. (л.д. 8 - 10).
Фактически участок передан истцу 01.02.2006 г. на основании акта приемки-передачи (л.д. 13).
12.12.2006 г. между ГУ по земельным ресурсам по Омской области в лице К., Ф. и О. заключено соглашение к указанному договору аренды, согласно которому все права и обязанности арендатора Ф. по принадлежащему ей на праве аренды земельному участку переходят к О.
Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 25.12.2006 г.
В соответствии со ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления в законную силу решения суда. При этом учитываются правила, содержащиеся в ст. 169 СК РФ. В частности, вышеназванная статья применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 г.
Вместе с тем, из дела следует, что Ф-ны хотя и расторгли брак по решению суда от 11.06.1990 года, однако, до июня 2010 года проживали совместно, вели общее хозяйство, Ф.С. при оформлении прав на землю на имя истицы, действовал в их обоюдных интересах, арендная плата ими после декабря 2006 года за земельный участок не вносилась, Ф. судьбой участка не интересовалась и не принимала мер к его освоению. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права она должна была узнать 25.12.2006 г., основан на материалах дела.
Довод кассатора о том, что суд, разрешая заявленные требования, сослался на решение Советского районного суда от 15.06.2011 г. о разделе совместно нажитого имущества, не выясняя при этом, входил ли в раздел спорный земельный участок, служить основанием для отмены судебного постановления не может, поскольку доказательств того, что истица после декабря 2006 года пользовалась земельным участком, несла расходы по договору аренды, а поэтому не знала о нарушении своего права, суду представлено не было.
В связи с этим, суд верно указал, что трехлетний срок для предъявления требования о признании соглашения от 12.12.2006 г. к договору аренды земельного участка от 14.10.2005 г. у истицы на дату подачи искового заявления (14.03.2012 г.) истек.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие доказательств внесения арендных платежей не свидетельствует о знании истцом о нарушении ее права, по существу, сводится к переоценке обстоятельств дела в пользу истца, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Омска от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3740/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-3740/2012
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ф. Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ГУ по земельным ресурсам Омской области и О. о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) недействительным.
В обоснование своих исковых требований указала, что в 2005 г. по договору аренды N Д-Кр-31-5832 ей был предоставлен земельный участок площадью *** кв. м, расположенный в КАО г. Омска по ул. *** для индивидуального жилищного строительства. Оформлением документов на данный участок занимался ее бывший муж Ф.С., подписавший договор аренды от ее имени. В этих целях ему была выдана ею нотариальная доверенность.
В июне 2010 г. при обращении с иском о разделе совместно нажитого имущества ей стало известно о том, что принадлежащий ей земельный участок был передан О. согласно подписанному Ф.С. от ее имени соглашению. Однако, намерений на отчуждение земельного участка она не имела, выданной доверенностью не уполномочивала Ф.С. на отчуждение принадлежащего ей земельного участка. Просила признать соглашение к договору аренды земельного участка N Д Кр-31-5832 от 14.10.2005 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу недействительным.
Ф. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Б. исковые требования поддержала, указала, что срок исковой давности истцом не пропущен.
ГУ по земельным ресурсам по Омской области в судебном заседании участия не принимало, направило отзыв, в котором просило применить последствия пропуска срока исковой давности.
О. в судебном заседании участия не принимал.
Ф.С. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что Ф. вводит суд в заблуждение. Она знала о продаже права аренды земельного участка, на вырученные денежные средства они сделали ремонт в квартире, приобрели мебель, купили машину. Оформлением сделки занимался он, соглашение о передаче прав О. на земельный участок также было подписано им, расчет был произведен наличными денежными средствами.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф. Б. просит решение суда отменить. Полагает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ф. Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУ по земельным ресурсам по Омской области Р., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Часть 2 статьи 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам в частности, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ф. обратилась в суд с иском к ГУ по земельным ресурсам Омской области и О. о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) недействительным, ссылаясь на то, что о нарушении права узнала только в июне 2010 года.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока для обращения с иском в суд.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью *** кв. м относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером *** для жилищных нужд под строительство индивидуального жилого дома, местоположение которого установлено в *** м южнее относительно жилого строения, имеющего почтовый адрес г. Омск, по ул. ***, д. 12 в КАО г. Омска, был предоставлен Ф. на основании договора аренды N Д-Кр-31-5832 от 14.10.2005 г., зарегистрированного 16.02.2006 г. (л.д. 8 - 10).
Фактически участок передан истцу 01.02.2006 г. на основании акта приемки-передачи (л.д. 13).
12.12.2006 г. между ГУ по земельным ресурсам по Омской области в лице К., Ф. и О. заключено соглашение к указанному договору аренды, согласно которому все права и обязанности арендатора Ф. по принадлежащему ей на праве аренды земельному участку переходят к О.
Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 25.12.2006 г.
В соответствии со ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления в законную силу решения суда. При этом учитываются правила, содержащиеся в ст. 169 СК РФ. В частности, вышеназванная статья применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 г.
Вместе с тем, из дела следует, что Ф-ны хотя и расторгли брак по решению суда от 11.06.1990 года, однако, до июня 2010 года проживали совместно, вели общее хозяйство, Ф.С. при оформлении прав на землю на имя истицы, действовал в их обоюдных интересах, арендная плата ими после декабря 2006 года за земельный участок не вносилась, Ф. судьбой участка не интересовалась и не принимала мер к его освоению. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права она должна была узнать 25.12.2006 г., основан на материалах дела.
Довод кассатора о том, что суд, разрешая заявленные требования, сослался на решение Советского районного суда от 15.06.2011 г. о разделе совместно нажитого имущества, не выясняя при этом, входил ли в раздел спорный земельный участок, служить основанием для отмены судебного постановления не может, поскольку доказательств того, что истица после декабря 2006 года пользовалась земельным участком, несла расходы по договору аренды, а поэтому не знала о нарушении своего права, суду представлено не было.
В связи с этим, суд верно указал, что трехлетний срок для предъявления требования о признании соглашения от 12.12.2006 г. к договору аренды земельного участка от 14.10.2005 г. у истицы на дату подачи искового заявления (14.03.2012 г.) истек.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие доказательств внесения арендных платежей не свидетельствует о знании истцом о нарушении ее права, по существу, сводится к переоценке обстоятельств дела в пользу истца, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Омска от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)