Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе С.Р.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г., которым постановлено: обязать С.Р. не чинить препятствий М.Е.С. и несовершеннолетнему М.С.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. **. Обязать С.Р. передать М.Е.С. ключи от входной двери в квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. **. Определить доли участия М.Е.С. и С.Р., зарегистрированных по адресу: г. Москва, ул. **, в расходах по оплате за жилье и коммунальные платежи с выдачей каждому отдельного платежного документа, в размере 1/3 доли за С.Р., и 2/3 доли за М.Е.С. Взыскать с С.Р. в пользу М.Е.С. возврат государственной пошлины в размере 400 руб. Взыскать с С.Р., 27.01.1977 г.р., место рождения г. Москва, в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. В удовлетворении встречного иска С.Р. отказать,
М.Е.С., М.С.А. обратились в суд с иском к С.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. **, обязании ответчика передать им ключи от входной двери квартиры, определить доли участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи с выдаче каждому отдельного платежного документа в размере 2/3 доли за истцами, 1/3 доли - за ответчиком, ссылаясь на то, что они зарегистрированы в трехкомнатной квартире по указанному адресу. В квартире также зарегистрирован брат истицы - ответчик С.Р. После смерти их матери в 2011 году ответчик препятствует их проживанию в квартире, не дает ключи от второго замка входной двери.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, предъявил встречный иск о признании М.С.А. и М.Е.С. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики в течение пяти лет не проживают в квартире, не участвуют в оплате за жилое помещение, выехали из квартиры добровольно и проживают постоянно по месту жительства супруга М.Е.С. по адресу: г. Москва, **.
Истцы встречный иск не признали, пояснили, что они действительно выехали из спорной квартиры в 2006 году и стали проживать в отдельной двухкомнатной квартире мужа истицы, так как проживать в спорной квартире стало невозможно, поскольку мать вместе со своим сожителем употребляли спиртные напитки, во второй комнате проживал С.Р. вместе с бывшей женой и ее ребенком, и проживание в трехкомнатной квартире при наличии такого количества жильцов было затруднительно. Однако, они часто приезжали к матери, передавали ей деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Третье лицо ГКУ "ИС района Ясенево" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика С.Р., его представителя Ш., истца М.Е.С., ее представителя К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
По делу установлено, что в спорной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, общей площадью 68,6 кв. м зарегистрированы С.Р., его сестра М.Е.С., сын М.Е.С. - М.С.А., 1995 года рождения.
03 августа 2011 года со сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения N 5623-01-2011-0444504 (л.д. 10).
Ранее в квартире также была зарегистрирована и проживала мать М.Е.С. и С.Р. - С.З., которая умерла в 2011 году. Спорное жилое помещение было предоставлено в 1979 году на основании ордера 0009 серии БА от 26 февраля 1979 году на семью, в том числе и на М.Е.С. и С.Р.
Удовлетворяя исковые требования истцов, и отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что отсутствуют основания для признания истцов утратившим права пользования жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда истцов на другое постоянное место жительства, добровольного отказа его от своих прав и обязанностей по договору социального найма не представлено.
Судом было установлено, что непроживание М.Е.С. и ее несовершеннолетнего сына М.С.А. в спорной квартире носит вынужденный характер, самостоятельного права пользования иным жилым помещением истцы не приобрели; с истцами, также как и с ответчиком в августе 2011 года заключен договор социального найма жилого помещения. После смерти матери ответчик стал препятствовать истцам в пользовании квартирой, не отдавал им ключ от второго замка входной двери, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели А., Ч., М.А.В. В связи с этими обстоятельствами истцы и обратились в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, тогда как ответчик обратился с указанным иском уже после предъявления истцами данного иска.
Также с учетом разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ суд правильно с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц определил порядок участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав за истицей и ее несовершеннолетним сыном право на оплату 2/3 доли общего размера жилой площади, за ответчиком - на 1/3 доли.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9508
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N 11-9508
Судья Федорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе С.Р.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г., которым постановлено: обязать С.Р. не чинить препятствий М.Е.С. и несовершеннолетнему М.С.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. **. Обязать С.Р. передать М.Е.С. ключи от входной двери в квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. **. Определить доли участия М.Е.С. и С.Р., зарегистрированных по адресу: г. Москва, ул. **, в расходах по оплате за жилье и коммунальные платежи с выдачей каждому отдельного платежного документа, в размере 1/3 доли за С.Р., и 2/3 доли за М.Е.С. Взыскать с С.Р. в пользу М.Е.С. возврат государственной пошлины в размере 400 руб. Взыскать с С.Р., 27.01.1977 г.р., место рождения г. Москва, в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. В удовлетворении встречного иска С.Р. отказать,
установила:
М.Е.С., М.С.А. обратились в суд с иском к С.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. **, обязании ответчика передать им ключи от входной двери квартиры, определить доли участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи с выдаче каждому отдельного платежного документа в размере 2/3 доли за истцами, 1/3 доли - за ответчиком, ссылаясь на то, что они зарегистрированы в трехкомнатной квартире по указанному адресу. В квартире также зарегистрирован брат истицы - ответчик С.Р. После смерти их матери в 2011 году ответчик препятствует их проживанию в квартире, не дает ключи от второго замка входной двери.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, предъявил встречный иск о признании М.С.А. и М.Е.С. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики в течение пяти лет не проживают в квартире, не участвуют в оплате за жилое помещение, выехали из квартиры добровольно и проживают постоянно по месту жительства супруга М.Е.С. по адресу: г. Москва, **.
Истцы встречный иск не признали, пояснили, что они действительно выехали из спорной квартиры в 2006 году и стали проживать в отдельной двухкомнатной квартире мужа истицы, так как проживать в спорной квартире стало невозможно, поскольку мать вместе со своим сожителем употребляли спиртные напитки, во второй комнате проживал С.Р. вместе с бывшей женой и ее ребенком, и проживание в трехкомнатной квартире при наличии такого количества жильцов было затруднительно. Однако, они часто приезжали к матери, передавали ей деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Третье лицо ГКУ "ИС района Ясенево" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика С.Р., его представителя Ш., истца М.Е.С., ее представителя К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
По делу установлено, что в спорной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, общей площадью 68,6 кв. м зарегистрированы С.Р., его сестра М.Е.С., сын М.Е.С. - М.С.А., 1995 года рождения.
03 августа 2011 года со сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения N 5623-01-2011-0444504 (л.д. 10).
Ранее в квартире также была зарегистрирована и проживала мать М.Е.С. и С.Р. - С.З., которая умерла в 2011 году. Спорное жилое помещение было предоставлено в 1979 году на основании ордера 0009 серии БА от 26 февраля 1979 году на семью, в том числе и на М.Е.С. и С.Р.
Удовлетворяя исковые требования истцов, и отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что отсутствуют основания для признания истцов утратившим права пользования жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда истцов на другое постоянное место жительства, добровольного отказа его от своих прав и обязанностей по договору социального найма не представлено.
Судом было установлено, что непроживание М.Е.С. и ее несовершеннолетнего сына М.С.А. в спорной квартире носит вынужденный характер, самостоятельного права пользования иным жилым помещением истцы не приобрели; с истцами, также как и с ответчиком в августе 2011 года заключен договор социального найма жилого помещения. После смерти матери ответчик стал препятствовать истцам в пользовании квартирой, не отдавал им ключ от второго замка входной двери, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели А., Ч., М.А.В. В связи с этими обстоятельствами истцы и обратились в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, тогда как ответчик обратился с указанным иском уже после предъявления истцами данного иска.
Также с учетом разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ суд правильно с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц определил порядок участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав за истицей и ее несовершеннолетним сыном право на оплату 2/3 доли общего размера жилой площади, за ответчиком - на 1/3 доли.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)