Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А.
дело по апелляционной жалобе Ш.С.И. на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 5 октября 2012 года по иску Ш.С.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов,
установила:
Ш.С.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту - УМВД России по Ивановской области) о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов.
Иск мотивирован тем, что в период с 2009 года по 2010 год истец в соответствии с приказами заместителя Министра начальника Следственного комитета при МВД России был включен в состав следственной группы следственного комитета и командирован в г. Москву. Во время нахождения в командировке истцу приходилось арендовать жилые помещения у физических лиц по договору найма жилого помещения. За весь период нахождения в командировке ответчик компенсировал истцу понесенные расходы в связи с арендой жилья, но не в полном объеме. Компенсация расходов на проживание была ему выплачена исходя из размера 550 рублей в сутки. По мнению истца, размер возмещаемых расходов, понесенных в связи с наймом жилого помещения, должен исчисляться в соответствии с указанием Министра внутренних дел РФ из расчета 1 100 руб. в сутки. Общая сумма задолженности за период с января 2009 года по декабрь 2010 года составила 213 800 руб.
30.08.2012 года к участию в деле привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Иваново.
Истец просил взыскать с ответчиков 213 800 руб. - сумму задолженности по компенсации расходов на проживание в командировке, 43 277,34 руб. - убытки, образовавшиеся в результате обесценивания суммы задолженности в связи с ростом потребительских цен.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ш.С.И. отказано.
С решением суда не согласен Ш.С.И., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что истец Ш.С.И. проходил службу в органах внутренних дел с 1998 года. С 17.12.2007 года по 01.10.2009 года он являлся следователем отделения по расследованию неочевидных преступлений Советского РОВД г. Иваново, с 01.10.2009 года по 08.12.2010 года - следователем отделения по расследованию преступлений против собственности отдела N 3 Следственного Управления УВД г. Иваново.
Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 25.05.2011 года истец Ш.С.И. уволен из органов внутренних дел по пункту "а" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по собственному желанию 25.05.2011 года.
В период с июня 2008 г. по декабрь 2010 г. Ш.С.И. направлялся в Следственный комитет при МВД России г. Москвы для выполнения служебных заданий.
В период нахождения истца в командировке в г. Москве он для проживания использовал жилье, арендуемое им по договорам аренды (найма) жилого помещения. Арендуемое жилье по договорам от 01.01.2009 г., 09.06.2009 г. он оплатил исходя из стоимости проживания 850 рублей за сутки найма; по договорам от 28.07.2010 г., 01.01.2010 г., 05.08.2010 г., 08.09.2010 г., 25.10.2010 г. - 1 100 руб. за сутки.
Расходы, понесенные истцом в связи с наймом (арендой) жилых помещений истцу ответчиком компенсированы из расчета в размере 550 рублей в сутки.
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Суд, правильно применив указанную норму закона, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749, Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 05.10.2006 г. N 780, пришел к обоснованному выводу о том, что возмещение ответчиком истцу командировочных расходов по оплате жилья в период его нахождения в служебной командировке исходя из суммы 550 рублей в сутки, является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства.
Оснований к возмещению расходов по найму жилого помещения в период служебной командировки в большем размере у суда не имелось.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов осуществляется в следующих размерах: расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.
Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", на которое истец ссылается в апелляционной жалобе, предусматривает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: военнослужащим и сотрудникам, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, - не более стоимости двухкомнатного номера; остальным военнослужащим и сотрудникам - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера (п. 1).
Письмом Департамента тыла МВД России от 30.08.2007 года судом установлено, что плата за проживание в ФГУП "Гостиница "Комета" МВД России" для сотрудников МВД России, прибывших в г. Москву в командировку, составляет 550 рублей.
Приложение N 2 к Постановлению Правительства РФ от 21.06.2010 года, на которое также ссылается истец в апелляционной жалобе, касается документов, подтверждающих размер фактических затрат, понесенных истцом в связи с наймом жилого помещения, а не определяет размер подлежащих возмещению затрат.
Указание Министра внутренних дел РФ N 1/2363 от 30.03.2009 года "О нормах платы проживания в командировках", которое, по мнению истца, устанавливает максимальный размер возмещения затрат, понесенных в связи с наймом жилого помещения, в размере 1100 руб., относится, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, к оплате проживания командированных сотрудников исключительно в гостиницах г. Москвы и не относится к расходам по коммерческому найму жилых помещений.
Отказывая истцу в иске, суд также правильно исходил из того, что истец обратился в суд в апреле 2012 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ч. 1 ТК РФ для защиты нарушенного права, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил, что в соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в случае заявления об этом другой стороной.
В ходе рассмотрения дела ответчиком о пропуске срока обращения в суд заявлено.
Начало течения указанного срока с момента прекращения трудовых отношений судом определено верно, поскольку при увольнении работника работодателем с ним производится окончательный расчет, вследствие чего с указанного момента работнику должно быть известно о нарушении его права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что правовые основания к отказу в удовлетворении иска у суда первой инстанции имелись.
Решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основанием к его отмене не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иванова от 5 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.И.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-632
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 33-632
Судья: Белова И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А.
дело по апелляционной жалобе Ш.С.И. на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 5 октября 2012 года по иску Ш.С.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов,
установила:
Ш.С.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту - УМВД России по Ивановской области) о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов.
Иск мотивирован тем, что в период с 2009 года по 2010 год истец в соответствии с приказами заместителя Министра начальника Следственного комитета при МВД России был включен в состав следственной группы следственного комитета и командирован в г. Москву. Во время нахождения в командировке истцу приходилось арендовать жилые помещения у физических лиц по договору найма жилого помещения. За весь период нахождения в командировке ответчик компенсировал истцу понесенные расходы в связи с арендой жилья, но не в полном объеме. Компенсация расходов на проживание была ему выплачена исходя из размера 550 рублей в сутки. По мнению истца, размер возмещаемых расходов, понесенных в связи с наймом жилого помещения, должен исчисляться в соответствии с указанием Министра внутренних дел РФ из расчета 1 100 руб. в сутки. Общая сумма задолженности за период с января 2009 года по декабрь 2010 года составила 213 800 руб.
30.08.2012 года к участию в деле привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Иваново.
Истец просил взыскать с ответчиков 213 800 руб. - сумму задолженности по компенсации расходов на проживание в командировке, 43 277,34 руб. - убытки, образовавшиеся в результате обесценивания суммы задолженности в связи с ростом потребительских цен.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ш.С.И. отказано.
С решением суда не согласен Ш.С.И., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что истец Ш.С.И. проходил службу в органах внутренних дел с 1998 года. С 17.12.2007 года по 01.10.2009 года он являлся следователем отделения по расследованию неочевидных преступлений Советского РОВД г. Иваново, с 01.10.2009 года по 08.12.2010 года - следователем отделения по расследованию преступлений против собственности отдела N 3 Следственного Управления УВД г. Иваново.
Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 25.05.2011 года истец Ш.С.И. уволен из органов внутренних дел по пункту "а" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по собственному желанию 25.05.2011 года.
В период с июня 2008 г. по декабрь 2010 г. Ш.С.И. направлялся в Следственный комитет при МВД России г. Москвы для выполнения служебных заданий.
В период нахождения истца в командировке в г. Москве он для проживания использовал жилье, арендуемое им по договорам аренды (найма) жилого помещения. Арендуемое жилье по договорам от 01.01.2009 г., 09.06.2009 г. он оплатил исходя из стоимости проживания 850 рублей за сутки найма; по договорам от 28.07.2010 г., 01.01.2010 г., 05.08.2010 г., 08.09.2010 г., 25.10.2010 г. - 1 100 руб. за сутки.
Расходы, понесенные истцом в связи с наймом (арендой) жилых помещений истцу ответчиком компенсированы из расчета в размере 550 рублей в сутки.
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Суд, правильно применив указанную норму закона, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749, Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 05.10.2006 г. N 780, пришел к обоснованному выводу о том, что возмещение ответчиком истцу командировочных расходов по оплате жилья в период его нахождения в служебной командировке исходя из суммы 550 рублей в сутки, является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства.
Оснований к возмещению расходов по найму жилого помещения в период служебной командировки в большем размере у суда не имелось.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов осуществляется в следующих размерах: расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.
Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", на которое истец ссылается в апелляционной жалобе, предусматривает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: военнослужащим и сотрудникам, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, - не более стоимости двухкомнатного номера; остальным военнослужащим и сотрудникам - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера (п. 1).
Письмом Департамента тыла МВД России от 30.08.2007 года судом установлено, что плата за проживание в ФГУП "Гостиница "Комета" МВД России" для сотрудников МВД России, прибывших в г. Москву в командировку, составляет 550 рублей.
Приложение N 2 к Постановлению Правительства РФ от 21.06.2010 года, на которое также ссылается истец в апелляционной жалобе, касается документов, подтверждающих размер фактических затрат, понесенных истцом в связи с наймом жилого помещения, а не определяет размер подлежащих возмещению затрат.
Указание Министра внутренних дел РФ N 1/2363 от 30.03.2009 года "О нормах платы проживания в командировках", которое, по мнению истца, устанавливает максимальный размер возмещения затрат, понесенных в связи с наймом жилого помещения, в размере 1100 руб., относится, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, к оплате проживания командированных сотрудников исключительно в гостиницах г. Москвы и не относится к расходам по коммерческому найму жилых помещений.
Отказывая истцу в иске, суд также правильно исходил из того, что истец обратился в суд в апреле 2012 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ч. 1 ТК РФ для защиты нарушенного права, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил, что в соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в случае заявления об этом другой стороной.
В ходе рассмотрения дела ответчиком о пропуске срока обращения в суд заявлено.
Начало течения указанного срока с момента прекращения трудовых отношений судом определено верно, поскольку при увольнении работника работодателем с ним производится окончательный расчет, вследствие чего с указанного момента работнику должно быть известно о нарушении его права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что правовые основания к отказу в удовлетворении иска у суда первой инстанции имелись.
Решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основанием к его отмене не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иванова от 5 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.И.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)