Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.Н. и Г.А.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г.
по делу по иску К.Н., Г.Л. к ОАО "НПО "МРТЗ", ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма,
установила:
Спорными жилыми помещениями являются комнаты.... в девятнадцатикомнатной квартире коридорной системы N...... Спорные помещения находятся в здании бывшего общежития Московского радиотехнического завода (в настоящее время - ОАО "МРТЗ").
К.Н. и его..... Г.Л. обратились в суд с иском к ОАО "НПО "МРТЗ", ДЖП и ЖФ г. Москвы и просили суд обязать ответчиков заключить с К.Н. договор социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения - комнаты N.... и обязать ответчиков предоставить Г.Л. по договору социального найма временно предоставленное ей для проживания жилое помещение - комнату N.....
Свои требования истцы обосновали тем, что они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - комнате N..... и в силу закона приобрели права нанимателей этого жилого помещения. В.... Г.Л. было временное предоставлено жилое помещение - комната...., в которой она в настоящее время фактически проживает и несет расходы по оплате этого помещения.
Представитель ОАО "НПО "МРТЗ" иск не признал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г. постановлено:
-Обязать ОАО "НПО "МРТЗ" заключить с К.Н. договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты...по адресу:.....
-Отказать Г.Л. в предоставлении жилого помещения в виде комнаты....., заключении с ней договора социального найма.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят К.Н. и Г.А., указывая на то, что требования об обязании заключить договор социального найма были предъявлены к ДЖП и ЖФ г. Москвы, а суд возложил обязанность по заключению этого договора на ОАО "НПО "МРТЗ".
В заседании судебной коллегии Г.Л., являющаяся одновременно представителем К.Н., апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ОАО "НПО "МРТЗ" не возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что при приватизации Московского радиотехнического завода общежитие в собственность в собственность АООТ "МРТЗ" не передавалось и осталось в государственной собственности, договор социального найма ОАО "НПО "МРТЗ" заключить с истцом не может, поскольку не является собственником спорного жилого помещения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда в части разрешения требований К.Н., поскольку, разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Оснований для отмены или изменения решения в части разрешения требований Г.А. не имеется.
Удовлетворяя исковые требования К.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец и члены его семьи приобрели права нанимателей по договору социального найма в отношении занимаемого жилого помещения - комнаты......., в связи с чем с ним должен быть заключен договор найма в отношении этого жилого помещения.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как следует из материалов дела, спорные помещения находятся в жилом доме, принадлежавшем Московскому радиотехническому заводу и использовавшемся в качестве общежития.
При приватизации предприятия здание общежития в собственность созданного АООТ "МРТЗ" не передавалось и осталось в государственной собственности.
Комната N..... была предоставлена в качестве общежития в пользование К.Г. в связи с его работой в АООТ "МРТЗ". К.Н. был в установленном законом порядке вселен в это жилое помещение в... г. в качестве члена семьи пользователя жилого помещения.
В настоящее время на спорной площади (комната...) по месту жительства зарегистрированы: истец К.Н., двое его несовершеннолетних детей и.... Г.Л.
При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию К.Н. и членами его семьи, а также бывшими членами семьи, сохраняющими право пользования жилым помещением, подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Следовательно, истец К.Н. вправе требовать заключения с ним договора социального найма в целях надлежащего оформления фактических отношений по пользованию комнатой N.....
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по заключению договора социального найма на ОАО "НПО "МРТЗ" является ошибочным.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, наймодателем по договору социального найма является собственник жилого помещения, а само жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, входит в государственный или муниципальный жилищный фонд социального использования.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не является собственностью ОАО "НПО "МРТЗ", это помещение в силу закона является собственностью г. Москвы. Поэтому ОАО "НПО "МРТЗ" не может выступать наймодателем по договору социального найма. Кроме того, такие требования истцы к ОАО "НПО "МРТЗ" не заявляли. Данные требования предъявлялись к ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Наймодателем спорного жилого помещения может являться только ДЖП и ЖФ г. Москвы, как представитель собственника жилого помещения - города Москвы.
При таких обстоятельствах, решение суда в части разрешения требований К.Н. подлежит отмене с вынесением нового решения об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с К.Н. в отношении занимаемого жилого помещения.
Требования истцов об обязании предоставить Г.А. по договору социального жилое помещение в виде комнаты...... правомерно было оставлено судом без удовлетворения.
Указанное жилое помещение предоставлялось ей во временное пользование, срок пользования жилым помещением истек. Законных оснований для дальнейшего использования жилого помещения у нее не имеется.
Г.Л. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, однако это обстоятельство не дает ей право самостоятельно определять жилое помещение, которое должно быть предоставлено ей по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "НПО "МРТЗ" является ненадлежащим ответчиком по требованиям Г.Л., не может служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергает правильность вывода суда об отсутствии оснований для заключения с ней договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г. отменить в части разрешения требований К.Н. об обязании заключить с ним договор социального найма.
Принять в этой части новое решение.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с К.Н. договор социального найма в отношении комнаты.......
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30652
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-30652
Судья суда первой инстанции:
Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.Н. и Г.А.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г.
по делу по иску К.Н., Г.Л. к ОАО "НПО "МРТЗ", ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма,
установила:
Спорными жилыми помещениями являются комнаты.... в девятнадцатикомнатной квартире коридорной системы N...... Спорные помещения находятся в здании бывшего общежития Московского радиотехнического завода (в настоящее время - ОАО "МРТЗ").
К.Н. и его..... Г.Л. обратились в суд с иском к ОАО "НПО "МРТЗ", ДЖП и ЖФ г. Москвы и просили суд обязать ответчиков заключить с К.Н. договор социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения - комнаты N.... и обязать ответчиков предоставить Г.Л. по договору социального найма временно предоставленное ей для проживания жилое помещение - комнату N.....
Свои требования истцы обосновали тем, что они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - комнате N..... и в силу закона приобрели права нанимателей этого жилого помещения. В.... Г.Л. было временное предоставлено жилое помещение - комната...., в которой она в настоящее время фактически проживает и несет расходы по оплате этого помещения.
Представитель ОАО "НПО "МРТЗ" иск не признал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г. постановлено:
-Обязать ОАО "НПО "МРТЗ" заключить с К.Н. договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты...по адресу:.....
-Отказать Г.Л. в предоставлении жилого помещения в виде комнаты....., заключении с ней договора социального найма.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят К.Н. и Г.А., указывая на то, что требования об обязании заключить договор социального найма были предъявлены к ДЖП и ЖФ г. Москвы, а суд возложил обязанность по заключению этого договора на ОАО "НПО "МРТЗ".
В заседании судебной коллегии Г.Л., являющаяся одновременно представителем К.Н., апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ОАО "НПО "МРТЗ" не возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что при приватизации Московского радиотехнического завода общежитие в собственность в собственность АООТ "МРТЗ" не передавалось и осталось в государственной собственности, договор социального найма ОАО "НПО "МРТЗ" заключить с истцом не может, поскольку не является собственником спорного жилого помещения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда в части разрешения требований К.Н., поскольку, разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Оснований для отмены или изменения решения в части разрешения требований Г.А. не имеется.
Удовлетворяя исковые требования К.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец и члены его семьи приобрели права нанимателей по договору социального найма в отношении занимаемого жилого помещения - комнаты......., в связи с чем с ним должен быть заключен договор найма в отношении этого жилого помещения.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как следует из материалов дела, спорные помещения находятся в жилом доме, принадлежавшем Московскому радиотехническому заводу и использовавшемся в качестве общежития.
При приватизации предприятия здание общежития в собственность созданного АООТ "МРТЗ" не передавалось и осталось в государственной собственности.
Комната N..... была предоставлена в качестве общежития в пользование К.Г. в связи с его работой в АООТ "МРТЗ". К.Н. был в установленном законом порядке вселен в это жилое помещение в... г. в качестве члена семьи пользователя жилого помещения.
В настоящее время на спорной площади (комната...) по месту жительства зарегистрированы: истец К.Н., двое его несовершеннолетних детей и.... Г.Л.
При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию К.Н. и членами его семьи, а также бывшими членами семьи, сохраняющими право пользования жилым помещением, подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Следовательно, истец К.Н. вправе требовать заключения с ним договора социального найма в целях надлежащего оформления фактических отношений по пользованию комнатой N.....
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по заключению договора социального найма на ОАО "НПО "МРТЗ" является ошибочным.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, наймодателем по договору социального найма является собственник жилого помещения, а само жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, входит в государственный или муниципальный жилищный фонд социального использования.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не является собственностью ОАО "НПО "МРТЗ", это помещение в силу закона является собственностью г. Москвы. Поэтому ОАО "НПО "МРТЗ" не может выступать наймодателем по договору социального найма. Кроме того, такие требования истцы к ОАО "НПО "МРТЗ" не заявляли. Данные требования предъявлялись к ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Наймодателем спорного жилого помещения может являться только ДЖП и ЖФ г. Москвы, как представитель собственника жилого помещения - города Москвы.
При таких обстоятельствах, решение суда в части разрешения требований К.Н. подлежит отмене с вынесением нового решения об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с К.Н. в отношении занимаемого жилого помещения.
Требования истцов об обязании предоставить Г.А. по договору социального жилое помещение в виде комнаты...... правомерно было оставлено судом без удовлетворения.
Указанное жилое помещение предоставлялось ей во временное пользование, срок пользования жилым помещением истек. Законных оснований для дальнейшего использования жилого помещения у нее не имеется.
Г.Л. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, однако это обстоятельство не дает ей право самостоятельно определять жилое помещение, которое должно быть предоставлено ей по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "НПО "МРТЗ" является ненадлежащим ответчиком по требованиям Г.Л., не может служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергает правильность вывода суда об отсутствии оснований для заключения с ней договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г. отменить в части разрешения требований К.Н. об обязании заключить с ним договор социального найма.
Принять в этой части новое решение.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с К.Н. договор социального найма в отношении комнаты.......
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)