Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В., Н.Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н.В., Н.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лицо Н.Т. о признании недействительным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 06 сентября 2011 г. в части снятия их с жилищного учета, обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить их на жилищном учете, категория "инвалиды 2 группы", открыв вновь учетное дело N <...> - отказать.
Истцы обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 06 сентября 2011 г. в части снятия их с жилищного учета, обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить их на жилищном учете, категория "<...>", открыв вновь учетное дело N <...>.
Заявленные требования мотивировали тем, что в 1991 году на основании заявления Н.Т. их семья из трех человек была постановлена на жилищный учет, категория "<...>", учетное дело N <...>.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 06 сентября 2011 г. истцы и Н.Т. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с приобретением Н.Т. в собственность по договору дарения в декабре 1994 года двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Истцы полагают, что получение Н.Т. в 1994 году указанного жилого помещения никак не повлияло на жилищные условия Н.В. и его <...> Н.Д., поскольку их жилищные условия не улучшились, так как они никогда не вселялись в данную квартиру, права пользования квартирой не имеют.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третье лицо Н.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Н.В., Н.Д., считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.В. и его представителя Т., Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 14 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", действовавшего на дату вынесения оспариваемого распоряжения, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
По смыслу ст. 22 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы с освобождением занимаемого жилого помещения, либо в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).
В силу п. 4 ст. 22 указанного Закона, предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий:
1) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом;
2) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета.
Судом установлено, что истцы в составе семьи из трех человек (Н.Т., Н.В., Н.Д.) зарегистрированы и проживают в комнате общей площадью жилого помещения 21,8 кв. м, жилой площадью 14,7 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.
Как следует из материалов дела, в 1991 году на основании заявления Н.Т. семья истцов встала на жилищный учет по категории "общие основания", учетное дело N <...>.
В 2001 году в учетное дело внесены изменения, а именно внесена льгота "<...>", носителем льготы является Н.В.
Исходя из материалов дела, в <...> году брак между Н.В. и Н.Т. был расторгнут.
Судом также установлено, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 06 сентября 2011 г. истцы и Н.Т. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 15, 16 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с приобретением Н.Т. в собственность по договору дарения в декабре 1994 года двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что на момент постановки на жилищный учет Н.Т., Н.В. и их <...> Н.Д. являлись членами одной семьи и являются ими до настоящего времени.
Также суд учел то обстоятельство, что указанные лица зарегистрированы в комнате расположенную по адресу: <...>, с регистрационного учета не снимались и изменения в договор социального найма не вносили, нанимателем комнаты является Н.Т., истцы и Н.Т. стоят на жилищном учете как члены одной семьи.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд правильно указал на то, что Н.Т., приобретая в собственность по договору дарения двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <...>, фактически улучшила жилищные условия всех членов семьи, поскольку суммарная площадь комнаты и квартиры составляет 67,2 кв. м, что в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную 18 кв. м, так как на каждого приходится по 22,4 кв. м площади жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что у ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись основания для принятия распоряжения о снятии Н.В., Н.Т. и Н.Д. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом положений ст. 56 ЖК РФ на основании ст. 15 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Указание на то обстоятельство, что с учетом жилищных прав Н.Т. на каждого из истцов приходится по 7,26 кв. м судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный расчет является неверным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов.
Поскольку на учет в 1991 году на основании заявления Н.Т., она и истцы постановлены как семья из трех человек, а квартира была получена в дар Н.Т. в период брака, данная квартира также подлежит учету для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что жилое помещение, принадлежащее Н.Т. на основании договора дарения, не могло быть учтено при определении размера площади жилого помещения Н.В. и Н.Д. не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В., Н.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13883
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 11-13883
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В., Н.Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н.В., Н.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лицо Н.Т. о признании недействительным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 06 сентября 2011 г. в части снятия их с жилищного учета, обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить их на жилищном учете, категория "инвалиды 2 группы", открыв вновь учетное дело N <...> - отказать.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 06 сентября 2011 г. в части снятия их с жилищного учета, обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить их на жилищном учете, категория "<...>", открыв вновь учетное дело N <...>.
Заявленные требования мотивировали тем, что в 1991 году на основании заявления Н.Т. их семья из трех человек была постановлена на жилищный учет, категория "<...>", учетное дело N <...>.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 06 сентября 2011 г. истцы и Н.Т. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с приобретением Н.Т. в собственность по договору дарения в декабре 1994 года двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Истцы полагают, что получение Н.Т. в 1994 году указанного жилого помещения никак не повлияло на жилищные условия Н.В. и его <...> Н.Д., поскольку их жилищные условия не улучшились, так как они никогда не вселялись в данную квартиру, права пользования квартирой не имеют.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третье лицо Н.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Н.В., Н.Д., считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.В. и его представителя Т., Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 14 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", действовавшего на дату вынесения оспариваемого распоряжения, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
По смыслу ст. 22 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы с освобождением занимаемого жилого помещения, либо в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).
В силу п. 4 ст. 22 указанного Закона, предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий:
1) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом;
2) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета.
Судом установлено, что истцы в составе семьи из трех человек (Н.Т., Н.В., Н.Д.) зарегистрированы и проживают в комнате общей площадью жилого помещения 21,8 кв. м, жилой площадью 14,7 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.
Как следует из материалов дела, в 1991 году на основании заявления Н.Т. семья истцов встала на жилищный учет по категории "общие основания", учетное дело N <...>.
В 2001 году в учетное дело внесены изменения, а именно внесена льгота "<...>", носителем льготы является Н.В.
Исходя из материалов дела, в <...> году брак между Н.В. и Н.Т. был расторгнут.
Судом также установлено, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от 06 сентября 2011 г. истцы и Н.Т. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 15, 16 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с приобретением Н.Т. в собственность по договору дарения в декабре 1994 года двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что на момент постановки на жилищный учет Н.Т., Н.В. и их <...> Н.Д. являлись членами одной семьи и являются ими до настоящего времени.
Также суд учел то обстоятельство, что указанные лица зарегистрированы в комнате расположенную по адресу: <...>, с регистрационного учета не снимались и изменения в договор социального найма не вносили, нанимателем комнаты является Н.Т., истцы и Н.Т. стоят на жилищном учете как члены одной семьи.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд правильно указал на то, что Н.Т., приобретая в собственность по договору дарения двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <...>, фактически улучшила жилищные условия всех членов семьи, поскольку суммарная площадь комнаты и квартиры составляет 67,2 кв. м, что в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную 18 кв. м, так как на каждого приходится по 22,4 кв. м площади жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что у ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись основания для принятия распоряжения о снятии Н.В., Н.Т. и Н.Д. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом положений ст. 56 ЖК РФ на основании ст. 15 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Указание на то обстоятельство, что с учетом жилищных прав Н.Т. на каждого из истцов приходится по 7,26 кв. м судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный расчет является неверным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов.
Поскольку на учет в 1991 году на основании заявления Н.Т., она и истцы постановлены как семья из трех человек, а квартира была получена в дар Н.Т. в период брака, данная квартира также подлежит учету для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что жилое помещение, принадлежащее Н.Т. на основании договора дарения, не могло быть учтено при определении размера площади жилого помещения Н.В. и Н.Д. не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В., Н.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)