Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4890/2013) индивидуального предпринимателя Старцева Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу N А75-10015/2012 (судья Козицкая И.А.) по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917) к индивидуальному предпринимателю Старцеву Анатолию Николаевичу (ОГРНИП 304860318200036, ИНН 860300515339), третье лицо: Администрация города Нижневартовска, об обязании возвратить арендованное имущество,
установил:
Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Старцеву Анатолию Николаевичу (далее - ИП Старцев А.Н., ответчик) об обязании возвратить переданный по договору аренды N 110060159 от 20.04.2010 земельный участок с кадастровым номером 86:11:0101014:43, расположенный по адрес: г. Нижневартовск, в квартале N 14 общественного центра 1 очереди застройки города.
Исковые требования со ссылками на статьи 11, 309, пункт 1 статьи 610, статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.04.2010 N 110060159.
Определением от 13.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижневартовска в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить имущество в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу N А75-10015/2012 исковые требования Департамента удовлетворены. Суд обязал ИП Старцева А.Н. возвратить по акту приема-передачи Департаменту земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102014:43, общей площадью 163 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, в квартале N 14 общественного центра 1 очереди застройки города, переданное по договору аренды от 20.04.2010 N 110060159, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. Этим же решением с ИП Старцева А.Н. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ИП Старцев А.Н. в апелляционной жалобе просил его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод суда о неправомерности нахождения его павильона на арендуемом земельном участке не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании апелляционного суда в отсутствие его представителя, данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ИП Старцевым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2010 N 1426/31, по условиям которого на основании распоряжений Департамента от 09.03.2010 N 533 и от 20.04.2010 N 1162, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 163 кв. м из земель населенных пунктов, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102014:32, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, в квартале N 14 общественного центра 1 очереди застройки города, сроком с 20.04.2010 по 19.03.2011.
Письмом N Исх-01/-519/11-О Департамент уведомил арендатора о том, что намерение заключить договор аренды на новый срок у арендодателя отсутствует (л.д. 20). Данное письмо получено ответчиком 26.01.2011 (л.д. 21).
Как утверждает истец, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды (19.03.2011).
Письмами от 27.01.2012 N Исх-01/-983/12-О (л.д. 26), от 28.03.2012 N Исх-01/-3824/12-О (л.д. 30), от 09.07.2012 N Исх-01/-8471/12-О (л.д. 36), полученными ИП Старцевым А.Н. (л.д. 27, 38), Департамент уведомлял ответчика о необходимости освободить земельный участок, однако до настоящего времени на спорном земельном участке находится временное сооружение (павильон) ИП Старцева А.Н., что не оспаривается ответчиком, в связи с чем Департамент в соответствии со статьей 622 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против принятого судом решения, ИП Старцев А.Н. ошибочно полагает, что правомерно занимает земельный участок, так как имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
В силу статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
По правилам абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указывалось ранее, договор аренды заключен сроком с 20.04.2010 по 19.03.2011 (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу части третьей части 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.
Доказательства передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам отсутствуют, с момента истечения срока действия договора аренды прошло более одного года, в связи с чем неправомерна ссылка ответчика на наличие у него преимущественного права аренды на основании пункта 1 статьи 621 ГК РФ, поскольку согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Ссылка ответчика на его намерение в настоящее время использовать существующий павильон как административно-бытовой комбинат комплексного оказания услуг населению, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды земельного участка N 110060159 от 20.04.2010 и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ возвратить по акту приема-передачи земельный участок.
Удовлетворив исковые требования, суд принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ИП Старцева А.Н. оставляется без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу N А75-10015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А75-10015/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А75-10015/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4890/2013) индивидуального предпринимателя Старцева Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу N А75-10015/2012 (судья Козицкая И.А.) по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917) к индивидуальному предпринимателю Старцеву Анатолию Николаевичу (ОГРНИП 304860318200036, ИНН 860300515339), третье лицо: Администрация города Нижневартовска, об обязании возвратить арендованное имущество,
установил:
Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Старцеву Анатолию Николаевичу (далее - ИП Старцев А.Н., ответчик) об обязании возвратить переданный по договору аренды N 110060159 от 20.04.2010 земельный участок с кадастровым номером 86:11:0101014:43, расположенный по адрес: г. Нижневартовск, в квартале N 14 общественного центра 1 очереди застройки города.
Исковые требования со ссылками на статьи 11, 309, пункт 1 статьи 610, статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.04.2010 N 110060159.
Определением от 13.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижневартовска в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить имущество в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу N А75-10015/2012 исковые требования Департамента удовлетворены. Суд обязал ИП Старцева А.Н. возвратить по акту приема-передачи Департаменту земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102014:43, общей площадью 163 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, в квартале N 14 общественного центра 1 очереди застройки города, переданное по договору аренды от 20.04.2010 N 110060159, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. Этим же решением с ИП Старцева А.Н. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ИП Старцев А.Н. в апелляционной жалобе просил его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод суда о неправомерности нахождения его павильона на арендуемом земельном участке не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании апелляционного суда в отсутствие его представителя, данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ИП Старцевым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2010 N 1426/31, по условиям которого на основании распоряжений Департамента от 09.03.2010 N 533 и от 20.04.2010 N 1162, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 163 кв. м из земель населенных пунктов, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102014:32, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, в квартале N 14 общественного центра 1 очереди застройки города, сроком с 20.04.2010 по 19.03.2011.
Письмом N Исх-01/-519/11-О Департамент уведомил арендатора о том, что намерение заключить договор аренды на новый срок у арендодателя отсутствует (л.д. 20). Данное письмо получено ответчиком 26.01.2011 (л.д. 21).
Как утверждает истец, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды (19.03.2011).
Письмами от 27.01.2012 N Исх-01/-983/12-О (л.д. 26), от 28.03.2012 N Исх-01/-3824/12-О (л.д. 30), от 09.07.2012 N Исх-01/-8471/12-О (л.д. 36), полученными ИП Старцевым А.Н. (л.д. 27, 38), Департамент уведомлял ответчика о необходимости освободить земельный участок, однако до настоящего времени на спорном земельном участке находится временное сооружение (павильон) ИП Старцева А.Н., что не оспаривается ответчиком, в связи с чем Департамент в соответствии со статьей 622 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против принятого судом решения, ИП Старцев А.Н. ошибочно полагает, что правомерно занимает земельный участок, так как имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
В силу статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
По правилам абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указывалось ранее, договор аренды заключен сроком с 20.04.2010 по 19.03.2011 (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу части третьей части 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.
Доказательства передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам отсутствуют, с момента истечения срока действия договора аренды прошло более одного года, в связи с чем неправомерна ссылка ответчика на наличие у него преимущественного права аренды на основании пункта 1 статьи 621 ГК РФ, поскольку согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Ссылка ответчика на его намерение в настоящее время использовать существующий павильон как административно-бытовой комбинат комплексного оказания услуг населению, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды земельного участка N 110060159 от 20.04.2010 и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ возвратить по акту приема-передачи земельный участок.
Удовлетворив исковые требования, суд принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ИП Старцева А.Н. оставляется без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу N А75-10015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)