Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу В.О.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего В.М.А., поступившую в суд надзорной инстанции 29 декабря 2010 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к В.О.С., В.М.А., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении, истребованному в суд надзорной инстанции 17 января 2011 года и поступившему в суд 25 января 2011 года,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к В.О.С. и В.М.А. о выселении из квартиры N, расположенной по адресу: г. Москва, ул. П., д., корп.
В обоснование заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы указывал на то, что ответчики вселились в указанную квартиру на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 08.08.2008 года, заключенного с ГУП "Жилищник-1" на время трудовых отношений, при этом ГУП "Жилищник-1" не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем заключение договора найма жилого помещения не основано на законе. Также с ответчиками был заключен договор социального найма от 08.07.2009 года, который не является законным, так как предоставление жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы на условиях договора социального найма возможно в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Истец, ссылаясь на нормы ст. 168 и ст. 304 ГК РФ просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, снять их с регистрационного учета по месту жительства, а также признать недействительными договор найма специализированного жилого помещения и договор социального найма.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы явился, исковые требования поддержал.
Ответчики В.О.С. и М.А. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков В.О.С. и М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения, согласно которым истец не является собственником занимаемого ответчиками жилого помещения, решение о предоставление ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке не оспорено, требование о выселении ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ребенка не основаны на законе.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в судебное заседание явился, пояснил, что ранее общежитие, находившееся на балансе ОАО "Москвич" и переданное в собственность города Москвы, с 02.05.2007 года находилось на праве хозяйственного ведения у ГУП "Жилищник-1", в пределах прав хозяйственного ведения и на основании Распоряжения Префекта ЮВАО от 22.04.2009 года с ответчиками В. был заключен договор социального найма, кроме того, решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными только в случае нарушений требований, предъявляемых к форме и порядку принятия указанного решения, а также при отсутствии необходимых оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения.
Третьи лица Отделение по району "Печатники" УФМС России по г. Москве в ЮВАО и ГБУ "Жилищник", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года постановлено:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.О.С., В.М.А., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении удовлетворить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: Москва, П., ***, заключенный 08.08.08 г. между ГУП "Жилищник-1" и В.О.С.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу Москва, П., ***, заключенный 08.07.09 г. между В.О.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Выселить В.О.С. и В.М.А. из двухкомнатной квартиры N д. корп. по ул. П. в гор. Москве без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с В.О.С. в доход федерального бюджета госпошлину в размере ** рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего В., ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.
17 января 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы В.О.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего В.М.А., с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Согласно требованиям ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчики с 19.12.2008 года зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. П., ***.
08.08.2008 года между В.О.С. и ГУП "Жилищник-1" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которого спорное жилое помещение, находящееся в специализированном жилищном фонде (общежитие) г. Москвы, в связи с производственной необходимостью было предоставлено для проживания В.О.С. и члену ее семьи - сыну В.М.А., 1998 года рождения.
08.07.2009 года между В.О.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которого оно предоставлено для проживания В.О.С. и В.М.А. Данный договор заключен на основании Распоряжения Префекта ЮВАО N 2014жк от 22.04.2009 года о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам.
18.11.2009 года издано Распоряжение Префекта ЮВАО N 5151жк "Об аннулировании Выписки из Распоряжения N 0273071 в связи с допущенной ошибкой в оформлении".
Согласно Постановления Правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 года "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы", дом корп. по ул. П. в г. Москве передан в собственность города Москвы.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 6003-жк от 30.12.2008 года, жилая площадь по адресу: г. Москва, ул. П., д., корп., кв. с 1 по 153, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1", была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.
На учете по улучшению жилищных условий В.О. с сыном не состоят.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд пришел к правомерному выводу о признании недействительными договора найма спорного жилого помещения, заключенного 08.08.2008 года между ГУП "Жилищник-1" и В.О.С., и договора социального найма данного жилого помещения, заключенного 08.07.2009 года между В.О.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также выселении ответчиков из спорного жилого помещения, исходя из того, что заключение ГУП "Жилищник-1" с В.О.С. 08.08.2008 года договора найма жилого помещения в общежитии является незаконным, поскольку право на жилое помещение в доме * корп. *по ул. П. в г. Москве могло быть предоставлено гражданам только по договору социального найма. Согласно требованиям ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В. не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещениях. При таких обстоятельствах заключение с ответчиками договора социального найма противоречит положениям ст. 57 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями п. 1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 года, Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так как у В. отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, суд обоснованно удовлетворил требования о их выселении.
Суд указал на то, что доводы ответчиков о том, что они не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не основаны на законе, поскольку согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющих право состоять на данном учете. Между тем, к данной категории лиц ответчица не относится.
Суд принял во внимание, что выписка из Распоряжения Префекта на право вселения ответчиков в спорное жилое помещение по договору социального найма была аннулирована Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 18.11.2009 года.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы В.О.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего В.М.А., с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к В.О.С., В.М.А., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2011 N 4Г/8-185/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N 4г/8-185/2011
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу В.О.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего В.М.А., поступившую в суд надзорной инстанции 29 декабря 2010 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к В.О.С., В.М.А., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении, истребованному в суд надзорной инстанции 17 января 2011 года и поступившему в суд 25 января 2011 года,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к В.О.С. и В.М.А. о выселении из квартиры N, расположенной по адресу: г. Москва, ул. П., д., корп.
В обоснование заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы указывал на то, что ответчики вселились в указанную квартиру на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 08.08.2008 года, заключенного с ГУП "Жилищник-1" на время трудовых отношений, при этом ГУП "Жилищник-1" не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем заключение договора найма жилого помещения не основано на законе. Также с ответчиками был заключен договор социального найма от 08.07.2009 года, который не является законным, так как предоставление жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы на условиях договора социального найма возможно в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Истец, ссылаясь на нормы ст. 168 и ст. 304 ГК РФ просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, снять их с регистрационного учета по месту жительства, а также признать недействительными договор найма специализированного жилого помещения и договор социального найма.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы явился, исковые требования поддержал.
Ответчики В.О.С. и М.А. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков В.О.С. и М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения, согласно которым истец не является собственником занимаемого ответчиками жилого помещения, решение о предоставление ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке не оспорено, требование о выселении ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ребенка не основаны на законе.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в судебное заседание явился, пояснил, что ранее общежитие, находившееся на балансе ОАО "Москвич" и переданное в собственность города Москвы, с 02.05.2007 года находилось на праве хозяйственного ведения у ГУП "Жилищник-1", в пределах прав хозяйственного ведения и на основании Распоряжения Префекта ЮВАО от 22.04.2009 года с ответчиками В. был заключен договор социального найма, кроме того, решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными только в случае нарушений требований, предъявляемых к форме и порядку принятия указанного решения, а также при отсутствии необходимых оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения.
Третьи лица Отделение по району "Печатники" УФМС России по г. Москве в ЮВАО и ГБУ "Жилищник", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года постановлено:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.О.С., В.М.А., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении удовлетворить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: Москва, П., ***, заключенный 08.08.08 г. между ГУП "Жилищник-1" и В.О.С.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу Москва, П., ***, заключенный 08.07.09 г. между В.О.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Выселить В.О.С. и В.М.А. из двухкомнатной квартиры N д. корп. по ул. П. в гор. Москве без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с В.О.С. в доход федерального бюджета госпошлину в размере ** рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего В., ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.
17 января 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы В.О.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего В.М.А., с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Согласно требованиям ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчики с 19.12.2008 года зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. П., ***.
08.08.2008 года между В.О.С. и ГУП "Жилищник-1" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которого спорное жилое помещение, находящееся в специализированном жилищном фонде (общежитие) г. Москвы, в связи с производственной необходимостью было предоставлено для проживания В.О.С. и члену ее семьи - сыну В.М.А., 1998 года рождения.
08.07.2009 года между В.О.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которого оно предоставлено для проживания В.О.С. и В.М.А. Данный договор заключен на основании Распоряжения Префекта ЮВАО N 2014жк от 22.04.2009 года о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам.
18.11.2009 года издано Распоряжение Префекта ЮВАО N 5151жк "Об аннулировании Выписки из Распоряжения N 0273071 в связи с допущенной ошибкой в оформлении".
Согласно Постановления Правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 года "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы", дом корп. по ул. П. в г. Москве передан в собственность города Москвы.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 6003-жк от 30.12.2008 года, жилая площадь по адресу: г. Москва, ул. П., д., корп., кв. с 1 по 153, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1", была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.
На учете по улучшению жилищных условий В.О. с сыном не состоят.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд пришел к правомерному выводу о признании недействительными договора найма спорного жилого помещения, заключенного 08.08.2008 года между ГУП "Жилищник-1" и В.О.С., и договора социального найма данного жилого помещения, заключенного 08.07.2009 года между В.О.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также выселении ответчиков из спорного жилого помещения, исходя из того, что заключение ГУП "Жилищник-1" с В.О.С. 08.08.2008 года договора найма жилого помещения в общежитии является незаконным, поскольку право на жилое помещение в доме * корп. *по ул. П. в г. Москве могло быть предоставлено гражданам только по договору социального найма. Согласно требованиям ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В. не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещениях. При таких обстоятельствах заключение с ответчиками договора социального найма противоречит положениям ст. 57 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями п. 1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 года, Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так как у В. отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, суд обоснованно удовлетворил требования о их выселении.
Суд указал на то, что доводы ответчиков о том, что они не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не основаны на законе, поскольку согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющих право состоять на данном учете. Между тем, к данной категории лиц ответчица не относится.
Суд принял во внимание, что выписка из Распоряжения Префекта на право вселения ответчиков в спорное жилое помещение по договору социального найма была аннулирована Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 18.11.2009 года.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы В.О.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего В.М.А., с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к В.О.С., В.М.А., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)