Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Качур С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
судей Гончаровой С.Ю., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.Ю.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца <...> и ответчиков <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>8, судебная коллегия
установила:
С.М. обратился в суд с иском к <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 <...> <Ф.И.О.>5, <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4 о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о государственной регистрации права.
Просил суд применить последствия ничтожности сделок, заключенных между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3, а также <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4 по отчуждению жилых помещений N <...>, <...> жилого дома <...> по <...>; признать недействительным и отменить договор дарения от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2; договор купли-продажи от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 и договор купли-продажи от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4 по отчуждению вышеуказанных помещений; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации и погасив свидетельства о государственной регистрации права указанных лиц.
Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> заявленные исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: договор дарения жилых помещений <...> общей площадью <...> дома <...> по <...>, заключенный между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2 <...> и договор купли-продажи жилых помещений <...>, общей площадью <...> этаж дома <...> по <...>, заключенный между <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 <...> В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец <Ф.И.О.>12 просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи имущества от <...>, заключенного между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4, а исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на ст. 302 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, выбывшее из его владения помимо его воли должно быть возвращено ему, как собственнику.
В апелляционной жалобе ответчики <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 просят решение суда в части признания недействительными договора дарения, заключенного между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2 <...>, а также договора купли-продажи, заключенного между <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 отменить, вынести по делу в этой части новое решение - отказав в удовлетворении иска <Ф.И.О.>12, в остальной части решение суда оставить без изменения. Считают, что решение вынесено незаконно и необоснованно, так как суд не учел обстоятельства имеющие значение для дела и тот факт, что при заключении данных договоров сторонами были соблюдены требования ст. 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик <Ф.И.О.>4 просит апелляционную жалобу истца <Ф.И.О.>12 оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителя истца <Ф.И.О.>12 - <Ф.И.О.>10 и ответчика <Ф.И.О.>1, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на ст. 460, ч. 2 ст. 209 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ст. 168, ст. 170, ст. 301, ч. 1 ст. 302 ГК РФ.
В суде первой инстанции было установлено, что <...> <Ф.И.О.>12 обратился в суд с иском к <Ф.И.О.>1 о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Центрального районного суда <...> от <...> по гражданскому делу <...>, вступившим в законную силу <...>, <Ф.И.О.>12, были выделены в собственность жилые помещения номера 121, 122, 123, 125, обозначенные в техническом паспорте под литером <...> общей площадью 37,1 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу; право собственности <Ф.И.О.>1 на вышеуказанные помещения было прекращено.
Однако, в период рассмотрения спора о разделе имущества, <Ф.И.О.>1 по договору дарения от <...> передала в дар своей сестре <Ф.И.О.>2 помещения номера <...> жилого дома <...> по <...>.
Далее <Ф.И.О.>2 по договору купли-продажи от <...> жилые помещения проданы племяннику <Ф.И.О.>1 - <Ф.И.О.>3, который в последующем продал их <Ф.И.О.>4 по договору купли-продажи от <...>
Давая оценку совершенным ответчиками сделкам, суд правильно указал в решении, что <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3, выступавший в качестве свидетеля по делу 2-<...> разделе имущества супругов, знали о том, что предмет договоров дарения и купли-продажи находился в споре между бывшими супругами, при этом <Ф.И.О.>3 менее чем через месяц продал предмет сделки третьему лицу, что свидетельствует о том, что данные сделки были заключены без цели создать им определенные правовые последствия, в связи с чем в силу ст. 170 ГК РФ они являются мнимыми и к ним должны быть применены последствия их недействительности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи от <...>, заключенного между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4, недействительным суд пришел к выводу о том, что ответчик <Ф.И.О.>4 является добросовестным приобретателем спорных помещений, поскольку приобретая помещения у <Ф.И.О.>3, право собственности которого было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, не знал и не мог знать о том, что <Ф.И.О.>3, а также предыдущий перед ним собственник <Ф.И.О.>2, приобрели данные помещения по мнимым сделкам.
Судебная коллегия полагает, что в этой части выводы суда являются ошибочными и противоречат требованиям ч. 1 ст. 302 ГК РФ, в соответствии с которыми если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В данном случае имущество, на которое за истцом было признано право собственности по решению суда, как на его долю в супружеском имуществе, выбыло из его собственности помимо его воли, путем незаконного отчуждения его <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, а затем и <Ф.И.О.>3
Более того, признавая недействительной сделку купли-продажи от <...>, на основании которой <Ф.И.О.>3 приобрел у <Ф.И.О.>2 жилые помещения <...> дома <...> по <...>, суд тем самым аннулировал у <Ф.И.О.>3 право в дальнейшем распоряжаться этим имуществом, в том числе отчуждать его другим лицам.
Кроме того, отказывая <Ф.И.О.>12 в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от <...>, заключенного между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4, недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд фактически лишил истца права собственности на имущество, переданное ему по решению Центрального районного суда <...> от <...>, которое вступило в законную силу и имеет преюдициональное значение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца С.М. - удовлетворить.
Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С.М. о признании недействительным договора купли-продажи от <...>, заключенного между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4 по отчуждению жилых помещений N <...>, <...>" жилого дома <...> по <...>.
Признать недействительным договор купли-продажи от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4 по отчуждению жилых помещений N <...>, <...> жилого дома <...> по <...>.
Прекратить за <Ф.И.О.>4 право собственности на жилые помещения N <...>, <...> дома <...> по <...>.
Восстановить за <...> право собственности на жилые помещения N <...>, <...>" жилого дома <...> по <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14809/13
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-14809/13
Судья - Качур С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
судей Гончаровой С.Ю., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.Ю.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца <...> и ответчиков <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>8, судебная коллегия
установила:
С.М. обратился в суд с иском к <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 <...> <Ф.И.О.>5, <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4 о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о государственной регистрации права.
Просил суд применить последствия ничтожности сделок, заключенных между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3, а также <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4 по отчуждению жилых помещений N <...>, <...> жилого дома <...> по <...>; признать недействительным и отменить договор дарения от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2; договор купли-продажи от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 и договор купли-продажи от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4 по отчуждению вышеуказанных помещений; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации и погасив свидетельства о государственной регистрации права указанных лиц.
Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> заявленные исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: договор дарения жилых помещений <...> общей площадью <...> дома <...> по <...>, заключенный между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2 <...> и договор купли-продажи жилых помещений <...>, общей площадью <...> этаж дома <...> по <...>, заключенный между <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 <...> В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец <Ф.И.О.>12 просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи имущества от <...>, заключенного между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4, а исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на ст. 302 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, выбывшее из его владения помимо его воли должно быть возвращено ему, как собственнику.
В апелляционной жалобе ответчики <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 просят решение суда в части признания недействительными договора дарения, заключенного между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2 <...>, а также договора купли-продажи, заключенного между <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 отменить, вынести по делу в этой части новое решение - отказав в удовлетворении иска <Ф.И.О.>12, в остальной части решение суда оставить без изменения. Считают, что решение вынесено незаконно и необоснованно, так как суд не учел обстоятельства имеющие значение для дела и тот факт, что при заключении данных договоров сторонами были соблюдены требования ст. 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик <Ф.И.О.>4 просит апелляционную жалобу истца <Ф.И.О.>12 оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителя истца <Ф.И.О.>12 - <Ф.И.О.>10 и ответчика <Ф.И.О.>1, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на ст. 460, ч. 2 ст. 209 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ст. 168, ст. 170, ст. 301, ч. 1 ст. 302 ГК РФ.
В суде первой инстанции было установлено, что <...> <Ф.И.О.>12 обратился в суд с иском к <Ф.И.О.>1 о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Центрального районного суда <...> от <...> по гражданскому делу <...>, вступившим в законную силу <...>, <Ф.И.О.>12, были выделены в собственность жилые помещения номера 121, 122, 123, 125, обозначенные в техническом паспорте под литером <...> общей площадью 37,1 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу; право собственности <Ф.И.О.>1 на вышеуказанные помещения было прекращено.
Однако, в период рассмотрения спора о разделе имущества, <Ф.И.О.>1 по договору дарения от <...> передала в дар своей сестре <Ф.И.О.>2 помещения номера <...> жилого дома <...> по <...>.
Далее <Ф.И.О.>2 по договору купли-продажи от <...> жилые помещения проданы племяннику <Ф.И.О.>1 - <Ф.И.О.>3, который в последующем продал их <Ф.И.О.>4 по договору купли-продажи от <...>
Давая оценку совершенным ответчиками сделкам, суд правильно указал в решении, что <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3, выступавший в качестве свидетеля по делу 2-<...> разделе имущества супругов, знали о том, что предмет договоров дарения и купли-продажи находился в споре между бывшими супругами, при этом <Ф.И.О.>3 менее чем через месяц продал предмет сделки третьему лицу, что свидетельствует о том, что данные сделки были заключены без цели создать им определенные правовые последствия, в связи с чем в силу ст. 170 ГК РФ они являются мнимыми и к ним должны быть применены последствия их недействительности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи от <...>, заключенного между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4, недействительным суд пришел к выводу о том, что ответчик <Ф.И.О.>4 является добросовестным приобретателем спорных помещений, поскольку приобретая помещения у <Ф.И.О.>3, право собственности которого было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, не знал и не мог знать о том, что <Ф.И.О.>3, а также предыдущий перед ним собственник <Ф.И.О.>2, приобрели данные помещения по мнимым сделкам.
Судебная коллегия полагает, что в этой части выводы суда являются ошибочными и противоречат требованиям ч. 1 ст. 302 ГК РФ, в соответствии с которыми если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В данном случае имущество, на которое за истцом было признано право собственности по решению суда, как на его долю в супружеском имуществе, выбыло из его собственности помимо его воли, путем незаконного отчуждения его <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, а затем и <Ф.И.О.>3
Более того, признавая недействительной сделку купли-продажи от <...>, на основании которой <Ф.И.О.>3 приобрел у <Ф.И.О.>2 жилые помещения <...> дома <...> по <...>, суд тем самым аннулировал у <Ф.И.О.>3 право в дальнейшем распоряжаться этим имуществом, в том числе отчуждать его другим лицам.
Кроме того, отказывая <Ф.И.О.>12 в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от <...>, заключенного между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4, недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд фактически лишил истца права собственности на имущество, переданное ему по решению Центрального районного суда <...> от <...>, которое вступило в законную силу и имеет преюдициональное значение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца С.М. - удовлетворить.
Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С.М. о признании недействительным договора купли-продажи от <...>, заключенного между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4 по отчуждению жилых помещений N <...>, <...>" жилого дома <...> по <...>.
Признать недействительным договор купли-продажи от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4 по отчуждению жилых помещений N <...>, <...> жилого дома <...> по <...>.
Прекратить за <Ф.И.О.>4 право собственности на жилые помещения N <...>, <...> дома <...> по <...>.
Восстановить за <...> право собственности на жилые помещения N <...>, <...>" жилого дома <...> по <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)