Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Казанцевой Т.Б., Нимаевой О.З., при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах М.Л. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования прокурора Муйского района РБ в интересах М.Л. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" удовлетворить полностью.
Признать бездействие Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" по не предоставлению М.Л. жилого помещения незаконным.
Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение "Северомуйское" предоставить М.Л. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в п. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Муйского района РБ обратился в суд с иском в интересах М.Л. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что М.Л. проживала в жилом помещении площадью 63 кв. м, расположенном по адресу: <...> на основании договора социального найма N 949 от 26.02.2009 г., вместе с детьми М.Е., М.Е.1. Данный дом являлся аварийным, потому был демонтирован ответчиком в сентябре 2010 г. М.Л. неоднократно обращалась в Администрацию с заявлениями о предоставлении другого жилого помещения, однако до настоящего времени ей и членам ее семьи жилье не предоставлено.
В судебном заседании прокурор Аверьянов А.Д. поддержал исковые требования.
Представитель М.Л. Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что семья М-ных проживала в указанной квартире на основании договора социального найма. Поскольку дом был в аварийном состоянии, в квартире было холодно, М-ны временно жили у знакомых по ул. Ш. Дом по ул. Н. был демонтирован ответчиком. М.Л. неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении жилья, однако в настоящее время жилье не предоставлено. Квартира состояла из двух комнат, общей площадью 63 кв. м. Другого жилья у них нет.
Истец М.Л., третьи лица М.Е., М.Е.1. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. исковые требования не признала. Суду пояснила, что дом пустовал с 2007 г. М.Л. с детьми с 2007 г. фактически проживали в ведомственном жилом фонде постоянного исполнения ОАО <...> Доказательств демонтажа данного дома ответчиком не представлено. Кроме того, М-ны не обращались в администрацию с заявлениями о признании их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что истцом не представлено документов и решений Администрации МО ГП "Северомуйское", свидетельствующих о демонтаже дома <...> по ул. Н. п. Северомуйск, истец выехала из квартиры по ул. Н. по своему желанию, не сдав указанную квартиру в Администрацию МО ГП "Северомуйское". Также в жалобе указывается, что с 2007 г. М.Л. проживала в ведомственном жилье. Истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, не признана малоимущей. М.Л., М.Е., М.Е.1., не обеспечив сохранность жилого помещения по ул. Н., утратили право пользования им.
05 февраля 2013 г. в Верховный Суд Республики Бурятия поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которой представитель ответчика Л. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ просит произвести замену ответчика, привлечь в качестве ответчика Администрацию муниципального образования "Муйский район", ссылаясь на то, что согласно акта приема-передачи от 08.11.2010 г. муниципальное образование "Муйский район" передало в собственность МО ГП "Северомуйское" муниципальное имущество. По акту приема-передачи от 08.11.2010 г. дом N <...> по ул. Н. п. Северомуйск в собственность МО ГП "Северомуйское" не передавался. О наличии указанного акта приема-передачи ответчик узнал в конце января 2013 г.
Прокурор РБ, истец М.Л., представитель ответчика Администрации МО ГП "Северомуйское", третьи лица М.Е., М.Е.1. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, от М.Л. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 949 от 26.02.2009 г. Администрацией МО "Муйский район" передано М.Л. с членами ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <...>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 63 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын М.Е., сын М.Е.1.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
То обстоятельство, что в настоящее время указанный дом по ул. Н. не существует, поскольку демонтирован, подтверждено пояснениями сторон, копией справки Администрации МО ГП "Северомуйское", исх. N 583 от 13.09.2010 г., выданной Н., из которой следует, что дом, находящийся по адресу: <...>, полностью не пригоден для проживания, в настоящее время демонтируется.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Удовлетворяя исковые требования, суд, правильно применив изложенные нормы и установив, что жилой дом, в котором М. занимала квартиру по договору социального найма, был непригоден для проживания и снесен органом местного самоуправления, пришел к обоснованному заключению о наличии у указанного органа обязанность предоставить М. и членам ее семьи другое жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что истец утратила право пользования жилым помещением по ул. Н. в связи с выездом из него, не обеспечив его сохранность, что она проживала в ведомственном жилом помещении, в квартире по ул. Ш., не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что проживание М.Л. по ул. Ш. носило временный характер, решением суда М. не признана утратившей право пользования жилым помещением, договор социального найма с ней расторгнут не был.
В деле отсутствуют доказательства виновных действий М.Л., вследствие которых дом N <...> по ул. Н. пришел в непригодное состояние, обеспечение сохранности дома лежало на его собственнике, которым М. не являлась.
Ссылки в жалобе на то, что М. не является малоимущей, не состоит в очереди на улучшение жилищных условий, не имеют правового значения для дела, поскольку при предоставлении жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ указанные обстоятельства не принимаются во внимание.
Ходатайство, заявленное в пояснениях к апелляционной жалобе о его замене на Администрацию МО "Муйский район" удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.
Кроме того, исходя из положений ст. 86 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что Администрация МО ГП "Северомуйское" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку приняла решение о сносе дома. Несмотря на то, что само решение о сносе дома в материалах дела отсутствует, действия Администрации поселка, фактически демонтировавшей дом, свидетельствуют о принятии этого решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам и обстоятельствам дела, по доводам апелляционной жалобы оно отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-432
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-432
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Казанцевой Т.Б., Нимаевой О.З., при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах М.Л. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования прокурора Муйского района РБ в интересах М.Л. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" удовлетворить полностью.
Признать бездействие Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" по не предоставлению М.Л. жилого помещения незаконным.
Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение "Северомуйское" предоставить М.Л. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в п. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Муйского района РБ обратился в суд с иском в интересах М.Л. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что М.Л. проживала в жилом помещении площадью 63 кв. м, расположенном по адресу: <...> на основании договора социального найма N 949 от 26.02.2009 г., вместе с детьми М.Е., М.Е.1. Данный дом являлся аварийным, потому был демонтирован ответчиком в сентябре 2010 г. М.Л. неоднократно обращалась в Администрацию с заявлениями о предоставлении другого жилого помещения, однако до настоящего времени ей и членам ее семьи жилье не предоставлено.
В судебном заседании прокурор Аверьянов А.Д. поддержал исковые требования.
Представитель М.Л. Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что семья М-ных проживала в указанной квартире на основании договора социального найма. Поскольку дом был в аварийном состоянии, в квартире было холодно, М-ны временно жили у знакомых по ул. Ш. Дом по ул. Н. был демонтирован ответчиком. М.Л. неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении жилья, однако в настоящее время жилье не предоставлено. Квартира состояла из двух комнат, общей площадью 63 кв. м. Другого жилья у них нет.
Истец М.Л., третьи лица М.Е., М.Е.1. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. исковые требования не признала. Суду пояснила, что дом пустовал с 2007 г. М.Л. с детьми с 2007 г. фактически проживали в ведомственном жилом фонде постоянного исполнения ОАО <...> Доказательств демонтажа данного дома ответчиком не представлено. Кроме того, М-ны не обращались в администрацию с заявлениями о признании их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что истцом не представлено документов и решений Администрации МО ГП "Северомуйское", свидетельствующих о демонтаже дома <...> по ул. Н. п. Северомуйск, истец выехала из квартиры по ул. Н. по своему желанию, не сдав указанную квартиру в Администрацию МО ГП "Северомуйское". Также в жалобе указывается, что с 2007 г. М.Л. проживала в ведомственном жилье. Истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, не признана малоимущей. М.Л., М.Е., М.Е.1., не обеспечив сохранность жилого помещения по ул. Н., утратили право пользования им.
05 февраля 2013 г. в Верховный Суд Республики Бурятия поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которой представитель ответчика Л. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ просит произвести замену ответчика, привлечь в качестве ответчика Администрацию муниципального образования "Муйский район", ссылаясь на то, что согласно акта приема-передачи от 08.11.2010 г. муниципальное образование "Муйский район" передало в собственность МО ГП "Северомуйское" муниципальное имущество. По акту приема-передачи от 08.11.2010 г. дом N <...> по ул. Н. п. Северомуйск в собственность МО ГП "Северомуйское" не передавался. О наличии указанного акта приема-передачи ответчик узнал в конце января 2013 г.
Прокурор РБ, истец М.Л., представитель ответчика Администрации МО ГП "Северомуйское", третьи лица М.Е., М.Е.1. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, от М.Л. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 949 от 26.02.2009 г. Администрацией МО "Муйский район" передано М.Л. с членами ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <...>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 63 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын М.Е., сын М.Е.1.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
То обстоятельство, что в настоящее время указанный дом по ул. Н. не существует, поскольку демонтирован, подтверждено пояснениями сторон, копией справки Администрации МО ГП "Северомуйское", исх. N 583 от 13.09.2010 г., выданной Н., из которой следует, что дом, находящийся по адресу: <...>, полностью не пригоден для проживания, в настоящее время демонтируется.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Удовлетворяя исковые требования, суд, правильно применив изложенные нормы и установив, что жилой дом, в котором М. занимала квартиру по договору социального найма, был непригоден для проживания и снесен органом местного самоуправления, пришел к обоснованному заключению о наличии у указанного органа обязанность предоставить М. и членам ее семьи другое жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что истец утратила право пользования жилым помещением по ул. Н. в связи с выездом из него, не обеспечив его сохранность, что она проживала в ведомственном жилом помещении, в квартире по ул. Ш., не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что проживание М.Л. по ул. Ш. носило временный характер, решением суда М. не признана утратившей право пользования жилым помещением, договор социального найма с ней расторгнут не был.
В деле отсутствуют доказательства виновных действий М.Л., вследствие которых дом N <...> по ул. Н. пришел в непригодное состояние, обеспечение сохранности дома лежало на его собственнике, которым М. не являлась.
Ссылки в жалобе на то, что М. не является малоимущей, не состоит в очереди на улучшение жилищных условий, не имеют правового значения для дела, поскольку при предоставлении жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ указанные обстоятельства не принимаются во внимание.
Ходатайство, заявленное в пояснениях к апелляционной жалобе о его замене на Администрацию МО "Муйский район" удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.
Кроме того, исходя из положений ст. 86 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что Администрация МО ГП "Северомуйское" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку приняла решение о сносе дома. Несмотря на то, что само решение о сносе дома в материалах дела отсутствует, действия Администрации поселка, фактически демонтировавшей дом, свидетельствуют о принятии этого решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам и обстоятельствам дела, по доводам апелляционной жалобы оно отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)