Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Изъятие земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2013 по делу N А47-1944/2013 (судья Калитанова Т.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "МегаФормат" (далее - ООО "МегаФормат", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта "Озон" (далее - ООО "Озон", ответчик), в котором потребовало признать действующим договор аренды от 16.11.2011 N 12783/1 (л.д. 10).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2013 (резолютивная часть объявлена 19.04.2013) в удовлетворении иска отказано (л.д. 97-100).
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковое требование удовлетворить (л.д. 110). В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Полученное 26.02.2012 истцом от ответчика уведомление о досрочном изъятии земельного участка, содержащее требование о демонтаже рекламной конструкции, является незаконным. В 2012 году сторонами был перезаключен новый договор аренды спорного участка, в силу чего размещение рекламной конструкции было согласовано с ответчиком. Писем о намерении расторгнуть договор истец от ответчика не получал. В связи с чем, ООО "МегаФормат" полагает договор аренды пролонгированным на прежних условиях на аналогичный срок.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что по договору купли-продажи от 30.05.2008 общество с ограниченной ответственностью "МегаФормат" (покупатель) приобрело у закрытого акционерного общества "Пронто-Уфа" (продавец) стационарные средства наружной рекламы (рекламные конструкции) в количестве 86 единиц на общую сумму 15 200 000 руб., в том числе, двухсторонний рекламный щит 3,0 * 6,0 м с местом расположения "Кольцо Чкалова / Ленинская" (л.д. 14-19).
По договору от 01.06.2009 N 9124/1 ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) в аренду, на срок с 01.06.2009 по 31.12.2009, часть принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу "ул.Челюскинцев - ул. Чкалова, на территории ДК и С "Газовик", под размещение рекламного щита. Площадь части участка - 36 кв. м. Пунктом 1.2 договора регламентировано, что земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2005, регистрация номер 56-01/00-186/2004-79 (л.д. 47-51).
В исковом заявлении общество "МегаФормат" указало, что арендуемый с 2009 года для целей размещения рекламного щита (рекламной конструкции) участок земли площадью 36 кв. м является частью земельного участка общей площадью 40 018 кв. м с кадастровым номером 56:44:0234002:23 (л.д. 10).
По договору аренды от 16.11.2011 N 12783/1 ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) в аренду, на срок с 01.11.2011 по 30.09.2012, часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 1 - в границах, указанных в "Чертеже границ земельного участка" (приложение N 1 к договору), для размещения стационарного технического средства наружной рекламы. Площадь части участка - 36 кв. м (л.д. 75-78).
Текст договора аренды от 16.11.2011 содержит, среди прочего, следующие условия: - объект принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.08.2009 серии 56 АА номер 784411 (пункт 1.2); - арендная плата составляет 3 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (пункты 3.1, 3.2); - по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 4.1.2); - арендатор обязан в течение десяти календарных дней с момента получения от арендодателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора демонтировать рекламный щит и сдать объект аренды арендодателю по акту приема-передачи (пункт 4.2.11); - арендодатель имеет право досрочно отказать от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке без обращения в суд, о чем письменно известить арендатора за десять календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора (пункт 4.4.3); - настоящий договор вступает в юридическую силу с момента его подписания сторонами, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2011, и действует до 30.09.2012 (пункт 8.1).
Объект аренды дополнительно согласован сторонами в приложении N 1 к договору, именуемом "Чертеж границ земельного участка" (л.д. 80).
В подтверждение факта передачи объекта аренды (т.е. земельного участка площадью 36 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 1) в пользование истцу сторонами составлен соответствующий акт (л.д. 79).
26.02.2012 общество "МегаФормат" получило от общества "Озон" уведомление о досрочном изъятии земельного участка, содержащее требование демонтировать рекламную конструкцию в течение 10 дней с момента получения данного уведомления (л.д. 10, 110).
В феврале 2013 года истец получил от ответчика письмо (от 15.02.2013 N 01-09/197), в котором последний сообщил, что договор аренды от 16.11.2011 N 12783/1 прекратил свое действие 30.09.2012, что общество "МегаФормат" необоснованно не выполняет условия сделки в части возврата объекта аренды обществу "Озон", а также потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления демонтировать рекламный щит и сдать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 94).
Полагая, что договор аренды от 16.11.2011 N 12783/1 был пролонгирован на новый срок и продолжает действовать по состоянию на 27.02.2013 (дата поступления иска в суд), общество "МегаФормат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском (о признании договора действующим; л.д. 10).
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств продления первоначально согласованного сторонами срока действия спорного договора аренды.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Норма статьи 607 Гражданского кодекса РФ (в том числе с учетом статьи 606 ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Договор аренды от 16.11.2011 N 12783/1 является заключенным. Сторонами в надлежащей форме были согласованы существенные условия арендной сделки (объект; размер арендной платы).
Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).
Срок действия названного договора установлен сторонами по 30.09.2012.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).
Основания для вывода о том, что после 30.09.2012 договор аренды от 16.11.2011 N 12783/1 был возобновлен на неопределенный срок применительно к пункту 2 статьи 621 ГК РФ, отсутствуют.
Как указано выше, 26.02.2012 истцом было получено уведомление ответчика о досрочном прекращении арендных правоотношений в связи с односторонним отказом арендодателя от дальнейшего исполнения договора.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).
Право ответчика (арендодателя) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения арендной сделки регламентировано пунктами 4.2.11, 4.4.3 договора от 16.11.2011 N 12783/1.
ООО "Озон" реализовало принадлежащее ему право на односторонний отказ от исполнения сделки, что вне зависимости от воли ООО "МегаФормат", а также от того, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), повлекло за собой прекращение договорных обязательств.
Более того, истец не опроверг факта наличия возражений со стороны ответчика (арендодателя) в отношении возобновления действия договора аренды от 16.11.2011 N 12783/1 на новый срок (л.д. 94).
О прекращении договорных правоотношений по поводу аренды спорного участка земли (36 кв. м) свидетельствует также полученное истцом письмо ответчика от 15.02.2013 N 01-09/197 (л.д. 94).
По смыслу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (в заключении договора) и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При заключении договора аренды от 16.11.2011 N 12783/1 истец был свободен в установлении на основе данного договора своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий сделки, в том числе срока ее действия. Тем самым, воля истца была направлена, среди прочего, на то, что обязательственные отношения по поводу аренды спорного участка земли могут быть прекращены 30.09.2012 либо ранее этой даты в результате одностороннего отказа арендодателя от дальнейшего исполнения договора.
В силу положений статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка (его части) не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11 по делу N А51-2845/2011).
Основания для понуждения ответчика к совершению каких-либо действий либо изменения существующих между сторонами правоотношений в рамках заявленного обществом "МегаФормат" иска отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права, не соответствуют представленным в дело доказательствам, в силу чего не могут быть приняты во внимание при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
ООО "МегаФормат" не представило доказательств, подтверждающих правомерность предъявленного к ООО "Озон" искового требования.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца (податель апелляционной жалобы).
Предусмотренную подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину надлежит взыскать с общества "МегаФормат" (истец) в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2013 по делу N А47-1944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" (ИНН 5610120393; ОГРН 1085658007490) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 N 18АП-6255/2013 ПО ДЕЛУ N А47-1944/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Изъятие земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N 18АП-6255/2013
Дело N А47-1944/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2013 по делу N А47-1944/2013 (судья Калитанова Т.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "МегаФормат" (далее - ООО "МегаФормат", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта "Озон" (далее - ООО "Озон", ответчик), в котором потребовало признать действующим договор аренды от 16.11.2011 N 12783/1 (л.д. 10).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2013 (резолютивная часть объявлена 19.04.2013) в удовлетворении иска отказано (л.д. 97-100).
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковое требование удовлетворить (л.д. 110). В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Полученное 26.02.2012 истцом от ответчика уведомление о досрочном изъятии земельного участка, содержащее требование о демонтаже рекламной конструкции, является незаконным. В 2012 году сторонами был перезаключен новый договор аренды спорного участка, в силу чего размещение рекламной конструкции было согласовано с ответчиком. Писем о намерении расторгнуть договор истец от ответчика не получал. В связи с чем, ООО "МегаФормат" полагает договор аренды пролонгированным на прежних условиях на аналогичный срок.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что по договору купли-продажи от 30.05.2008 общество с ограниченной ответственностью "МегаФормат" (покупатель) приобрело у закрытого акционерного общества "Пронто-Уфа" (продавец) стационарные средства наружной рекламы (рекламные конструкции) в количестве 86 единиц на общую сумму 15 200 000 руб., в том числе, двухсторонний рекламный щит 3,0 * 6,0 м с местом расположения "Кольцо Чкалова / Ленинская" (л.д. 14-19).
По договору от 01.06.2009 N 9124/1 ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) в аренду, на срок с 01.06.2009 по 31.12.2009, часть принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу "ул.Челюскинцев - ул. Чкалова, на территории ДК и С "Газовик", под размещение рекламного щита. Площадь части участка - 36 кв. м. Пунктом 1.2 договора регламентировано, что земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2005, регистрация номер 56-01/00-186/2004-79 (л.д. 47-51).
В исковом заявлении общество "МегаФормат" указало, что арендуемый с 2009 года для целей размещения рекламного щита (рекламной конструкции) участок земли площадью 36 кв. м является частью земельного участка общей площадью 40 018 кв. м с кадастровым номером 56:44:0234002:23 (л.д. 10).
По договору аренды от 16.11.2011 N 12783/1 ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) в аренду, на срок с 01.11.2011 по 30.09.2012, часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 1 - в границах, указанных в "Чертеже границ земельного участка" (приложение N 1 к договору), для размещения стационарного технического средства наружной рекламы. Площадь части участка - 36 кв. м (л.д. 75-78).
Текст договора аренды от 16.11.2011 содержит, среди прочего, следующие условия: - объект принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.08.2009 серии 56 АА номер 784411 (пункт 1.2); - арендная плата составляет 3 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (пункты 3.1, 3.2); - по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 4.1.2); - арендатор обязан в течение десяти календарных дней с момента получения от арендодателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора демонтировать рекламный щит и сдать объект аренды арендодателю по акту приема-передачи (пункт 4.2.11); - арендодатель имеет право досрочно отказать от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке без обращения в суд, о чем письменно известить арендатора за десять календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора (пункт 4.4.3); - настоящий договор вступает в юридическую силу с момента его подписания сторонами, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2011, и действует до 30.09.2012 (пункт 8.1).
Объект аренды дополнительно согласован сторонами в приложении N 1 к договору, именуемом "Чертеж границ земельного участка" (л.д. 80).
В подтверждение факта передачи объекта аренды (т.е. земельного участка площадью 36 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 1) в пользование истцу сторонами составлен соответствующий акт (л.д. 79).
26.02.2012 общество "МегаФормат" получило от общества "Озон" уведомление о досрочном изъятии земельного участка, содержащее требование демонтировать рекламную конструкцию в течение 10 дней с момента получения данного уведомления (л.д. 10, 110).
В феврале 2013 года истец получил от ответчика письмо (от 15.02.2013 N 01-09/197), в котором последний сообщил, что договор аренды от 16.11.2011 N 12783/1 прекратил свое действие 30.09.2012, что общество "МегаФормат" необоснованно не выполняет условия сделки в части возврата объекта аренды обществу "Озон", а также потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления демонтировать рекламный щит и сдать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 94).
Полагая, что договор аренды от 16.11.2011 N 12783/1 был пролонгирован на новый срок и продолжает действовать по состоянию на 27.02.2013 (дата поступления иска в суд), общество "МегаФормат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском (о признании договора действующим; л.д. 10).
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств продления первоначально согласованного сторонами срока действия спорного договора аренды.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Норма статьи 607 Гражданского кодекса РФ (в том числе с учетом статьи 606 ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Договор аренды от 16.11.2011 N 12783/1 является заключенным. Сторонами в надлежащей форме были согласованы существенные условия арендной сделки (объект; размер арендной платы).
Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).
Срок действия названного договора установлен сторонами по 30.09.2012.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).
Основания для вывода о том, что после 30.09.2012 договор аренды от 16.11.2011 N 12783/1 был возобновлен на неопределенный срок применительно к пункту 2 статьи 621 ГК РФ, отсутствуют.
Как указано выше, 26.02.2012 истцом было получено уведомление ответчика о досрочном прекращении арендных правоотношений в связи с односторонним отказом арендодателя от дальнейшего исполнения договора.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).
Право ответчика (арендодателя) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения арендной сделки регламентировано пунктами 4.2.11, 4.4.3 договора от 16.11.2011 N 12783/1.
ООО "Озон" реализовало принадлежащее ему право на односторонний отказ от исполнения сделки, что вне зависимости от воли ООО "МегаФормат", а также от того, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), повлекло за собой прекращение договорных обязательств.
Более того, истец не опроверг факта наличия возражений со стороны ответчика (арендодателя) в отношении возобновления действия договора аренды от 16.11.2011 N 12783/1 на новый срок (л.д. 94).
О прекращении договорных правоотношений по поводу аренды спорного участка земли (36 кв. м) свидетельствует также полученное истцом письмо ответчика от 15.02.2013 N 01-09/197 (л.д. 94).
По смыслу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (в заключении договора) и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При заключении договора аренды от 16.11.2011 N 12783/1 истец был свободен в установлении на основе данного договора своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий сделки, в том числе срока ее действия. Тем самым, воля истца была направлена, среди прочего, на то, что обязательственные отношения по поводу аренды спорного участка земли могут быть прекращены 30.09.2012 либо ранее этой даты в результате одностороннего отказа арендодателя от дальнейшего исполнения договора.
В силу положений статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка (его части) не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11 по делу N А51-2845/2011).
Основания для понуждения ответчика к совершению каких-либо действий либо изменения существующих между сторонами правоотношений в рамках заявленного обществом "МегаФормат" иска отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права, не соответствуют представленным в дело доказательствам, в силу чего не могут быть приняты во внимание при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
ООО "МегаФормат" не представило доказательств, подтверждающих правомерность предъявленного к ООО "Озон" искового требования.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца (податель апелляционной жалобы).
Предусмотренную подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину надлежит взыскать с общества "МегаФормат" (истец) в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2013 по делу N А47-1944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" (ИНН 5610120393; ОГРН 1085658007490) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)