Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой В.Г.
судей Моисеевой О.Н., Кругловой С.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
30 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
Оставить без удовлетворения иск К. к Ш. о взыскании денежных средств по договору с судебных расходов.
Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании <....> рублей за выполненную работу по договору от мая 2009 г. и о взыскании денежной суммы, затраченной на аукцион, рыночную оценку и оплаченную арендную плату в сумме <....> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, в мае 2009 г. между ним и ответчиком Ш. был заключен возмездный договор поручения, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями данного договора истец как "Исполнитель" должен был выполнить работу, указанную в договоре поручения, а именно (согласно п. 2.1.1 - 2.1.6 договора): оформить необходимый пакет документов для подачи заявки на участие в аукционе в Департамент недвижимости, при положительном результате аукциона оформить договор аренды с Департаментом недвижимости на свое имя, заказать акт оценочных работ на проведение рыночной стоимости здания, оформить общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) на имя сторон, передать свои полномочия по договору аренды с Департаментом недвижимости вышеуказанному ООО, переоформить долю исполнителя в ООО полностью на заказчика (ответчика по настоящему делу).
На момент окончания договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ истцом были совершены следующие действия, являющиеся предметом договора: ДД.ММ.ГГГГ. подана заявка на участие в аукционе, ДД.ММ.ГГГГ г. выигран аукцион на здание, указанное в договоре, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды, подготовлен пакет документов на регистрацию общества и заверен у нотариуса.
Согласно п. 4.4 данного договора материальная ответственность по исполнению лежит полностью на "Заказчике" (ответчике по делу). Ш. должен был предоставить необходимую сумму для выполнения организационных работ по данному договору. С момента заключения договора до срока его окончания от Ш. денежных средств не поступало, в связи с чем, исполнение договора поручения в дальнейшем не представлялось возможным. Ш., зная условия договора, не расторг его до сегодняшнего дня и не возместил истцу издержки, понесенные в связи с исполнением договора.
В судебном заседании 20.02.2013 г. истец К. подал заявление, в котором отказался от иска в части требований о взыскании <....> рублей (за предоплату за участие в аукционе <....> рублей и за оплату аукциона <....> рублей).
Определением Рыбинского городского суда от 18.03.2013 г. гражданское дело в части взыскания денежных средств в сумме <....> рублей (за предоплату за участие в аукционе в размере <....> рублей и за оплату аукциона <....> рублей) прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельств дела, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска К. судебная коллегия соглашается, считает его верным, однако, с мотивами, положенными в обоснование решения, согласиться не может.
Из материалов дела следует, что между Ш. ("Заказчик") и К. ("Исполнитель") был заключен договор, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг в организации оздоровительно-культурного центра по адресу: <адрес>
Даты подписания указанный договор не содержит, ни одна из сторон также не смогла назвать точную дату заключения договора, однако, обе стороны не отрицали, что заключили договор в мае - июне 2009 г. Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и в отсутствие возражений истца и ответчика, пришел к выводу, что спорный договор был заключен в мае 2009 г. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает установленным факт заключения договора в мае 2009 г.
Вывод же суда о том, что в мае 2009 г. между Ш. и К. был заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), не соответствует фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Из обстоятельств дела и содержания спорного договора не следует, что стороны соединили свои вклады и совместно действовали для достижения какой-либо цели, в связи с чем предмет заключенного сторонами договора не соответствует предмету договора простого товарищества. Кроме того, стороны спора не могут быть субъектами договора простого товарищества, поскольку в силу прямого указания закона (части 2 статьи 1041 ГК РФ) сторонами такого договора могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно заключенному сторонами в мае 2009 г. договору на оказание услуг, К. принял на себя обязательство по оказанию Ш. услуг в организации оздоровительно-культурного центра по адресу: <адрес> Конкретный перечень действий, которые К., как исполнитель, обязался произвести для успешного исполнения договора, закреплен в пункте 2.1 договора.
Исходя из названия и содержания указанного договора, он соответствует всем требованиям статьи 779 ГК РФ и является договором возмездного оказания услуг.
Из пояснений сторон, данных в судебных заседаниях суда первой инстанции, также следует, что они считают заключенный договор договором возмездного оказания услуг либо договором поручения. Ответчик, не вдаваясь в спор о названии заключенного договора, пояснил, что он, не имея возможности самостоятельно заниматься организацией и созданием оздоровительно-культурного центра по адресу: <адрес> доверил выполнение указанной цели истцу, о чем он заключили договор. В результате К. должен был создать и зарегистрировать в налоговом органе Общество с ограниченной ответственностью, в котором Ш. будет единственным учредителем и обеспечить заключение договора аренды объекта недвижимости по адресу: <адрес> между Департаментом недвижимости и ООО, в котором ответчик является учредителем (л.д. 29 - 30). Истец, не оспаривая содержание договора, пояснил, что считает его смешанным договором, включающих в себя несколько самостоятельных договоров: поручения и оказания услуг (л.д. 57, 71 - 72).
Судебная коллегия не соглашается с позицией истца о том, что между сторонами фактически было заключено несколько договоров поручения.
Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения дна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Истец, выполняя предусмотренные договор услуги, действовал от своего имени, а не от имени Ш., поскольку не имел таких полномочий, закрепленных, например, в доверенности, соответственно, права и обязанности по всем заключенным истцом сделкам возникли у него, а не у ответчика или зарегистрированного на его имя ООО. Так договор аренды здания по адресу по адресу: <адрес> был заключен от имени К., а не от имени Ш., как это было бы по договору поручения, и права и обязанности по этому договору возникли именно у К.
Таким образом, заключенный в мае 2009 г. между Ш. и К. договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии в частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок оплат услуг исполнителя определен пунктом 3.1 договора, согласно которому общая стоимость услуг исполнителя составляет <....> рублей: <....> рублей - за подготовку необходимого пакета документов, <....> рублей - за оформление договора аренды на свое имя, <....> рублей - за оформление ООО на имя сторон и <....> рублей - за переоформление доли исполнителя в ООО на заказчика.
Как следует из пояснений истца, они с ответчиком договорились, что оплата услуг исполнителя будет произведена после выполнения всех работ, о конечном результате которых К. должен был отчитаться перед заказчиком и передать ему договор аренды на ООО (л.д. 43).
Поскольку в полном объеме взятые на себя по договору обязательства К. исполнены не были, оснований для взыскания заявленных истцом сумм, не имеется.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска - оставлению без изменения по мотивам, изложенным в данном апелляционном определении.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3121
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3121
Судья: Голубина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой В.Г.
судей Моисеевой О.Н., Кругловой С.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
30 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
Оставить без удовлетворения иск К. к Ш. о взыскании денежных средств по договору с судебных расходов.
Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании <....> рублей за выполненную работу по договору от мая 2009 г. и о взыскании денежной суммы, затраченной на аукцион, рыночную оценку и оплаченную арендную плату в сумме <....> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, в мае 2009 г. между ним и ответчиком Ш. был заключен возмездный договор поручения, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями данного договора истец как "Исполнитель" должен был выполнить работу, указанную в договоре поручения, а именно (согласно п. 2.1.1 - 2.1.6 договора): оформить необходимый пакет документов для подачи заявки на участие в аукционе в Департамент недвижимости, при положительном результате аукциона оформить договор аренды с Департаментом недвижимости на свое имя, заказать акт оценочных работ на проведение рыночной стоимости здания, оформить общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) на имя сторон, передать свои полномочия по договору аренды с Департаментом недвижимости вышеуказанному ООО, переоформить долю исполнителя в ООО полностью на заказчика (ответчика по настоящему делу).
На момент окончания договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ истцом были совершены следующие действия, являющиеся предметом договора: ДД.ММ.ГГГГ. подана заявка на участие в аукционе, ДД.ММ.ГГГГ г. выигран аукцион на здание, указанное в договоре, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды, подготовлен пакет документов на регистрацию общества и заверен у нотариуса.
Согласно п. 4.4 данного договора материальная ответственность по исполнению лежит полностью на "Заказчике" (ответчике по делу). Ш. должен был предоставить необходимую сумму для выполнения организационных работ по данному договору. С момента заключения договора до срока его окончания от Ш. денежных средств не поступало, в связи с чем, исполнение договора поручения в дальнейшем не представлялось возможным. Ш., зная условия договора, не расторг его до сегодняшнего дня и не возместил истцу издержки, понесенные в связи с исполнением договора.
В судебном заседании 20.02.2013 г. истец К. подал заявление, в котором отказался от иска в части требований о взыскании <....> рублей (за предоплату за участие в аукционе <....> рублей и за оплату аукциона <....> рублей).
Определением Рыбинского городского суда от 18.03.2013 г. гражданское дело в части взыскания денежных средств в сумме <....> рублей (за предоплату за участие в аукционе в размере <....> рублей и за оплату аукциона <....> рублей) прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельств дела, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска К. судебная коллегия соглашается, считает его верным, однако, с мотивами, положенными в обоснование решения, согласиться не может.
Из материалов дела следует, что между Ш. ("Заказчик") и К. ("Исполнитель") был заключен договор, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг в организации оздоровительно-культурного центра по адресу: <адрес>
Даты подписания указанный договор не содержит, ни одна из сторон также не смогла назвать точную дату заключения договора, однако, обе стороны не отрицали, что заключили договор в мае - июне 2009 г. Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и в отсутствие возражений истца и ответчика, пришел к выводу, что спорный договор был заключен в мае 2009 г. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает установленным факт заключения договора в мае 2009 г.
Вывод же суда о том, что в мае 2009 г. между Ш. и К. был заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), не соответствует фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Из обстоятельств дела и содержания спорного договора не следует, что стороны соединили свои вклады и совместно действовали для достижения какой-либо цели, в связи с чем предмет заключенного сторонами договора не соответствует предмету договора простого товарищества. Кроме того, стороны спора не могут быть субъектами договора простого товарищества, поскольку в силу прямого указания закона (части 2 статьи 1041 ГК РФ) сторонами такого договора могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно заключенному сторонами в мае 2009 г. договору на оказание услуг, К. принял на себя обязательство по оказанию Ш. услуг в организации оздоровительно-культурного центра по адресу: <адрес> Конкретный перечень действий, которые К., как исполнитель, обязался произвести для успешного исполнения договора, закреплен в пункте 2.1 договора.
Исходя из названия и содержания указанного договора, он соответствует всем требованиям статьи 779 ГК РФ и является договором возмездного оказания услуг.
Из пояснений сторон, данных в судебных заседаниях суда первой инстанции, также следует, что они считают заключенный договор договором возмездного оказания услуг либо договором поручения. Ответчик, не вдаваясь в спор о названии заключенного договора, пояснил, что он, не имея возможности самостоятельно заниматься организацией и созданием оздоровительно-культурного центра по адресу: <адрес> доверил выполнение указанной цели истцу, о чем он заключили договор. В результате К. должен был создать и зарегистрировать в налоговом органе Общество с ограниченной ответственностью, в котором Ш. будет единственным учредителем и обеспечить заключение договора аренды объекта недвижимости по адресу: <адрес> между Департаментом недвижимости и ООО, в котором ответчик является учредителем (л.д. 29 - 30). Истец, не оспаривая содержание договора, пояснил, что считает его смешанным договором, включающих в себя несколько самостоятельных договоров: поручения и оказания услуг (л.д. 57, 71 - 72).
Судебная коллегия не соглашается с позицией истца о том, что между сторонами фактически было заключено несколько договоров поручения.
Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения дна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Истец, выполняя предусмотренные договор услуги, действовал от своего имени, а не от имени Ш., поскольку не имел таких полномочий, закрепленных, например, в доверенности, соответственно, права и обязанности по всем заключенным истцом сделкам возникли у него, а не у ответчика или зарегистрированного на его имя ООО. Так договор аренды здания по адресу по адресу: <адрес> был заключен от имени К., а не от имени Ш., как это было бы по договору поручения, и права и обязанности по этому договору возникли именно у К.
Таким образом, заключенный в мае 2009 г. между Ш. и К. договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии в частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок оплат услуг исполнителя определен пунктом 3.1 договора, согласно которому общая стоимость услуг исполнителя составляет <....> рублей: <....> рублей - за подготовку необходимого пакета документов, <....> рублей - за оформление договора аренды на свое имя, <....> рублей - за оформление ООО на имя сторон и <....> рублей - за переоформление доли исполнителя в ООО на заказчика.
Как следует из пояснений истца, они с ответчиком договорились, что оплата услуг исполнителя будет произведена после выполнения всех работ, о конечном результате которых К. должен был отчитаться перед заказчиком и передать ему договор аренды на ООО (л.д. 43).
Поскольку в полном объеме взятые на себя по договору обязательства К. исполнены не были, оснований для взыскания заявленных истцом сумм, не имеется.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска - оставлению без изменения по мотивам, изложенным в данном апелляционном определении.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)