Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шимит Л.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Болат-оол А.В., Куулар Л.Д.,
с участием прокурора Монгал Л.А.,
при секретаре И.А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению С.Д. к И.К., А., И.А.А., И.А.В., И.В., И.И.А., С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, возмещения расходов на оплату коммунальных услуг,
по встречному иску И.А.В. к С.Д., администрации города Ак-Довурак о признании договора приватизации недействительным, аннулировании государственной регистрации права собственности, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
по встречному иску С.А. к С.Д., администрации города Ак-Довурак, МУ МПП ЖКХ города Ак-Довурак о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора социального найма и договора приватизации, аннулировании государственной регистрации права собственности, обязании администрации города Ак-Довурак заключить договор социального найма и договор приватизации,
по апелляционной жалобе С.Д. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2013 года,
установила:
С.Д. обратилась в суд с иском к И.А.В., А., И.В., И.А., И.К., С.А., И.И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, возмещения расходов на оплату коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры **. Ответчики проживают в квартире незаконно. Просила истребовать указанную квартиру из незаконного владения ответчиков путем их выселения, взыскать с И.А.В., А. расходы по оплате коммунальных услуг в размере **.
И.А.В. обратился встречным иском к С.Д. администрации города Ак-Довурак о признании недействительным договора приватизации, аннулировании государственной регистрации права собственности, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что с 03 августа 1994 года согласно ордеру в спорной квартире проживала его родственница И.И.С. со своими несовершеннолетними детьми. И.И.С. умерла **, по закону спорную квартиру могли приватизировать только ее дети. После смерти И.И.С. несовершеннолетнего С.А. забрала сестра **. В 2006 году впустили жить в спорную квартиру родственницу Х. с договоренностью, что она будет оплачивать коммунальные платежи. Х. прописала в спорную квартиру свою свекровь С.Д., которая незаконно приватизировала квартиру. Просил суд в удовлетворении исковых требований С.Д. отказать. Признать недействительными договор на передачу и продажу квартиры от 25 апреля 2012 года, заключенный между администрацией города Ак-Довурака и С.Д., государственную регистрацию права собственности от 10 октября 2012 года на спорную квартиру. Взыскать с С.Д. в его пользу ** руб. расходы на оплату услуг представителя.
С.А. обратился встречным иском к С.Д., администрации города Ак-Довурак, МУ МПП ЖКХ города Ак-Довурак о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора социального найма и договора приватизации, аннулировании государственной регистрации права собственности, обязании администрации города Ак-Довурак заключить договор социального найма и договор приватизации. В обоснование иска указал, что с 03 августа 1994 года по 2006 год на основании ордера проживал в спорной квартире с матерью И.И.С., В 2006 году после смерти матери с разрешения родственников в квартире проживала его тетя Х. с условием, что она будет оплачивать коммунальные услуги. Х. прописала в квартиру свою свекровь С.Д., которая впоследствии незаконно приватизировала квартиру. Считает, что возникшее право пользования спорной квартирой сохраняется за ним, он имеет право на заключение договора социального найма, может приватизировать квартиру. Просил в удовлетворении исковых требований С.Д. отказать. Признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры от 25 апреля 2012 года, заключенный между администрацией города Ак-Довурака и С.Д. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности от 10 октября 2012 года на спорную квартиру. Обязать администрацию города Ак-Довурака заключить с ним договор социального найма и договор приватизации.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2013 года в удовлетворении иска С.Д., встречного иска И.А.В. полностью отказано. Встречный иск С.А. удовлетворен частично.
Судом постановлено: "Признать недействительными договор социального найма от 01 июня 2007 года, заключенный между Муниципальным унитарным многопрофильным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Ак-Довурака и С.Д., договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 25 апреля 2012 года, заключенный между администрацией города Ак-Довурака и С.Д.
Аннулировать право собственности С.Д. на квартиру **, зарегистрированное 10 октября 2012 года ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за С.А. право пользования жилым помещением, **.
Обязать администрацию города Ак-Довурака заключить с С.А. договор социального найма на жилое помещение, **.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Истец С.Д. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на законных основаниях, С.А. не имеет прав на спорное жилое помещение, им не представлены доказательства проживания в спорной квартире. Суд необоснованно отклонил ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой ее представителя, заявленное ходатайство не отражено в протоколе судебного заседания. Судом нарушены сроки выдачи копии протоколов судебных заседаний, о предоставлении которых ею было подано заявление. ** Приобрела в собственность спорную квартиру в соответствии с законом. Решение суда нарушает ее право на жилье.
Ответчик И.И.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства.
Ответчики И.К., А., И.А.А., И.В., представители администрации города Ак-Довурака, МУ МПП ЖКХ города Ак-Довурака в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Истец С.Д., ее представитель И.Е. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали. С.Д. пояснила, что с 2006 года ее невестка Х. проживала в спорном жилом помещении. В 2007 году по предложению работников жилищно-коммунального хозяйства она заключила договор социального найма квартиры. С 2008 года в квартире незаконно проживает семья И-т.
Ответчик И.А.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Пояснил, что после смерти сестры И.И.С. в 2006 году, в целях сохранности квартиры и оплаты коммунальных услуг, разрешил проживать в квартире родственнице Х., узнав, что С.Д. незаконно приватизировала квартиру, он, в интересах племянника С.А., стал проживать в квартире с 2008 года. Считает, что после смерти матери его племянник С.А. сохранил право пользования квартирой.
Ответчик С.А. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Пояснил, что проживал в квартире с матерью И.И.С., после смерти матери с 2006 года проживал у сестры в Монгун-Тайгинском районе. Сейчас проживает в спорной квартире, считает, что за ним сохраняется право пользования квартирой.
Представитель ответчика И.И.А. - О. с апелляционной жалобой не согласился.
Представитель Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва Х.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, И.И.С. 15 ноября 1991 года заключила брак с С.Б., ей присвоена фамилия "С.", что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25 сентября 2001 года.
И.И.С. приходится матерью С.А., **, что подтверждается свидетельством о рождении.
Из свидетельства о смерти от 24 марта 2006 года следует, что И.И.С. умерла **.
Согласно поквартирной карточке, И.И.С. была прописана с 03 августа 1994 по адресу: **.
Из письменного сообщения начальника отдела опеки и попечительства от 13 февраля 2013 года следует, что С.А. после смерти матери проживал с сестрой Б. в селе **. С.А. не состоял и не состоит на учете органа опеки и попечительства города Ак-Довурака.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 марта 2010 года отец С.А. - С.Б. лишен родительских прав.
С 23 мая 2011 года по 23 мая 2012 года С.А. проходил военную службу, что подтверждается военным билетом.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Материалами дела установлено, что И.И.С. с 1992 года по 2006 год была прописана и проживала в спорном жилом помещении с несовершеннолетним сыном С.А.
Основания вселения и законность проживания И.И.С. в спорном жилом помещении никем не оспорены, поэтому фактически она являлась нанимателем спорной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С.А., вселившись с матерью в спорное жилое помещение, наравне с ней приобрел право пользования жилым помещением, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. То обстоятельство, что мать С.А. умерла, само по себе не указывает на прекращение его права пользования жилым помещением. Выезд С.А. из спорного жилого помещения был вынужденным, обусловленным его проживанием с сестрой в ** районе в связи со смертью матери, нахождением отца в местах лишения свободы. На момент смерти матери С.А. является несовершеннолетним и не мог самостоятельно реализовывать свои права в полном объеме, в том числе жилищные.
При таких данных суд первой инстанции правильно разрешил встречные исковые требования С.А.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Таким образом, по смыслу приведенных положений жилищного законодательства, основанием предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда, является наличие следующих признаков: нуждаемость лица в жилом помещении, признание его в установленном порядке малоимущим и очередность предоставления жилого помещения исходя, из времени постановки гражданина на соответствующий учет.
01 июня 2007 года С.Д. на основании решения жилищной комиссии города Ак-Довурак от 24 мая 2007 года заключила договор социального найма с Муниципальным унитарным многопрофильным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Ак-Довурака квартиры по адресу: **.
Впоследствии С.Д. приобрела спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, что подтверждается договором приватизации от 25 апреля 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности 10 октября 2012 год **.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.Д. не обладала статусом малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не признавалась, и не состояла в соответствующих списках на предоставление жилых помещений по указанному виду договора.
Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, а равно как подтверждающих, что спорное жилое помещение было предоставлено ей с учетом приведенных условий, не представлено.
Таким образом, у С.Д. не имелось предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.Д. и удовлетворил встречные исковые требования С.А.
Судом первой инстанции полно и достоверно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-782/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-782/2013
Судья: Шимит Л.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Болат-оол А.В., Куулар Л.Д.,
с участием прокурора Монгал Л.А.,
при секретаре И.А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению С.Д. к И.К., А., И.А.А., И.А.В., И.В., И.И.А., С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, возмещения расходов на оплату коммунальных услуг,
по встречному иску И.А.В. к С.Д., администрации города Ак-Довурак о признании договора приватизации недействительным, аннулировании государственной регистрации права собственности, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
по встречному иску С.А. к С.Д., администрации города Ак-Довурак, МУ МПП ЖКХ города Ак-Довурак о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора социального найма и договора приватизации, аннулировании государственной регистрации права собственности, обязании администрации города Ак-Довурак заключить договор социального найма и договор приватизации,
по апелляционной жалобе С.Д. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2013 года,
установила:
С.Д. обратилась в суд с иском к И.А.В., А., И.В., И.А., И.К., С.А., И.И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, возмещения расходов на оплату коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры **. Ответчики проживают в квартире незаконно. Просила истребовать указанную квартиру из незаконного владения ответчиков путем их выселения, взыскать с И.А.В., А. расходы по оплате коммунальных услуг в размере **.
И.А.В. обратился встречным иском к С.Д. администрации города Ак-Довурак о признании недействительным договора приватизации, аннулировании государственной регистрации права собственности, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что с 03 августа 1994 года согласно ордеру в спорной квартире проживала его родственница И.И.С. со своими несовершеннолетними детьми. И.И.С. умерла **, по закону спорную квартиру могли приватизировать только ее дети. После смерти И.И.С. несовершеннолетнего С.А. забрала сестра **. В 2006 году впустили жить в спорную квартиру родственницу Х. с договоренностью, что она будет оплачивать коммунальные платежи. Х. прописала в спорную квартиру свою свекровь С.Д., которая незаконно приватизировала квартиру. Просил суд в удовлетворении исковых требований С.Д. отказать. Признать недействительными договор на передачу и продажу квартиры от 25 апреля 2012 года, заключенный между администрацией города Ак-Довурака и С.Д., государственную регистрацию права собственности от 10 октября 2012 года на спорную квартиру. Взыскать с С.Д. в его пользу ** руб. расходы на оплату услуг представителя.
С.А. обратился встречным иском к С.Д., администрации города Ак-Довурак, МУ МПП ЖКХ города Ак-Довурак о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора социального найма и договора приватизации, аннулировании государственной регистрации права собственности, обязании администрации города Ак-Довурак заключить договор социального найма и договор приватизации. В обоснование иска указал, что с 03 августа 1994 года по 2006 год на основании ордера проживал в спорной квартире с матерью И.И.С., В 2006 году после смерти матери с разрешения родственников в квартире проживала его тетя Х. с условием, что она будет оплачивать коммунальные услуги. Х. прописала в квартиру свою свекровь С.Д., которая впоследствии незаконно приватизировала квартиру. Считает, что возникшее право пользования спорной квартирой сохраняется за ним, он имеет право на заключение договора социального найма, может приватизировать квартиру. Просил в удовлетворении исковых требований С.Д. отказать. Признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры от 25 апреля 2012 года, заключенный между администрацией города Ак-Довурака и С.Д. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности от 10 октября 2012 года на спорную квартиру. Обязать администрацию города Ак-Довурака заключить с ним договор социального найма и договор приватизации.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2013 года в удовлетворении иска С.Д., встречного иска И.А.В. полностью отказано. Встречный иск С.А. удовлетворен частично.
Судом постановлено: "Признать недействительными договор социального найма от 01 июня 2007 года, заключенный между Муниципальным унитарным многопрофильным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Ак-Довурака и С.Д., договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 25 апреля 2012 года, заключенный между администрацией города Ак-Довурака и С.Д.
Аннулировать право собственности С.Д. на квартиру **, зарегистрированное 10 октября 2012 года ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за С.А. право пользования жилым помещением, **.
Обязать администрацию города Ак-Довурака заключить с С.А. договор социального найма на жилое помещение, **.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Истец С.Д. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на законных основаниях, С.А. не имеет прав на спорное жилое помещение, им не представлены доказательства проживания в спорной квартире. Суд необоснованно отклонил ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой ее представителя, заявленное ходатайство не отражено в протоколе судебного заседания. Судом нарушены сроки выдачи копии протоколов судебных заседаний, о предоставлении которых ею было подано заявление. ** Приобрела в собственность спорную квартиру в соответствии с законом. Решение суда нарушает ее право на жилье.
Ответчик И.И.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства.
Ответчики И.К., А., И.А.А., И.В., представители администрации города Ак-Довурака, МУ МПП ЖКХ города Ак-Довурака в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Истец С.Д., ее представитель И.Е. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали. С.Д. пояснила, что с 2006 года ее невестка Х. проживала в спорном жилом помещении. В 2007 году по предложению работников жилищно-коммунального хозяйства она заключила договор социального найма квартиры. С 2008 года в квартире незаконно проживает семья И-т.
Ответчик И.А.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Пояснил, что после смерти сестры И.И.С. в 2006 году, в целях сохранности квартиры и оплаты коммунальных услуг, разрешил проживать в квартире родственнице Х., узнав, что С.Д. незаконно приватизировала квартиру, он, в интересах племянника С.А., стал проживать в квартире с 2008 года. Считает, что после смерти матери его племянник С.А. сохранил право пользования квартирой.
Ответчик С.А. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Пояснил, что проживал в квартире с матерью И.И.С., после смерти матери с 2006 года проживал у сестры в Монгун-Тайгинском районе. Сейчас проживает в спорной квартире, считает, что за ним сохраняется право пользования квартирой.
Представитель ответчика И.И.А. - О. с апелляционной жалобой не согласился.
Представитель Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва Х.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, И.И.С. 15 ноября 1991 года заключила брак с С.Б., ей присвоена фамилия "С.", что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25 сентября 2001 года.
И.И.С. приходится матерью С.А., **, что подтверждается свидетельством о рождении.
Из свидетельства о смерти от 24 марта 2006 года следует, что И.И.С. умерла **.
Согласно поквартирной карточке, И.И.С. была прописана с 03 августа 1994 по адресу: **.
Из письменного сообщения начальника отдела опеки и попечительства от 13 февраля 2013 года следует, что С.А. после смерти матери проживал с сестрой Б. в селе **. С.А. не состоял и не состоит на учете органа опеки и попечительства города Ак-Довурака.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 марта 2010 года отец С.А. - С.Б. лишен родительских прав.
С 23 мая 2011 года по 23 мая 2012 года С.А. проходил военную службу, что подтверждается военным билетом.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Материалами дела установлено, что И.И.С. с 1992 года по 2006 год была прописана и проживала в спорном жилом помещении с несовершеннолетним сыном С.А.
Основания вселения и законность проживания И.И.С. в спорном жилом помещении никем не оспорены, поэтому фактически она являлась нанимателем спорной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С.А., вселившись с матерью в спорное жилое помещение, наравне с ней приобрел право пользования жилым помещением, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. То обстоятельство, что мать С.А. умерла, само по себе не указывает на прекращение его права пользования жилым помещением. Выезд С.А. из спорного жилого помещения был вынужденным, обусловленным его проживанием с сестрой в ** районе в связи со смертью матери, нахождением отца в местах лишения свободы. На момент смерти матери С.А. является несовершеннолетним и не мог самостоятельно реализовывать свои права в полном объеме, в том числе жилищные.
При таких данных суд первой инстанции правильно разрешил встречные исковые требования С.А.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Таким образом, по смыслу приведенных положений жилищного законодательства, основанием предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда, является наличие следующих признаков: нуждаемость лица в жилом помещении, признание его в установленном порядке малоимущим и очередность предоставления жилого помещения исходя, из времени постановки гражданина на соответствующий учет.
01 июня 2007 года С.Д. на основании решения жилищной комиссии города Ак-Довурак от 24 мая 2007 года заключила договор социального найма с Муниципальным унитарным многопрофильным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Ак-Довурака квартиры по адресу: **.
Впоследствии С.Д. приобрела спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, что подтверждается договором приватизации от 25 апреля 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности 10 октября 2012 год **.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.Д. не обладала статусом малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не признавалась, и не состояла в соответствующих списках на предоставление жилых помещений по указанному виду договора.
Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, а равно как подтверждающих, что спорное жилое помещение было предоставлено ей с учетом приведенных условий, не представлено.
Таким образом, у С.Д. не имелось предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.Д. и удовлетворил встречные исковые требования С.А.
Судом первой инстанции полно и достоверно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)