Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Питецкий К.В.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Б.М.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 28" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Б.М.А.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.М.А. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.М.А. обратился в суд с иском к КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 28" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в 2006 году истец был вселен в жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на первом этаже здания общежития КГБОУ НПО ПУ N 28. При вселении ордер не выдавался, с истцом был заключен договор найма. Данное жилое помещение было преобразовано из нежилого помещения на основании постановления администрации п. Шушенское от 02.11.2006 года N, произведена перепланировка помещения, по окончании которой жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. Истец зарегистрирован в спорной квартире с 29.01.2011 года, где с момента вселения проживает один, оплачивает коммунальные услуги.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неверно оценил представленные доказательства, что повлекло неправильный вывод о статусе спорного помещения как общежития.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Б.М.И. и его представителя Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В силу ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, запрещена.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Частью 3 данной статьи установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Частью 1 ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу п. 13 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Красноярскому краю; 03.12.2007 года здание общежития передано в оперативное управление КГОУ НПО "Профессиональное училище N 28".
На основании выписки из протокола заседания профсоюзного комитета N от 06.03.2007 года истец Б.М.А. вселен в общежитие в жилое помещение N на первом этаже.
На основании постановления администрации п. Шушенское КГОУ от 23.11 2006 года в связи с обращением директора НПО "Профессиональное училище N 28" Б.М.Л. Профучилище N 28 произвело перепланировку нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение с присвоением адреса: <адрес>. Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства в настоящее время жилое помещение, предоставленное истцу, имеет статус двухкомнатной квартиры, расположенной в здании общежития, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.
Как следует из справки, выданной ООО Управляющая компания "Жилсервис" от 17.01.2013 года Б.М.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> 29.01.2011 года по настоящее время.
Из пояснений Б.М.А. следует, что у него в собственности имеется жилое помещение в <адрес>, где от до 09.12.2010 года состоял на регистрационном учете.
В настоящее время между КГОУ НПО "Профессиональное училище N" и Б.М.А. заключен краткосрочный договор найма жилого помещения от 11.01.2013 года, в соответствии с которым Наймодатель предоставляет Нанимателю за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что жилые помещения в указанном общежитии не могут быть объектом приватизации в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем у истца не возникло право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку он вселился в спорное жилое помещение на время осуществления обязанностей директора Профессионального училища N 28, жилое помещение расположено в общежитии, здание общежития находится в ведении субъекта Российской Федерации - Красноярского края, статус жилого дома ему не придан.
Учитывая, что спорное жилое помещение находится в здании общежития, предоставленного в оперативное управление образовательному учреждению, вселение истца в спорное жилье связано с осуществлением обязанностей директора данного учебного заведения, а не с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, судебная коллегия считает, что проживание истца в спорной квартире на таких условиях не порождает отношений по социальному найму с возможностью дальнейшей приватизации,
Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в улучшении жилищных условий или его малоимущность, а также принятие истца в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления или его нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в материалы дела представлено не было.
Действующее законодательство предусматривает возможность передачи в собственность граждан жилых помещений специализированного жилищного фонда, но только с согласия собственника (уполномоченного органа), которое в рассматриваемом деле отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Б.М.А. требований о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорное жилое помещение не распространяется правовой режим общежития, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергается собранными по делу доказательствами. Так, согласно выписке из реестра объектов капитального строительства спорная квартира расположена в здании общежития. Согласно свидетельству о государственной регистрации права здание общежития в <адрес> передано в оперативное управление КГОУ НПО "Профессиональное училище N 28". Данные о том, что статус дома изменился или о том, что спорное жилое помещение не учитывается в составе здания общежития, в материалы дела не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены правильного решения. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, существенных нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9512/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-9512/2013
Судья: Питецкий К.В.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Б.М.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 28" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Б.М.А.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.М.А. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.М.А. обратился в суд с иском к КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 28" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в 2006 году истец был вселен в жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на первом этаже здания общежития КГБОУ НПО ПУ N 28. При вселении ордер не выдавался, с истцом был заключен договор найма. Данное жилое помещение было преобразовано из нежилого помещения на основании постановления администрации п. Шушенское от 02.11.2006 года N, произведена перепланировка помещения, по окончании которой жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. Истец зарегистрирован в спорной квартире с 29.01.2011 года, где с момента вселения проживает один, оплачивает коммунальные услуги.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неверно оценил представленные доказательства, что повлекло неправильный вывод о статусе спорного помещения как общежития.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Б.М.И. и его представителя Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В силу ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, запрещена.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Частью 3 данной статьи установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Частью 1 ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу п. 13 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Красноярскому краю; 03.12.2007 года здание общежития передано в оперативное управление КГОУ НПО "Профессиональное училище N 28".
На основании выписки из протокола заседания профсоюзного комитета N от 06.03.2007 года истец Б.М.А. вселен в общежитие в жилое помещение N на первом этаже.
На основании постановления администрации п. Шушенское КГОУ от 23.11 2006 года в связи с обращением директора НПО "Профессиональное училище N 28" Б.М.Л. Профучилище N 28 произвело перепланировку нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение с присвоением адреса: <адрес>. Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства в настоящее время жилое помещение, предоставленное истцу, имеет статус двухкомнатной квартиры, расположенной в здании общежития, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.
Как следует из справки, выданной ООО Управляющая компания "Жилсервис" от 17.01.2013 года Б.М.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> 29.01.2011 года по настоящее время.
Из пояснений Б.М.А. следует, что у него в собственности имеется жилое помещение в <адрес>, где от до 09.12.2010 года состоял на регистрационном учете.
В настоящее время между КГОУ НПО "Профессиональное училище N" и Б.М.А. заключен краткосрочный договор найма жилого помещения от 11.01.2013 года, в соответствии с которым Наймодатель предоставляет Нанимателю за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что жилые помещения в указанном общежитии не могут быть объектом приватизации в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем у истца не возникло право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку он вселился в спорное жилое помещение на время осуществления обязанностей директора Профессионального училища N 28, жилое помещение расположено в общежитии, здание общежития находится в ведении субъекта Российской Федерации - Красноярского края, статус жилого дома ему не придан.
Учитывая, что спорное жилое помещение находится в здании общежития, предоставленного в оперативное управление образовательному учреждению, вселение истца в спорное жилье связано с осуществлением обязанностей директора данного учебного заведения, а не с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, судебная коллегия считает, что проживание истца в спорной квартире на таких условиях не порождает отношений по социальному найму с возможностью дальнейшей приватизации,
Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в улучшении жилищных условий или его малоимущность, а также принятие истца в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления или его нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в материалы дела представлено не было.
Действующее законодательство предусматривает возможность передачи в собственность граждан жилых помещений специализированного жилищного фонда, но только с согласия собственника (уполномоченного органа), которое в рассматриваемом деле отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Б.М.А. требований о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорное жилое помещение не распространяется правовой режим общежития, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергается собранными по делу доказательствами. Так, согласно выписке из реестра объектов капитального строительства спорная квартира расположена в здании общежития. Согласно свидетельству о государственной регистрации права здание общежития в <адрес> передано в оперативное управление КГОУ НПО "Профессиональное училище N 28". Данные о том, что статус дома изменился или о том, что спорное жилое помещение не учитывается в составе здания общежития, в материалы дела не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены правильного решения. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, существенных нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)