Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев 04 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску С. к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения С. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру N расположенную по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что приобрела право на спорную квартиру на основании заключенного с ответчиком предварительного договора.
Представитель ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, т.к. между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" заключен договор инвестирования от <адрес> признание права собственности на спорную квартиру за ООО "ФлайтИнвест" возможно только после выполнения ответчиком обязательств по данному договору.
Решением суда исковые требования С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между С. и ООО "ФлайтИнвест" заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.
Согласно п. N указанного договора С. и ООО "ФлайтИнвест" обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью с учетом балконов и лоджий 63,61 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на площадке N, тип слева, не позднее, чем через N банковских дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.
N между С. и ООО "ФлайтИнвест" заключен договор купли-продажи простых векселей стоимостью 2 000 000 руб. и 1 300 245 руб. на общую сумму 3 300 245 руб., переданные истице <адрес>. по акту приема-передачи.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора истица перечислила ответчику 3 300 245 руб. на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями: N от ДД.ММ.ГГГГ., N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания ООО "ПИК - Комфорт" передала истице ключи от квартиры по акту приемки жилого помещения и оборудования.
Из материалов дела усматривается, что истица свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оформлению истице в собственность спорной квартиры не исполнил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ФлайтИнвест" не исполнило перед ЗАО "ПИК-Регион" своих обязательств, не доплатило разницу проектной площади и площади по обмерам БТИ, не могут быть приняты во внимание, т.к. этот вопрос может быть разрешен в ином судебном порядке; ненадлежащее исполнение обязательств ООО "ФлайтИнвест" не должно нарушать права истицы, которая в установленный договором срок оплатила полностью стоимость спорной квартиры.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19451
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19451
Судья Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев 04 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску С. к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения С. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру N расположенную по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что приобрела право на спорную квартиру на основании заключенного с ответчиком предварительного договора.
Представитель ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, т.к. между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" заключен договор инвестирования от <адрес> признание права собственности на спорную квартиру за ООО "ФлайтИнвест" возможно только после выполнения ответчиком обязательств по данному договору.
Решением суда исковые требования С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между С. и ООО "ФлайтИнвест" заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.
Согласно п. N указанного договора С. и ООО "ФлайтИнвест" обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью с учетом балконов и лоджий 63,61 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на площадке N, тип слева, не позднее, чем через N банковских дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.
N между С. и ООО "ФлайтИнвест" заключен договор купли-продажи простых векселей стоимостью 2 000 000 руб. и 1 300 245 руб. на общую сумму 3 300 245 руб., переданные истице <адрес>. по акту приема-передачи.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора истица перечислила ответчику 3 300 245 руб. на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями: N от ДД.ММ.ГГГГ., N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания ООО "ПИК - Комфорт" передала истице ключи от квартиры по акту приемки жилого помещения и оборудования.
Из материалов дела усматривается, что истица свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оформлению истице в собственность спорной квартиры не исполнил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ФлайтИнвест" не исполнило перед ЗАО "ПИК-Регион" своих обязательств, не доплатило разницу проектной площади и площади по обмерам БТИ, не могут быть приняты во внимание, т.к. этот вопрос может быть разрешен в ином судебном порядке; ненадлежащее исполнение обязательств ООО "ФлайтИнвест" не должно нарушать права истицы, которая в установленный договором срок оплатила полностью стоимость спорной квартиры.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)