Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:
от истца - Воловик А.Т., представитель по доверенности от 10.01.2012 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 года, принятое по делу N А55-13706/2012 (судья Шабанов А.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ", г. Самара (ОГРН 1026301516328), к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824), о признании договора аренды действительным и обязании исполнить условия договора и соглашения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании действительными договора аренды земельного участка N 24665 от 27.01.1997 (зарегистрированный в министерстве под N 003972з), возобновленного на неопределенный срок, и соглашения от 11.10.2007 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 27.01.1997 N 24665; об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области исполнять условия договора и соглашения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что признание договора аренды земельного участка от 27.01.1997 и соглашения от 11.10.2007 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка и наложение судом на ответчика обязанности исполнять договор является необходимым условием для восстановления нарушенных прав истца, поскольку Министерство информационным письмом от 07.04.2011 указало на то, что считает недействительными указанный договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя, а также акт от 11.10.2007 об использовании земельного участка. В связи с чем, по мнению истца, им выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав.
02.10.2012. представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, проси решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и фирма "ВЕЛ" (в настоящее время ООО фирма "ВЕЛ" (арендатор) подписан договор на право аренды земельного участка с правом (без права) выкупа в собственность N 24665 от 27.01.1997, по условиям которого арендодатель предлагает арендатору в аренду земельный участок площадью 3885 кв. м, на срок с 17.01.1997 по 17.01.2002, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, проспект К. Маркса/ул. Магнитогорская, под автостоянку.
Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора и арендатор по истечении срока действия договора продолжал использовать по назначению земельный участок и оплачивать арендные платежи в отсутствие возражений арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 24665 от 27.01.1997 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Также между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО фирма "ВЕЛ" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 003972з от 23.01.2002, по условиям которого, на основании Постановления Главы города Самары от 17.01.1997 N 65, договора аренды N 24665 от 27.01.1997, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, угловая ул. Киевская, площадью 3 885,00 кв. м, под автостоянку. Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.1999 до 17.01.2002.
Поскольку договор аренды N 003972з от 23.01.2002 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, следовательно, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается не заключенным.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.
На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются Министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и Министерством.
11.10.2007 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя Министерство имущественных отношений Самарской области вступило в права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 24665 от 27.01.1997, с регистрацией в Министерстве за N 003972з.
Истец указывая, что поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка N 24665 от 27.01.1997 он продолжает пользоваться арендованным имуществом, своевременно и в полном объеме оплачивая арендную плату, при этом Министерство информационным письмом от 07.04.2011 сообщило истцу, что считает недействительными указанный договор аренды, соглашение от 11.10.2007 о передаче прав и обязанностей арендодателя, а также акт от 11.10.2007 об использовании земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.
В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.
Как усматривается из материалов дела, ответчик по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком, переданным ему по договору аренды N 24665 от 27.01.1997, оплачивая своевременно арендную плату. Доказательств об отказе от указанного договора со стороны арендодателя сторонами в материалы дела не представлено, как так же не представлены доказательства передачи спорного земельного участка другому лицу либо возврата земельного участка ответчику истцом по акту приема-передачи.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия договора аренды земельного участка N 24665 от 27.01.1997 сторонами исполняются. Доказательств расторжения указанного договора в материалах дела не имеется, следовательно, договор аренды земельного участка N 24665 от 27.01.1997 является действующим.
Более того, письмом от 13.05.2011 подтверждается, что в Управлении Росреестра по Самарской области содержится информация о предоставлении истцу земельного участка, площадью 3 885,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса/ул. Киевская, под автостоянку, в аренду, на основании Постановления Главы администрации г. Самара N 65 от 17.01.1997, договор аренды N 24665 от 27.01.1997 (л.д. 25).
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав или законных интересов, свой материально-правовой интерес по данному иску, не указал, каким образом признание судом действительными договора аренды земельного участка N 24665 от 27.01.1997 и соглашения от 11.10.2007 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка, а также обязание Министерства имущественных отношений Самарской области исполнять условия договора и соглашения способно привести к восстановлению прав истца.
Таким образом, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и устанавливать указанные им обстоятельства путем принятия судебного акта, неправомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 года, принятое по делу N А55-13706/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-13706/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N А55-13706/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:
от истца - Воловик А.Т., представитель по доверенности от 10.01.2012 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 года, принятое по делу N А55-13706/2012 (судья Шабанов А.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ", г. Самара (ОГРН 1026301516328), к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824), о признании договора аренды действительным и обязании исполнить условия договора и соглашения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании действительными договора аренды земельного участка N 24665 от 27.01.1997 (зарегистрированный в министерстве под N 003972з), возобновленного на неопределенный срок, и соглашения от 11.10.2007 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 27.01.1997 N 24665; об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области исполнять условия договора и соглашения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что признание договора аренды земельного участка от 27.01.1997 и соглашения от 11.10.2007 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка и наложение судом на ответчика обязанности исполнять договор является необходимым условием для восстановления нарушенных прав истца, поскольку Министерство информационным письмом от 07.04.2011 указало на то, что считает недействительными указанный договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя, а также акт от 11.10.2007 об использовании земельного участка. В связи с чем, по мнению истца, им выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав.
02.10.2012. представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, проси решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и фирма "ВЕЛ" (в настоящее время ООО фирма "ВЕЛ" (арендатор) подписан договор на право аренды земельного участка с правом (без права) выкупа в собственность N 24665 от 27.01.1997, по условиям которого арендодатель предлагает арендатору в аренду земельный участок площадью 3885 кв. м, на срок с 17.01.1997 по 17.01.2002, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, проспект К. Маркса/ул. Магнитогорская, под автостоянку.
Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора и арендатор по истечении срока действия договора продолжал использовать по назначению земельный участок и оплачивать арендные платежи в отсутствие возражений арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 24665 от 27.01.1997 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Также между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО фирма "ВЕЛ" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 003972з от 23.01.2002, по условиям которого, на основании Постановления Главы города Самары от 17.01.1997 N 65, договора аренды N 24665 от 27.01.1997, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, угловая ул. Киевская, площадью 3 885,00 кв. м, под автостоянку. Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.1999 до 17.01.2002.
Поскольку договор аренды N 003972з от 23.01.2002 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, следовательно, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается не заключенным.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.
На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются Министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и Министерством.
11.10.2007 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя Министерство имущественных отношений Самарской области вступило в права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 24665 от 27.01.1997, с регистрацией в Министерстве за N 003972з.
Истец указывая, что поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка N 24665 от 27.01.1997 он продолжает пользоваться арендованным имуществом, своевременно и в полном объеме оплачивая арендную плату, при этом Министерство информационным письмом от 07.04.2011 сообщило истцу, что считает недействительными указанный договор аренды, соглашение от 11.10.2007 о передаче прав и обязанностей арендодателя, а также акт от 11.10.2007 об использовании земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.
В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.
Как усматривается из материалов дела, ответчик по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком, переданным ему по договору аренды N 24665 от 27.01.1997, оплачивая своевременно арендную плату. Доказательств об отказе от указанного договора со стороны арендодателя сторонами в материалы дела не представлено, как так же не представлены доказательства передачи спорного земельного участка другому лицу либо возврата земельного участка ответчику истцом по акту приема-передачи.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия договора аренды земельного участка N 24665 от 27.01.1997 сторонами исполняются. Доказательств расторжения указанного договора в материалах дела не имеется, следовательно, договор аренды земельного участка N 24665 от 27.01.1997 является действующим.
Более того, письмом от 13.05.2011 подтверждается, что в Управлении Росреестра по Самарской области содержится информация о предоставлении истцу земельного участка, площадью 3 885,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса/ул. Киевская, под автостоянку, в аренду, на основании Постановления Главы администрации г. Самара N 65 от 17.01.1997, договор аренды N 24665 от 27.01.1997 (л.д. 25).
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав или законных интересов, свой материально-правовой интерес по данному иску, не указал, каким образом признание судом действительными договора аренды земельного участка N 24665 от 27.01.1997 и соглашения от 11.10.2007 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка, а также обязание Министерства имущественных отношений Самарской области исполнять условия договора и соглашения способно привести к восстановлению прав истца.
Таким образом, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и устанавливать указанные им обстоятельства путем принятия судебного акта, неправомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 года, принятое по делу N А55-13706/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)