Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сургай С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре: З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу С.В.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу по иску С.В.А. к Администрации городского поселения Ликино-Дулево о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя С.В.А. - К.,
установила:
С.В.А. обратилась к Администрации городского поселения Ликино-Дулево с иском, уточненным в ходе судебного рассмотрения дела, о признании незаконным отказа ответчика в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, обязании ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма во внеочередном порядке, в связи с тем, что она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 ЖК РФ. Мотивирует свои требования тем, что является инвалидом 2-ой группы, проживает вместе со своей внучкой В.О. и несовершеннолетней правнучкой В.М., <...> года рождения, в муниципальной двухкомнатной квартире N <данные изъяты>, предоставленной по договору социального найма. Постановлением Главы г. Ликино-Дулево N 514 от 13.09.2012 г. их семья была признана малоимущей. Согласно заключения ВК от 24.05.2012 г. по состоянию здоровья она пользуется правом на льготы в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., а именно: имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако, решением жилищной комиссии ответчика от 16.11.2012 г. ей было отказано в постановке на внеочередной учет, по тем основаниям, что проживание всех зарегистрированных в данном жилом помещении граждан возможно. Данное решение она считает незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала и пояснила, что истица проживает в вышеназванной муниципальной квартире с внучкой и правнучкой единой семьей. Сначала в данной квартире проживала истица, а потом в качестве члена ее семьи была вселена внучка В.О. Данная квартира находится в шестиквартирном деревянном бараке. Ввиду наличия у истицы тяжелого заболевания, проживание с нею другим членам семьи невозможно. Поскольку квартира, где проживает истица с внучкой и правнучкой, имеет смежные комнаты, истица в настоящее время пользуется всеми жилыми помещениями в квартире. Истица настаивает, чтобы ответчик поставил ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с последующим предоставлением ей отдельного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма. Ее внучка и правнучка должны остаться в ныне занимаемой ими квартире.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Ликино-Дулево в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора В.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.М., <...> года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в муниципальной двухкомнатной квартире N <данные изъяты> она проживает вместе бабушкой С.В.А. и малолетней дочерью Марией. Договор социального найма заключен с ней как нанимателем жилого помещения. Истица в данном договоре указана в качестве члена ее семьи. На данную квартиру оформлен один финансово-лицевой счет. Живут они одной семьей, она за бабушкой ухаживает, но бабушка обслуживает себя сама: ходит по магазинам, может приготовить еду.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года иск С.В.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ч. 3 ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 54, п. 3 ч. 2 ст. 57, ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1, 2 Закона Московской области N 260/2005-03 от 12.05.2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что истица С.В.А. зарегистрирована и проживает в муниципальной двухкомнатной квартире N 5 <данные изъяты> вместе с членами своей семьи: внучкой В.О. и несовершеннолетней правнучкой В.М., <...> года рождения. На данную квартиру открыт один лицевой счет.
Из представленного суду договора социального найма жилого помещения N 1343 от 13.06.2012 г. следует, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 33,40 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, передано нанимателю В.О. и членам ее семьи - бабушке С.В.А. и дочери В.М., <...> года рождения.
Истица С.В.А. является инвалидом второй группы (инвалидность установлена бессрочно) и согласно справке ГУЗ МО "Психиатрическая больница N 8" страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.
12.10.2012 г. С.В.А. обратилась в Администрацию городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире невозможно. В данном заявлении С.В.А. указала, что ее семья состоит из трех человек: она сама, внучка В.О., правнучка В.М., <...> года рождения.
16.11.2012 г. решением жилищной комиссии при Администрации муниципального образования "Городское поселение Ликино-Дулево", протокол заседания которой утвержден постановлением Главы г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области N 661 от 05.12.2012 г. С.В.А. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что проживание всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении лиц по адресу: <данные изъяты> возможно.
Для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае отсутствует одно из необходимых условий для признания С.В.А. нуждающейся в жилом помещении по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, - проживание в квартире, занятой несколькими семьями.
Судом достоверно установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире истица зарегистрирована и проживает единой семьей со своей родной внучкой В.О. и правнучкой В.М. Наниматель квартиры В.О. и члены ее семьи, которые указаны в договоре социального найма - бабушка С.В.А. и несовершеннолетняя дочь В.М. имеют право пользования всеми жилыми помещениями в квартире, ведут общее хозяйство. На данную квартиру открыт единый финансово-лицевой счет.
При таких обстоятельствах у Администрации городского поселения Ликино-Дулево не имелось законных оснований для принятия С.В.А. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Главы г. Ликино-Дулево N 514 от 13.09.2012 г. семья из трех человек в составе: В.О., ее дочери В.М., <...> года рождения, бабушки С.В.А., проживающих по адресу: <данные изъяты> признана малоимущей, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, являются несостоятельными и не влияют на правильность выводов суда. С.В.А. оспаривает отказ в связи с ее заявлением, которым она обратилась в Администрацию городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире невозможно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11135/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-11135/2013
Судья Сургай С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре: З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу С.В.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу по иску С.В.А. к Администрации городского поселения Ликино-Дулево о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения представителя С.В.А. - К.,
установила:
С.В.А. обратилась к Администрации городского поселения Ликино-Дулево с иском, уточненным в ходе судебного рассмотрения дела, о признании незаконным отказа ответчика в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, обязании ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма во внеочередном порядке, в связи с тем, что она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 ЖК РФ. Мотивирует свои требования тем, что является инвалидом 2-ой группы, проживает вместе со своей внучкой В.О. и несовершеннолетней правнучкой В.М., <...> года рождения, в муниципальной двухкомнатной квартире N <данные изъяты>, предоставленной по договору социального найма. Постановлением Главы г. Ликино-Дулево N 514 от 13.09.2012 г. их семья была признана малоимущей. Согласно заключения ВК от 24.05.2012 г. по состоянию здоровья она пользуется правом на льготы в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., а именно: имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако, решением жилищной комиссии ответчика от 16.11.2012 г. ей было отказано в постановке на внеочередной учет, по тем основаниям, что проживание всех зарегистрированных в данном жилом помещении граждан возможно. Данное решение она считает незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала и пояснила, что истица проживает в вышеназванной муниципальной квартире с внучкой и правнучкой единой семьей. Сначала в данной квартире проживала истица, а потом в качестве члена ее семьи была вселена внучка В.О. Данная квартира находится в шестиквартирном деревянном бараке. Ввиду наличия у истицы тяжелого заболевания, проживание с нею другим членам семьи невозможно. Поскольку квартира, где проживает истица с внучкой и правнучкой, имеет смежные комнаты, истица в настоящее время пользуется всеми жилыми помещениями в квартире. Истица настаивает, чтобы ответчик поставил ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с последующим предоставлением ей отдельного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма. Ее внучка и правнучка должны остаться в ныне занимаемой ими квартире.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Ликино-Дулево в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора В.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.М., <...> года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в муниципальной двухкомнатной квартире N <данные изъяты> она проживает вместе бабушкой С.В.А. и малолетней дочерью Марией. Договор социального найма заключен с ней как нанимателем жилого помещения. Истица в данном договоре указана в качестве члена ее семьи. На данную квартиру оформлен один финансово-лицевой счет. Живут они одной семьей, она за бабушкой ухаживает, но бабушка обслуживает себя сама: ходит по магазинам, может приготовить еду.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года иск С.В.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ч. 3 ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 54, п. 3 ч. 2 ст. 57, ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1, 2 Закона Московской области N 260/2005-03 от 12.05.2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что истица С.В.А. зарегистрирована и проживает в муниципальной двухкомнатной квартире N 5 <данные изъяты> вместе с членами своей семьи: внучкой В.О. и несовершеннолетней правнучкой В.М., <...> года рождения. На данную квартиру открыт один лицевой счет.
Из представленного суду договора социального найма жилого помещения N 1343 от 13.06.2012 г. следует, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 33,40 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, передано нанимателю В.О. и членам ее семьи - бабушке С.В.А. и дочери В.М., <...> года рождения.
Истица С.В.А. является инвалидом второй группы (инвалидность установлена бессрочно) и согласно справке ГУЗ МО "Психиатрическая больница N 8" страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.
12.10.2012 г. С.В.А. обратилась в Администрацию городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире невозможно. В данном заявлении С.В.А. указала, что ее семья состоит из трех человек: она сама, внучка В.О., правнучка В.М., <...> года рождения.
16.11.2012 г. решением жилищной комиссии при Администрации муниципального образования "Городское поселение Ликино-Дулево", протокол заседания которой утвержден постановлением Главы г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области N 661 от 05.12.2012 г. С.В.А. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что проживание всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении лиц по адресу: <данные изъяты> возможно.
Для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае отсутствует одно из необходимых условий для признания С.В.А. нуждающейся в жилом помещении по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, - проживание в квартире, занятой несколькими семьями.
Судом достоверно установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире истица зарегистрирована и проживает единой семьей со своей родной внучкой В.О. и правнучкой В.М. Наниматель квартиры В.О. и члены ее семьи, которые указаны в договоре социального найма - бабушка С.В.А. и несовершеннолетняя дочь В.М. имеют право пользования всеми жилыми помещениями в квартире, ведут общее хозяйство. На данную квартиру открыт единый финансово-лицевой счет.
При таких обстоятельствах у Администрации городского поселения Ликино-Дулево не имелось законных оснований для принятия С.В.А. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Главы г. Ликино-Дулево N 514 от 13.09.2012 г. семья из трех человек в составе: В.О., ее дочери В.М., <...> года рождения, бабушки С.В.А., проживающих по адресу: <данные изъяты> признана малоимущей, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, являются несостоятельными и не влияют на правильность выводов суда. С.В.А. оспаривает отказ в связи с ее заявлением, которым она обратилась в Администрацию городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире невозможно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)