Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котляров Е.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Переверзевой В.А. и Фоминова Р.Ю.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны России по доверенности К.Н. К. на решение Буденновского городского суда от 18 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р.Л.А. к Министерству Обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
Р.Л.А. обратилась в суд, с исковым заявлением в котором указывает, что ... г. Р.Б.И. был выдан ордер N. на право занятия квартиры N ... в доме N ... микрорайона ".." г. ... В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - Р.Л.А. ... г.р., сын - Р.С.Б. ... г.р., сын - Р.А.Б. ... г.р. В квартире зарегистрирована Р.Л.А. С регистрационного учета сняты Р.Б.И., Р.С.Б., Р.А.Б., сноха Р.Т.Ю., внучка. А.А., внучка Р.Ю.А. Собственником квартиры является Министерство обороны Российской Федерации.
В августе 1995 году брак между Р.Б.И. и Р.Л.А. был расторгнут, а в сентябре 1995 г. он был переведен для дальнейшего прохождения службы в Забайкальский Военный Округ, где проходил военную службу до декабря 1997 г., когда был уволен из Вооруженных Сил РФ. В вышеуказанной квартире остались проживать Р.Л.А. и двое детей. В 1997 г. Б.И. была создана новая семья. В 1998 г. он с новой семьей переехал в г. Сочи, где был зарегистрирован и был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В 2000 году на основании заявления Р.Л.А. от 28.03.2000 г. между домоуправлением 1 в лице начальника К.В.В. и Р.Л.А. был заключен договор найма жилого помещения в домах Министерства Обороны РФ.
В настоящее время Р.Л.А. решила приватизировать занимаемую квартиру. Сын Р.С.Б. от участия в приватизации отказался, о чем имеется нотариальное согласие.
Р.Л.А. обратилась в ФГКУ "Южрегионжилье" с заявлением о даче разрешения на приватизацию представленной ей квартиры по договору найма. Однако "Южрегионжилье" в своем ответе указало, что они не являются организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления разъяснено, что признание право собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.
Р.Л.А. также обратилась к руководителю ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации с заявлением о даче разрешения на приватизацию предоставленной ей по договору найма квартиры. Однако о даче разрешения ей было отказано в связи с тем, что спорная квартира является служебной.
Истец считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
.. г. Р.Б.И. на основании ордера N ... была предоставлена квартиры N ... в доме N ... микрорайона ".." г. ..., которая в установленном порядке не была признана служебной.
В указанный период жилищные правоотношения регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (в редакции N 2 от 22 августа 1995 года) предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В своем отказе ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ не предоставляет доказательств подтверждающих, что спорной квартире присваивался статус служебного жилья, однако указывает, что квартира является служебной.
Р.Л.А. и члены ее семьи с момента выдачи ордера и вселения в спорную квартиру пользуются указанной квартирой на условиях договора социального найма. Что также следует из договора найма жилого помещения в домах Министерства Обороны РФ от 2000 года.
Р.Л.А. с момента выдачи ордера и вселения в спорную квартиру пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, Р.Л.А. просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру N ... в доме ... микрорайона ...
Решением Буденновского городского суда от 18 июня 2013 года исковые требования Р.Л.А., удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности К.К.Н., подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просила его отменить в полном объеме, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя доводы жалобы заявитель указала, что спорная квартира является служебной, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не нарушало прав истицы, так как не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации. В случае прекращения семейных отношений нанимателя служебного жилого помещения и членов его семьи право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется. С истицей договор социального найма не заключался. Отсутствие факта регистрации в УФРС жилого помещения как служебного не может являться самостоятельным основанием, обязывающим собственника жилого помещения заключить договор социального найма. Данное жилое помещение было предоставлено Министерством обороны РФ в обеспечение социальных гарантий военнослужащему Р.Б.И., приватизация жилого помещения бывшим членом семьи нанимателя без учетов интересов военнослужащего, не признанного в установленном порядке утратившим право на проживание, нарушает права военнослужащего.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Р.Л.А. по доверенности Б.Л.Ю. выразила согласие с постановленным решением, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, Р.А.Б. согласно выписке из послужного списка в период с 1991 г. по 1994 г. проходил военную службу в Белоруссии. В период с 1994 г. по 1995 г. он проходил военную службу в г. Буденновске. В 1995 г. был переведен для дальнейшего прохождения службы в Забайкальский Военный Округ. Уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями.
На основании, выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа, ордера N ... от ... г. Р.Б.И. на состав семьи: жена - Р.Л.А. ... г.р., сын - Р.С.Б. ... г.р., сын - Р.А.Б. ... г.р. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу г. ...
16 марта 1995 года между Р.Б.И. и домоуправлением Буденновской КЭЧ был заключен договор на обслуживание квартиры и коммунальных услуг.
Согласно свидетельству о расторжении брака ... брак между Р.Б.И. и Р.Л.А. расторгнут ... г., о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись N ...
Согласно заявления на начальника КЭЧ Буденновского района Р.Б.И. оставил квартиру, расположенную по адресу: г. ... Р.Л.А. и сыновьям Р.С.Б. и Р.А.Б., о чем имеется нотариальная запись нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края З.С.И. о подлинности подписи Р.Б.И.
Как следует из договора найма жилого помещения в домах Министерства обороны РФ между Домоуправлением N 1 в лице начальника К.В.В. на основании заявления от 28.03.2000 г. и Р.Л.А был заключен договор найма, согласно которого наймодатель предоставил нанимателю и членам ее семьи изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире по адресу: ...
Согласно архивной выписки из Постановления главы города Буденновска Ставропольского края от 25.05.2004 г. N ..., предоставленной Администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края от 15.05.2013 г., квартира N ... по адресу: г., признана служебной квартирой на основании протокола N ... от 13.05.2004 г. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Буденновска.
Согласно решению Буденновского городского суда от 17.01.2007 г. в удовлетворении исковых требований Р.Б.И. к Р.Л.А., Буденновской КЭЧ района о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... отказано, а также отказано в удовлетворении исковых требований Р.Б.И. к Р.Л.А., Буденновской КЭЧ района об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выделении ему изолированного жилого помещения площадью ... кв. м, либо доли в жилом помещении.
Из сообщения начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 09.04.2012 года следует, что они не являются собственником квартиры, расположенной по адресу ..., а также не являются организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Поэтому считают, что признание права собственности на спорное жилое помещение возможно только в порядке гражданского судопроизводства.
Из сообщения от 18.04.2012 г. ФГУ "Северо-Кавказского территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ следует, что согласно информации по служебному жилью из ФГУ "Южное региональное управление имущественных отношений" квартира N ... по адресу: ... является служебной.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Р.Л.А проживает и зарегистрирована в спорной квартире по настоящее время, иного жилья в собственности не имеют, ранее в приватизации не участвовали.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке включено в число специализированного жилищного фонда.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В связи с тем, что истец Р.Л.А. не реализовала свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения социального использования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств признал за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01 марта 2005 законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109) Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с нормами п. 2 ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение была установлена Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328.
Между тем в ордере, выданном КЭЧ Буденновского района, N ... от ... года Р.Б.И., отсутствует указание, что предоставленное жилое помещение является служебным.
Ордер в установленном законном порядке не оспорен и подтверждает факт заключения договора социального найма жилого помещения.
Согласно распоряжению правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р, военные городки N 6 и 12 г. Буденновска, исключены из перечня закрытых военных городков.
Поскольку ордер в установленном законном порядке не оспорен и подтверждает факт заключения договора социального найма жилого помещения, последующее заключение договора найма не могло изменить основания возникновения права на жилое помещение.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано служебным, в связи с этим ссылка апеллянта о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, в связи с чем приватизации не подлежит, является не состоятельной.
Утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что приватизация жилого помещения бывшим членом семьи нанимателя без учетов интересов военнослужащего, не признанного в установленном порядке утратившим право на проживание, нарушает права военнослужащего, несостоятельны, поскольку согласно решению Буденновского городского суда от 17.01.2007 г. в удовлетворении исковых требований Р.Б.И. к Р.Л.А., Буденновской КЭЧ района о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... отказано, а также отказано в удовлетворении исковых требований Р.Б.И. к Р.Л.А., Буденновской КЭЧ района об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выделении ему изолированного жилого помещения площадью.. кв. м, либо доли в жилом помещении. Кроме того, согласно заявления на начальника КЭЧ Буденновского района. Б.И. оставил квартиру, расположенную по адресу: ... Р.Л.А. и сыновьям Р.С.Б. и Р.А.Б., о чем имеется нотариальная запись нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края З.С.И. о подлинности подписи Р.Б.И.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела. Более того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5889/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5889/2013
Судья: Котляров Е.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Переверзевой В.А. и Фоминова Р.Ю.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны России по доверенности К.Н. К. на решение Буденновского городского суда от 18 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р.Л.А. к Министерству Обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
Р.Л.А. обратилась в суд, с исковым заявлением в котором указывает, что ... г. Р.Б.И. был выдан ордер N. на право занятия квартиры N ... в доме N ... микрорайона ".." г. ... В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - Р.Л.А. ... г.р., сын - Р.С.Б. ... г.р., сын - Р.А.Б. ... г.р. В квартире зарегистрирована Р.Л.А. С регистрационного учета сняты Р.Б.И., Р.С.Б., Р.А.Б., сноха Р.Т.Ю., внучка. А.А., внучка Р.Ю.А. Собственником квартиры является Министерство обороны Российской Федерации.
В августе 1995 году брак между Р.Б.И. и Р.Л.А. был расторгнут, а в сентябре 1995 г. он был переведен для дальнейшего прохождения службы в Забайкальский Военный Округ, где проходил военную службу до декабря 1997 г., когда был уволен из Вооруженных Сил РФ. В вышеуказанной квартире остались проживать Р.Л.А. и двое детей. В 1997 г. Б.И. была создана новая семья. В 1998 г. он с новой семьей переехал в г. Сочи, где был зарегистрирован и был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В 2000 году на основании заявления Р.Л.А. от 28.03.2000 г. между домоуправлением 1 в лице начальника К.В.В. и Р.Л.А. был заключен договор найма жилого помещения в домах Министерства Обороны РФ.
В настоящее время Р.Л.А. решила приватизировать занимаемую квартиру. Сын Р.С.Б. от участия в приватизации отказался, о чем имеется нотариальное согласие.
Р.Л.А. обратилась в ФГКУ "Южрегионжилье" с заявлением о даче разрешения на приватизацию представленной ей квартиры по договору найма. Однако "Южрегионжилье" в своем ответе указало, что они не являются организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления разъяснено, что признание право собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.
Р.Л.А. также обратилась к руководителю ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации с заявлением о даче разрешения на приватизацию предоставленной ей по договору найма квартиры. Однако о даче разрешения ей было отказано в связи с тем, что спорная квартира является служебной.
Истец считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
.. г. Р.Б.И. на основании ордера N ... была предоставлена квартиры N ... в доме N ... микрорайона ".." г. ..., которая в установленном порядке не была признана служебной.
В указанный период жилищные правоотношения регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (в редакции N 2 от 22 августа 1995 года) предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В своем отказе ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ не предоставляет доказательств подтверждающих, что спорной квартире присваивался статус служебного жилья, однако указывает, что квартира является служебной.
Р.Л.А. и члены ее семьи с момента выдачи ордера и вселения в спорную квартиру пользуются указанной квартирой на условиях договора социального найма. Что также следует из договора найма жилого помещения в домах Министерства Обороны РФ от 2000 года.
Р.Л.А. с момента выдачи ордера и вселения в спорную квартиру пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, Р.Л.А. просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру N ... в доме ... микрорайона ...
Решением Буденновского городского суда от 18 июня 2013 года исковые требования Р.Л.А., удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности К.К.Н., подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просила его отменить в полном объеме, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя доводы жалобы заявитель указала, что спорная квартира является служебной, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не нарушало прав истицы, так как не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации. В случае прекращения семейных отношений нанимателя служебного жилого помещения и членов его семьи право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется. С истицей договор социального найма не заключался. Отсутствие факта регистрации в УФРС жилого помещения как служебного не может являться самостоятельным основанием, обязывающим собственника жилого помещения заключить договор социального найма. Данное жилое помещение было предоставлено Министерством обороны РФ в обеспечение социальных гарантий военнослужащему Р.Б.И., приватизация жилого помещения бывшим членом семьи нанимателя без учетов интересов военнослужащего, не признанного в установленном порядке утратившим право на проживание, нарушает права военнослужащего.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Р.Л.А. по доверенности Б.Л.Ю. выразила согласие с постановленным решением, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, Р.А.Б. согласно выписке из послужного списка в период с 1991 г. по 1994 г. проходил военную службу в Белоруссии. В период с 1994 г. по 1995 г. он проходил военную службу в г. Буденновске. В 1995 г. был переведен для дальнейшего прохождения службы в Забайкальский Военный Округ. Уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями.
На основании, выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа, ордера N ... от ... г. Р.Б.И. на состав семьи: жена - Р.Л.А. ... г.р., сын - Р.С.Б. ... г.р., сын - Р.А.Б. ... г.р. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу г. ...
16 марта 1995 года между Р.Б.И. и домоуправлением Буденновской КЭЧ был заключен договор на обслуживание квартиры и коммунальных услуг.
Согласно свидетельству о расторжении брака ... брак между Р.Б.И. и Р.Л.А. расторгнут ... г., о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись N ...
Согласно заявления на начальника КЭЧ Буденновского района Р.Б.И. оставил квартиру, расположенную по адресу: г. ... Р.Л.А. и сыновьям Р.С.Б. и Р.А.Б., о чем имеется нотариальная запись нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края З.С.И. о подлинности подписи Р.Б.И.
Как следует из договора найма жилого помещения в домах Министерства обороны РФ между Домоуправлением N 1 в лице начальника К.В.В. на основании заявления от 28.03.2000 г. и Р.Л.А был заключен договор найма, согласно которого наймодатель предоставил нанимателю и членам ее семьи изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире по адресу: ...
Согласно архивной выписки из Постановления главы города Буденновска Ставропольского края от 25.05.2004 г. N ..., предоставленной Администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края от 15.05.2013 г., квартира N ... по адресу: г., признана служебной квартирой на основании протокола N ... от 13.05.2004 г. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Буденновска.
Согласно решению Буденновского городского суда от 17.01.2007 г. в удовлетворении исковых требований Р.Б.И. к Р.Л.А., Буденновской КЭЧ района о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... отказано, а также отказано в удовлетворении исковых требований Р.Б.И. к Р.Л.А., Буденновской КЭЧ района об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выделении ему изолированного жилого помещения площадью ... кв. м, либо доли в жилом помещении.
Из сообщения начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 09.04.2012 года следует, что они не являются собственником квартиры, расположенной по адресу ..., а также не являются организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Поэтому считают, что признание права собственности на спорное жилое помещение возможно только в порядке гражданского судопроизводства.
Из сообщения от 18.04.2012 г. ФГУ "Северо-Кавказского территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ следует, что согласно информации по служебному жилью из ФГУ "Южное региональное управление имущественных отношений" квартира N ... по адресу: ... является служебной.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Р.Л.А проживает и зарегистрирована в спорной квартире по настоящее время, иного жилья в собственности не имеют, ранее в приватизации не участвовали.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке включено в число специализированного жилищного фонда.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В связи с тем, что истец Р.Л.А. не реализовала свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения социального использования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств признал за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01 марта 2005 законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109) Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с нормами п. 2 ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение была установлена Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328.
Между тем в ордере, выданном КЭЧ Буденновского района, N ... от ... года Р.Б.И., отсутствует указание, что предоставленное жилое помещение является служебным.
Ордер в установленном законном порядке не оспорен и подтверждает факт заключения договора социального найма жилого помещения.
Согласно распоряжению правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р, военные городки N 6 и 12 г. Буденновска, исключены из перечня закрытых военных городков.
Поскольку ордер в установленном законном порядке не оспорен и подтверждает факт заключения договора социального найма жилого помещения, последующее заключение договора найма не могло изменить основания возникновения права на жилое помещение.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано служебным, в связи с этим ссылка апеллянта о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, в связи с чем приватизации не подлежит, является не состоятельной.
Утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что приватизация жилого помещения бывшим членом семьи нанимателя без учетов интересов военнослужащего, не признанного в установленном порядке утратившим право на проживание, нарушает права военнослужащего, несостоятельны, поскольку согласно решению Буденновского городского суда от 17.01.2007 г. в удовлетворении исковых требований Р.Б.И. к Р.Л.А., Буденновской КЭЧ района о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... отказано, а также отказано в удовлетворении исковых требований Р.Б.И. к Р.Л.А., Буденновской КЭЧ района об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выделении ему изолированного жилого помещения площадью.. кв. м, либо доли в жилом помещении. Кроме того, согласно заявления на начальника КЭЧ Буденновского района. Б.И. оставил квартиру, расположенную по адресу: ... Р.Л.А. и сыновьям Р.С.Б. и Р.А.Б., о чем имеется нотариальная запись нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края З.С.И. о подлинности подписи Р.Б.И.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела. Более того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)