Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционные жалобы П.А., Г.В. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу по иску администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области к Г.В., П.А., П.В. и П.Е. о признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 25.11.2010 г. N 393-П в части предоставления Г.В. <адрес> р.п. Серебряные Пруды, признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 05.04.2012 г. N 91-п в части предоставления Г.В. и членам его семьи <адрес> р.п. Серебряные Пруды, признании договора социального найма жилого помещения от 29.12.2010 г. N 154 незаключенным, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по предоставленному жилому помещению, а также по встречному иску П.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.В. и П.Е. к администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области, Г.В. о признании ее с детьми и Г.В. членами разных семей, признании Г.В. не приобретшим право на жилое помещение, исключении из договора Г.В. как лица, не являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения, признании договора социального найма заключенным, признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права на занимаемое жилое помещение,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснение Г.В., представителя П.А. - М.И., представителя администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области - С.М.,
установила:
Администрация городского поселения Серебряные Пруды Московской области обратилась с иском к Г.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом, понуждении ОУФМС России по Московской области в Серебряно-Прудском районе снять с регистрационного учета по месту жительства по старой жилой площади и зарегистрировать по месту жительства по предоставленной жилой площади.
Администрация городского поселения Серебряные Пруды Московской области обратилась также с иском к П.А. и ее несовершеннолетним детям П.В. и П.Е. о признании договора социального найма жилого помещения от 29.12.2010 г. N 154 незаключенным, выселении с предоставлением другого жилого помещения, понуждении ОУФМС России по Московской области в Серебряно-Прудском районе снять с регистрационного учета по месту жительства по занимаемой жилой площади и зарегистрировать по месту жительства по предоставленной жилой площади.
Определением суда от 26.09.2012 г. вышеназванные гражданские дела были соединены в одно производство в силу их взаимосвязанности.
Администрация городского поселения Серебряные Пруды Московской области уточнила исковые требования, обратившись к Г.В., П.А. и ее несовершеннолетним детям П.В. и П.Е. с требованиями о признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 25.11.2010 г. N 393-П в части предоставления Г.В. <адрес> р.п. Серебряные Пруды, признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 05.04.2012 г. N 91-п в части предоставления Г.В. и членам его семьи <адрес> р.п. Серебряные Пруды, признании договора социального найма жилого помещения от 29.12.2010 г. N 154 незаключенным, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по предоставленному жилому помещению.
П.А. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей П.В. и П.Е. обратилась со встречным исковым требованием к администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области, Г.В. о признании ее с детьми и Г.В. членами разных семей, признании Г.В. не приобретшим право на жилое помещение, исключении из договора Г.В. как лица, не являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения, признании договора социального найма заключенным, признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права на занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании представитель администрации поселения С.М. поддержала свои исковые требования.
Ответчик Г.В. исковые требования администрации поселения не признал, встречные исковые требования признал.
Ответчица П.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ее представитель М.И. не признали исковые требования администрации поселения, поддержали свои встречные исковые требования.
ОУФМС России по Московской области в Серебряно-Прудском районе, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки представителя суд не уведомила, ходатайств не заявила. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя миграционной службы.
По заключению прокурора, исковые требования администрации поселения подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены по причине того, что не основаны на законе.
Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года признано недействительным Постановление администрации городского поселения Серебряные Пруды от 25.11.2010 г. N 393-П в части предоставления Г.В. <адрес> р.п. Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской области.
Признан незаключенным договор социального найма жилого помещения от 29.12.2010 г. N 154 между администрацией городского поселения Серебряные Пруды Московской области, с одной стороны, и Г.В., П.А., с другой.
П.А. и ее несовершеннолетние дети П.В. и П.Е. выселены из <адрес> р.п. Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской области в <адрес> р.п. Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской области.
П.А. и ее несовершеннолетние дети П.В. и П.Е. сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: р.п.Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской <адрес>.
Суд обязал зарегистрировать П.А. и ее несовершеннолетних детей П.В. и П.Е. по месту жительства по адресу: р.п. Серебряные Пруды Серебряно - <адрес> ФИО6 <адрес>.
Г.В. выселен из <адрес> р.п. ФИО2 ФИО2 - <адрес> ФИО6 <адрес> в <адрес> р.п. ФИО2 ФИО2 - <адрес> ФИО6 <адрес>.
Г.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: р.п. ФИО2 ФИО2 - <адрес> ФИО6 <адрес>.
Суд обязал зарегистрировать Г.В. по месту жительства по адресу: р.п. ФИО2 ФИО2 - <адрес> ФИО6 <адрес>.
В иске администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области о признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 05.04.2012 г. N 91-п в части предоставления Г.В. и членам его семьи <адрес> р.п. ФИО2 ФИО2 - <адрес> ФИО6 <адрес> отказано.
Взысканы с Г.В. и П.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционных жалобах П.А. и Г.В. ставят вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ч. 5 ст. 15, ст. 60, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 85, ст. ст. 86 - 88, ч. 1 - 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд сделал правильный вывод, что постановление администрации городского поселения Серебряные Пруды от 25.11.2010 г. N 393-п о предоставлении Г.В. <адрес> п. ФИО2, неравнозначной по площади сносимой квартире, является незаконным и нарушающим жилищные права Г.В. и членов его семьи, в связи с чем оно является недействительным. Более того, данное постановление не содержит сведений о предоставлении жилой площади членам семьи Г.В. - П.А. и ее детям, что нарушает их равное с нанимателем право на предоставление жилого помещения в связи со сносом занимаемого.
Поскольку постановление администрации поселения от 25.11.2010 г. N 393-п о предоставлении Г.В. <адрес> п. ФИО2 <адрес> является недействительным, то первоначально подписанный администрацией поселения и П.А. договор социального найма от 25.11.2010 г. N 154, исходя из требований, предусмотренных п. 1 ст. 61 ЖК РФ, нельзя признать правовым основанием для вселения П.А. с детьми в эту квартиру и их регистрации по этой жилой площади.
Ответчицей П.А. не представлены доказательства того, что приобретение ею статуса нанимателя жилого помещения - <адрес> - произошло в соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ с согласия нанимателя сносимого жилого помещения Г.В., не представлены ею доказательства также согласия Г.В. на вселение в эту квартиру в качестве члена ее семьи.
Администрация поселения - другая сторона договора - подтверждения этих обстоятельств не имеет. Решение о предоставлении непосредственно П.А. и ее детям <адрес> органом местного самоуправления не принималось.
Между тем, указанные обстоятельства относятся к существенным условиям договора социального найма и недостижение сторонами соглашения по этим условиям свидетельствует о незаключенности договора социального найма от 29.12.2010 г. N 154.
Суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчицы о том, что нельзя признать договор социального найма незаключенным ввиду того, что он исполнен П.А. и администрацией поселения, потому что невселение Г.В. в предоставленную ему и членам его семьи по договору социального найма квартиру по указанной им причине, его отказ от вселения свидетельствует о том, что условия договора до настоящего времени не исполнены.
Поскольку постановление администрации поселения от 25.11.2010 г. N 393-п о предоставлении Г.В. <адрес> п. ФИО2 <адрес> признано недействительным и недействительным оно является с момента его принятия, а незаключенный договор социального найма не создает никаких правовых последствий, у Г.В., П.А. и у ее детей не возникло права на эту квартиру, в связи с чем П.А. и ее несовершеннолетние дети подлежат выселению из <адрес> п. ФИО2 <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18.05.2011 г. по делу N 2-259/2011 г. установлен факт того, что П.А. была вселена Г.В. в ныне сносимое жилое помещение в качестве члена своей семьи. Раздельное проживание в настоящее время П.А. и Г.В. юридического значения не имеет, поскольку основание предоставления жилого помещения осталось прежним, связанным со сносом занимаемого ими жилого помещения.
Таким образом, встречное исковое требование П.А. о признании ее и Г.В. членами разных семей не основано на законе.
Более того, учитывая компенсационный характер предоставления жилой площади в связи со сносом занимаемой, а также факт того, что Г.В. и П.А. не стояли на учете по улучшению жилищных условий, проживание одной или более семей в сносимой квартире юридического значения не имеет.
Заявляя встречные исковые требования о признании Г.В. не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой N), исключении из договора Г.В. как лица, не являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения, П.А. исходила из наличия у нее права на эту квартиру. Однако права у П.А. на спорную <адрес> нет, поэтому признание Г.В. не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой N), исключении его из договора социального найма (по <адрес>), никаким образом не может повлиять на восстановление нарушенного, по мнению истицы, права на <адрес>.
Вместе с тем, Постановление администрации городского поселения Серебряные Пруды от 05.04.2012 г. N 91-п является законным, оснований для признания данного ненормативного акта недействительным не имеется, т.к. предоставляемая <адрес>, благоустроена применительно к условиям р.п. Серебряные Пруды, больше по общей площади, в том числе и жилой, чем ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в черте того же населенного пункта.
Из содержания вышеназванного акта органа местного самоуправления следует, что право на жилое помещение, расположенное по адресу: р.п. ФИО2, <адрес>, предоставлено как Г.В., так и П.А. с ее несовершеннолетними детьми.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы П.А., Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5994/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-5994/2013
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционные жалобы П.А., Г.В. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу по иску администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области к Г.В., П.А., П.В. и П.Е. о признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 25.11.2010 г. N 393-П в части предоставления Г.В. <адрес> р.п. Серебряные Пруды, признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 05.04.2012 г. N 91-п в части предоставления Г.В. и членам его семьи <адрес> р.п. Серебряные Пруды, признании договора социального найма жилого помещения от 29.12.2010 г. N 154 незаключенным, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по предоставленному жилому помещению, а также по встречному иску П.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.В. и П.Е. к администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области, Г.В. о признании ее с детьми и Г.В. членами разных семей, признании Г.В. не приобретшим право на жилое помещение, исключении из договора Г.В. как лица, не являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения, признании договора социального найма заключенным, признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права на занимаемое жилое помещение,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснение Г.В., представителя П.А. - М.И., представителя администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области - С.М.,
установила:
Администрация городского поселения Серебряные Пруды Московской области обратилась с иском к Г.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом, понуждении ОУФМС России по Московской области в Серебряно-Прудском районе снять с регистрационного учета по месту жительства по старой жилой площади и зарегистрировать по месту жительства по предоставленной жилой площади.
Администрация городского поселения Серебряные Пруды Московской области обратилась также с иском к П.А. и ее несовершеннолетним детям П.В. и П.Е. о признании договора социального найма жилого помещения от 29.12.2010 г. N 154 незаключенным, выселении с предоставлением другого жилого помещения, понуждении ОУФМС России по Московской области в Серебряно-Прудском районе снять с регистрационного учета по месту жительства по занимаемой жилой площади и зарегистрировать по месту жительства по предоставленной жилой площади.
Определением суда от 26.09.2012 г. вышеназванные гражданские дела были соединены в одно производство в силу их взаимосвязанности.
Администрация городского поселения Серебряные Пруды Московской области уточнила исковые требования, обратившись к Г.В., П.А. и ее несовершеннолетним детям П.В. и П.Е. с требованиями о признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 25.11.2010 г. N 393-П в части предоставления Г.В. <адрес> р.п. Серебряные Пруды, признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 05.04.2012 г. N 91-п в части предоставления Г.В. и членам его семьи <адрес> р.п. Серебряные Пруды, признании договора социального найма жилого помещения от 29.12.2010 г. N 154 незаключенным, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по предоставленному жилому помещению.
П.А. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей П.В. и П.Е. обратилась со встречным исковым требованием к администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области, Г.В. о признании ее с детьми и Г.В. членами разных семей, признании Г.В. не приобретшим право на жилое помещение, исключении из договора Г.В. как лица, не являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения, признании договора социального найма заключенным, признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права на занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании представитель администрации поселения С.М. поддержала свои исковые требования.
Ответчик Г.В. исковые требования администрации поселения не признал, встречные исковые требования признал.
Ответчица П.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ее представитель М.И. не признали исковые требования администрации поселения, поддержали свои встречные исковые требования.
ОУФМС России по Московской области в Серебряно-Прудском районе, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки представителя суд не уведомила, ходатайств не заявила. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя миграционной службы.
По заключению прокурора, исковые требования администрации поселения подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены по причине того, что не основаны на законе.
Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года признано недействительным Постановление администрации городского поселения Серебряные Пруды от 25.11.2010 г. N 393-П в части предоставления Г.В. <адрес> р.п. Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской области.
Признан незаключенным договор социального найма жилого помещения от 29.12.2010 г. N 154 между администрацией городского поселения Серебряные Пруды Московской области, с одной стороны, и Г.В., П.А., с другой.
П.А. и ее несовершеннолетние дети П.В. и П.Е. выселены из <адрес> р.п. Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской области в <адрес> р.п. Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской области.
П.А. и ее несовершеннолетние дети П.В. и П.Е. сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: р.п.Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской <адрес>.
Суд обязал зарегистрировать П.А. и ее несовершеннолетних детей П.В. и П.Е. по месту жительства по адресу: р.п. Серебряные Пруды Серебряно - <адрес> ФИО6 <адрес>.
Г.В. выселен из <адрес> р.п. ФИО2 ФИО2 - <адрес> ФИО6 <адрес> в <адрес> р.п. ФИО2 ФИО2 - <адрес> ФИО6 <адрес>.
Г.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: р.п. ФИО2 ФИО2 - <адрес> ФИО6 <адрес>.
Суд обязал зарегистрировать Г.В. по месту жительства по адресу: р.п. ФИО2 ФИО2 - <адрес> ФИО6 <адрес>.
В иске администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области о признании недействительным Постановления администрации городского поселения Серебряные Пруды от 05.04.2012 г. N 91-п в части предоставления Г.В. и членам его семьи <адрес> р.п. ФИО2 ФИО2 - <адрес> ФИО6 <адрес> отказано.
Взысканы с Г.В. и П.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционных жалобах П.А. и Г.В. ставят вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ч. 5 ст. 15, ст. 60, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 85, ст. ст. 86 - 88, ч. 1 - 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд сделал правильный вывод, что постановление администрации городского поселения Серебряные Пруды от 25.11.2010 г. N 393-п о предоставлении Г.В. <адрес> п. ФИО2, неравнозначной по площади сносимой квартире, является незаконным и нарушающим жилищные права Г.В. и членов его семьи, в связи с чем оно является недействительным. Более того, данное постановление не содержит сведений о предоставлении жилой площади членам семьи Г.В. - П.А. и ее детям, что нарушает их равное с нанимателем право на предоставление жилого помещения в связи со сносом занимаемого.
Поскольку постановление администрации поселения от 25.11.2010 г. N 393-п о предоставлении Г.В. <адрес> п. ФИО2 <адрес> является недействительным, то первоначально подписанный администрацией поселения и П.А. договор социального найма от 25.11.2010 г. N 154, исходя из требований, предусмотренных п. 1 ст. 61 ЖК РФ, нельзя признать правовым основанием для вселения П.А. с детьми в эту квартиру и их регистрации по этой жилой площади.
Ответчицей П.А. не представлены доказательства того, что приобретение ею статуса нанимателя жилого помещения - <адрес> - произошло в соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ с согласия нанимателя сносимого жилого помещения Г.В., не представлены ею доказательства также согласия Г.В. на вселение в эту квартиру в качестве члена ее семьи.
Администрация поселения - другая сторона договора - подтверждения этих обстоятельств не имеет. Решение о предоставлении непосредственно П.А. и ее детям <адрес> органом местного самоуправления не принималось.
Между тем, указанные обстоятельства относятся к существенным условиям договора социального найма и недостижение сторонами соглашения по этим условиям свидетельствует о незаключенности договора социального найма от 29.12.2010 г. N 154.
Суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчицы о том, что нельзя признать договор социального найма незаключенным ввиду того, что он исполнен П.А. и администрацией поселения, потому что невселение Г.В. в предоставленную ему и членам его семьи по договору социального найма квартиру по указанной им причине, его отказ от вселения свидетельствует о том, что условия договора до настоящего времени не исполнены.
Поскольку постановление администрации поселения от 25.11.2010 г. N 393-п о предоставлении Г.В. <адрес> п. ФИО2 <адрес> признано недействительным и недействительным оно является с момента его принятия, а незаключенный договор социального найма не создает никаких правовых последствий, у Г.В., П.А. и у ее детей не возникло права на эту квартиру, в связи с чем П.А. и ее несовершеннолетние дети подлежат выселению из <адрес> п. ФИО2 <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18.05.2011 г. по делу N 2-259/2011 г. установлен факт того, что П.А. была вселена Г.В. в ныне сносимое жилое помещение в качестве члена своей семьи. Раздельное проживание в настоящее время П.А. и Г.В. юридического значения не имеет, поскольку основание предоставления жилого помещения осталось прежним, связанным со сносом занимаемого ими жилого помещения.
Таким образом, встречное исковое требование П.А. о признании ее и Г.В. членами разных семей не основано на законе.
Более того, учитывая компенсационный характер предоставления жилой площади в связи со сносом занимаемой, а также факт того, что Г.В. и П.А. не стояли на учете по улучшению жилищных условий, проживание одной или более семей в сносимой квартире юридического значения не имеет.
Заявляя встречные исковые требования о признании Г.В. не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой N), исключении из договора Г.В. как лица, не являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения, П.А. исходила из наличия у нее права на эту квартиру. Однако права у П.А. на спорную <адрес> нет, поэтому признание Г.В. не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой N), исключении его из договора социального найма (по <адрес>), никаким образом не может повлиять на восстановление нарушенного, по мнению истицы, права на <адрес>.
Вместе с тем, Постановление администрации городского поселения Серебряные Пруды от 05.04.2012 г. N 91-п является законным, оснований для признания данного ненормативного акта недействительным не имеется, т.к. предоставляемая <адрес>, благоустроена применительно к условиям р.п. Серебряные Пруды, больше по общей площади, в том числе и жилой, чем ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в черте того же населенного пункта.
Из содержания вышеназванного акта органа местного самоуправления следует, что право на жилое помещение, расположенное по адресу: р.п. ФИО2, <адрес>, предоставлено как Г.В., так и П.А. с ее несовершеннолетними детьми.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы П.А., Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)