Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Богдановой Е.В., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Татьяны Ивановны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2013 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-26869/2009
по заявлению Павловой Т.И. о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений и о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", г. Саратов (ИНН: 6452044318, ОГРН: 1026402676410),
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 застройщик - ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.
Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 12.01.2013 N 4.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Павлова Татьяна Ивановна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" требования в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры N <...>, (предварительный номер N <...>, блок-секция 2В) общей площадью 47,2 кв. м, расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, и заявлением о признании права собственности на указанное жилое помещение.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2012 по делу N А57-26869/2009 заявления Павловой Т.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2013 по настоящему делу требования Павловой Т.И. в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры N <...>, (предварительный номер N <...>, блок-секция 2В) общей площадью 47,2 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, стоимостью 201 080 руб., включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ". В удовлетворении заявления Павловой Т.И. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N <...>, (предварительный номер N <...>, блок-секция 2В) общей площадью 47,2 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Павлова Т.И просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.08.2013 был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 20.08.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьями 286, 287 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что между ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника-2000" (далее - ООО "Стройтехника-2000") (дольщик) заключен договор от 03.10.2001 N 59 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, согласно которому застройщик передает Дольщику квартиру со следующими характеристиками: N <...>, этаж 9, количество комнат - 1, общая площадь 50,27 кв. м, секция 2В.
В соответствии с договором уступки права требования от 11.09.2002 ООО "Стройтехника-2000" передало Смородиновой Анне Георгиевне право требования с ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" указанного жилого помещения.
В соответствии с договором уступки права требования от 11.07.2003 Смородинова А.Г. передала право требования вышеуказанного жилого помещения с ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Павловой Т.И.
Взаиморасчеты по заключенным договорам уступки права требования сторонами произведены полностью.
В обоснование заявленного требования Заявителем представлены следующие документы: договор от 03.10.2001 N 59 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, протокол N 1 к договору от 03.10.2001 N 59 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, акт приема-передачи имущественных прав от 11.09.2002, договор уступки права требования от 11.09.2002, расписка к договору уступки права требования от 11.09.2002, договор уступки права требования от 11.07.2003, заявление Смородиновой А.Г. о произведенному по договору уступки права требования от 11.07.2003 расчету, акт приема-передачи от 29.02.2012, договор аренды от 03.10.2001 N 59а, дополнительное соглашение N 1 к договору N 59а от 03.10.2001 аренды между ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "Стройтехника-2000", акт выверки взаимных расчетов между ООО "Стройтехника-2000" и ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по состоянию на 10.09.2002, акт взаимных расчетов между ООО "Стройтехника-2000" и ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" за 1 квартал 2002 года, акт выверки взаимных расчетов между ООО "Стройтехника-2000" и ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" за 2 квартал 2002 года.
Свои обязательства по договору заявитель выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Полагая, что ООО "ГЕОТЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" обязано исполнить условия договора, передав квартиру в собственность по акту приема-передачи, Павлова Т.И. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в следующих случаях: заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта заключения с застройщиком сделки, по которой данное лицо обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).
Законом о банкротстве обеспечивается защита интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).
Кредитор обратился с требованием о передаче жилого помещения, согласно статье 201.6 Закона о банкротстве.
Факт исполнения Павловой Т.П. обязательств по вышеуказанному договору о передаче жилого помещения подтвержден имеющимися в деле доказательствами и никем не оспорен.
Согласно статье 201.10 Закона о банкротстве определен специальный порядок удовлетворения требований участников строительства о передаче жилых помещений в деле о банкротстве застройщика, в соответствии с которым допускается наличие требований нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме. Допускается удовлетворение требований участников строительства путем передачи участникам строительства жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения или отказа участника строительства от получения им жилого помещения и преобразования такого требования в денежное.
Суд кассационной инстанции в связи с этим считает, что требование Павловой Татьяны Ивановны в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры N <...>, (строительный номер N <...>, блок-секция 2В) общей площадью 47,2 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, стоимостью 201 080 руб. обоснованно включено судом первой инстанции в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ".
Отказывая в удовлетворении заявления Павловой Т.И. о признании права собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2009 ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" заключило договор N 703 с Бобровой В.Д., в соответствии с которым застройщик обязался по окончании строительства выделить Дольщику жилое помещение со следующими характеристиками: однокомнатная квартира предварительный номер N <...>, блок-секция 2В, общей площадью 54,28 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов. Волжский район, пос. Новосоколовогорский.
По акту приема-передачи от 29.02.2012 ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" передает, а Боброва В.Д. принимает однокомнатную квартиру фактический N <...> согласно техпаспорту БТИ (предварительный номер квартиры N <...> согласно договору, блок-секция "2В") общая площадь жилых помещений (за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 47,2 кв. м, общая площадь жилых помещений составляет 55,4 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
Как указывалось выше, требования Павловой Т.И. заявлены в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры N <...>, (предварительный номер N <...>, блок-секция 2В) общей площадью 47,2 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" заключило с разными лицами договоры долевого участия в строительстве в отношении одного и того же жилого помещения.
Суды указали, что данное обстоятельство не оспаривают и участники долевого строительства Павлова Т.И. и Боброва В.Д., подтвердившие, что и при визуальном осмотре квартир можно сделать вывод о заключении должником двух договоров в отношении одной квартиры.
В подтверждение исполнения договора долевого участия в строительстве представителем Бобровой В.Д. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам с чеками об оплате, а также представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Бобровой В.Д. на жилое помещение.
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности Бобровой В.Д. 28.03.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности Бобровой В.Д. на спорное помещение никем не оспорено и недействительным не признано.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 61 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
В связи с эти, суд кассационной инстанции выводы судов об отказе в признании права собственности на спорную квартиру за Павловой Т.И. находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А57-26869/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N А57-26869/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N А57-26869/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Богдановой Е.В., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Татьяны Ивановны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2013 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-26869/2009
по заявлению Павловой Т.И. о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений и о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", г. Саратов (ИНН: 6452044318, ОГРН: 1026402676410),
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 застройщик - ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.
Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 12.01.2013 N 4.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Павлова Татьяна Ивановна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" требования в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры N <...>, (предварительный номер N <...>, блок-секция 2В) общей площадью 47,2 кв. м, расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, и заявлением о признании права собственности на указанное жилое помещение.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2012 по делу N А57-26869/2009 заявления Павловой Т.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2013 по настоящему делу требования Павловой Т.И. в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры N <...>, (предварительный номер N <...>, блок-секция 2В) общей площадью 47,2 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, стоимостью 201 080 руб., включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ". В удовлетворении заявления Павловой Т.И. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N <...>, (предварительный номер N <...>, блок-секция 2В) общей площадью 47,2 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Павлова Т.И просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.08.2013 был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 20.08.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьями 286, 287 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что между ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника-2000" (далее - ООО "Стройтехника-2000") (дольщик) заключен договор от 03.10.2001 N 59 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, согласно которому застройщик передает Дольщику квартиру со следующими характеристиками: N <...>, этаж 9, количество комнат - 1, общая площадь 50,27 кв. м, секция 2В.
В соответствии с договором уступки права требования от 11.09.2002 ООО "Стройтехника-2000" передало Смородиновой Анне Георгиевне право требования с ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" указанного жилого помещения.
В соответствии с договором уступки права требования от 11.07.2003 Смородинова А.Г. передала право требования вышеуказанного жилого помещения с ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Павловой Т.И.
Взаиморасчеты по заключенным договорам уступки права требования сторонами произведены полностью.
В обоснование заявленного требования Заявителем представлены следующие документы: договор от 03.10.2001 N 59 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, протокол N 1 к договору от 03.10.2001 N 59 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, акт приема-передачи имущественных прав от 11.09.2002, договор уступки права требования от 11.09.2002, расписка к договору уступки права требования от 11.09.2002, договор уступки права требования от 11.07.2003, заявление Смородиновой А.Г. о произведенному по договору уступки права требования от 11.07.2003 расчету, акт приема-передачи от 29.02.2012, договор аренды от 03.10.2001 N 59а, дополнительное соглашение N 1 к договору N 59а от 03.10.2001 аренды между ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "Стройтехника-2000", акт выверки взаимных расчетов между ООО "Стройтехника-2000" и ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по состоянию на 10.09.2002, акт взаимных расчетов между ООО "Стройтехника-2000" и ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" за 1 квартал 2002 года, акт выверки взаимных расчетов между ООО "Стройтехника-2000" и ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" за 2 квартал 2002 года.
Свои обязательства по договору заявитель выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Полагая, что ООО "ГЕОТЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" обязано исполнить условия договора, передав квартиру в собственность по акту приема-передачи, Павлова Т.И. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в следующих случаях: заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта заключения с застройщиком сделки, по которой данное лицо обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).
Законом о банкротстве обеспечивается защита интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).
Кредитор обратился с требованием о передаче жилого помещения, согласно статье 201.6 Закона о банкротстве.
Факт исполнения Павловой Т.П. обязательств по вышеуказанному договору о передаче жилого помещения подтвержден имеющимися в деле доказательствами и никем не оспорен.
Согласно статье 201.10 Закона о банкротстве определен специальный порядок удовлетворения требований участников строительства о передаче жилых помещений в деле о банкротстве застройщика, в соответствии с которым допускается наличие требований нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме. Допускается удовлетворение требований участников строительства путем передачи участникам строительства жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения или отказа участника строительства от получения им жилого помещения и преобразования такого требования в денежное.
Суд кассационной инстанции в связи с этим считает, что требование Павловой Татьяны Ивановны в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры N <...>, (строительный номер N <...>, блок-секция 2В) общей площадью 47,2 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, стоимостью 201 080 руб. обоснованно включено судом первой инстанции в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ".
Отказывая в удовлетворении заявления Павловой Т.И. о признании права собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2009 ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" заключило договор N 703 с Бобровой В.Д., в соответствии с которым застройщик обязался по окончании строительства выделить Дольщику жилое помещение со следующими характеристиками: однокомнатная квартира предварительный номер N <...>, блок-секция 2В, общей площадью 54,28 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов. Волжский район, пос. Новосоколовогорский.
По акту приема-передачи от 29.02.2012 ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" передает, а Боброва В.Д. принимает однокомнатную квартиру фактический N <...> согласно техпаспорту БТИ (предварительный номер квартиры N <...> согласно договору, блок-секция "2В") общая площадь жилых помещений (за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 47,2 кв. м, общая площадь жилых помещений составляет 55,4 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
Как указывалось выше, требования Павловой Т.И. заявлены в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры N <...>, (предварительный номер N <...>, блок-секция 2В) общей площадью 47,2 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" заключило с разными лицами договоры долевого участия в строительстве в отношении одного и того же жилого помещения.
Суды указали, что данное обстоятельство не оспаривают и участники долевого строительства Павлова Т.И. и Боброва В.Д., подтвердившие, что и при визуальном осмотре квартир можно сделать вывод о заключении должником двух договоров в отношении одной квартиры.
В подтверждение исполнения договора долевого участия в строительстве представителем Бобровой В.Д. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам с чеками об оплате, а также представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Бобровой В.Д. на жилое помещение.
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности Бобровой В.Д. 28.03.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности Бобровой В.Д. на спорное помещение никем не оспорено и недействительным не признано.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 61 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
В связи с эти, суд кассационной инстанции выводы судов об отказе в признании права собственности на спорную квартиру за Павловой Т.И. находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А57-26869/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)