Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никуловой М.В.,
судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Капустиной Л.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-499/2007) Администрации Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 декабря 2006 года по делу N А62-4307/05 (судья Л.В.Либерова), принятое по иску Администрации Смоленской области, к Государственному энергетическому производственному предприятию "Смоленскоблкоммунэнерго", г. Смоленск, открытому акционерному обществу "Запэнергострой", г. Смоленск, 3-е лицо: гражданин Савченков А.И., г. Смоленск
о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.
при участии:
от истца: Чикалов М.В., зам. нач. отдела, дов. N 1/3 от 07.02.2007 г.
от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом
от 3-го лица: не явился, извещен судом надлежащим образом
установил:
Администрация Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Государственному энергетическому производственному предприятию "Смоленскоблкоммунэнерго" (далее - ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго"), открытому акционерному обществу "Запэнергострой" (далее - ОАО "Запэнергострой") о признании недействительным договора от 28 июня 2004 года N 55-2к на долевое участие в строительстве и финансировании строительства по ул. Автозаводская в г. Смоленске, заключенного между ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" и ОАО "Запэнергострой".
Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Определением суда первой инстанции от 20 февраля 2006 года производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 25 апреля 2006 года определение суда первой инстанции от 20.02.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31 октября 2006 года к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен гражданин Савченков Александр Иванович.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Смоленской области определением от 27 декабря 2006 года производство по иску Администрации Смоленской области и по заявлению 3-го лица - гражданина Савченкова А.И.,- заявившего самостоятельные требования на предмет иска, прекратил.
Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 декабря 2006 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчики и 3-е лицо - гражданин Савченков А.И. - в письменных отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность принятого судом определения. В суд своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.
Ответчики заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом ходатайства удовлетворены в соответствии со ст. ст. 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2006 года по делу N А62-4307/2005 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, предметом спора является договор на долевое участие в строительстве и финансировании 10-этажного жилого дома по ул. Автозаводская в г. Смоленске N 55-2к, заключенный 28.06.2004 года между юридическими лицами - ОАО "Запэнергострой" и ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".
В соответствии с условиями указанного договора, ОАО "Запэнергострой" (Исполнитель) обязуется передать ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" (Дольщик) по акту 4-комнатную квартиру, общей площадью 129,6 кв. м (квартиры N 55-56, перепроектированные в одну квартиру) в течение не более трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома, а Дольщик обязуется перечислить на счет Исполнителя денежные средства в размере 1 607 040 рублей, которые были перечислены 02.07.2004 г. по платежному поручению N 744.
Распоряжением Главы г. Смоленска от 20.10.2005 г. N 1358-р утверждено разрешение от 25.08.2005 г. N 126 на ввод в эксплуатацию законченного строительством 10-этажного 58-квартирного жилого дома по улице Автозаводской, 46В в г. Смоленске.
Как следует из протоколов заседаний совета трудового коллектива ГЭППП "Смоленскоблкоммунэнерго" от 22.07.2004 года и от 08.12.2006 года спорную квартиру было решено выделить работнику предприятия Савченкову А.И. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.
При этом права гражданина Савченкова А.И. на указанную квартиру не зарегистрированы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что гражданин Савченков А.И., заявляя о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлеченный к участию в деле в данном статусе определением суда первой инстанции от 31.10.2006 года, не сформулировал в чем конкретно выражаются его требования и не обосновал в чем заключается нарушение его прав рассматриваемым спором.
Доказательства, подтверждающие нарушение прав гражданина Савченкова А.И. возможным решением по спору, в деле отсутствуют.
Возникший спор касается взаимоотношений следующих субъектов (юридических лиц) - администрации Смоленской области, ОАО "Запэнергострой" и ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго". Предметом спора является сделка долевого участия в строительстве и финансировании 10-этажного жилого дома по ул. Автозаводская в г. Смоленске от 28.06.2004 г., заключенная между двумя юридическими лицами - ОАО "Запэнергострой" и ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".
На момент заключения указанной сделки распоряжение спорным объектом - квартирой N 54 в доме N 46В по ул. Автозаводской в г. Смоленске - не могло состояться, поскольку данная квартира не существовала как объект недвижимого имущества в соответствии с нормами статей 130, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На дату вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2006 года указанная квартира приобрела статус объекта недвижимости и была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области за ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" по праву хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2006 года.
Дальнейшее распоряжение объектом недвижимости, лицом обладающим правом хозяйственного ведения на него, возможно в соответствии с нормами статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом возникшего спора является сделка долевого участия в строительстве и финансировании 10-этажного жилого дома, что относится к экономической сфере отношений.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Сторонами по спору являются юридические лица - Администрация Смоленской области, ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" и ОАО "Запэнергострой". Гражданин Савченков А.И. не представил доказательств нарушения его прав возникшим спором.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 27 декабря 2006 года по делу N А-62-4307/2005 и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2006 года по делу N А-62-4307/2005 отменить, дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области на новое рассмотрение.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.НИКУЛОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2007 ПО ДЕЛУ N А62-4307/05
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2007 г. по делу N А62-4307/05
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никуловой М.В.,
судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Капустиной Л.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-499/2007) Администрации Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 декабря 2006 года по делу N А62-4307/05 (судья Л.В.Либерова), принятое по иску Администрации Смоленской области, к Государственному энергетическому производственному предприятию "Смоленскоблкоммунэнерго", г. Смоленск, открытому акционерному обществу "Запэнергострой", г. Смоленск, 3-е лицо: гражданин Савченков А.И., г. Смоленск
о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.
при участии:
от истца: Чикалов М.В., зам. нач. отдела, дов. N 1/3 от 07.02.2007 г.
от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом
от 3-го лица: не явился, извещен судом надлежащим образом
установил:
Администрация Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Государственному энергетическому производственному предприятию "Смоленскоблкоммунэнерго" (далее - ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго"), открытому акционерному обществу "Запэнергострой" (далее - ОАО "Запэнергострой") о признании недействительным договора от 28 июня 2004 года N 55-2к на долевое участие в строительстве и финансировании строительства по ул. Автозаводская в г. Смоленске, заключенного между ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" и ОАО "Запэнергострой".
Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Определением суда первой инстанции от 20 февраля 2006 года производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 25 апреля 2006 года определение суда первой инстанции от 20.02.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31 октября 2006 года к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен гражданин Савченков Александр Иванович.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Смоленской области определением от 27 декабря 2006 года производство по иску Администрации Смоленской области и по заявлению 3-го лица - гражданина Савченкова А.И.,- заявившего самостоятельные требования на предмет иска, прекратил.
Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 декабря 2006 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчики и 3-е лицо - гражданин Савченков А.И. - в письменных отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность принятого судом определения. В суд своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.
Ответчики заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом ходатайства удовлетворены в соответствии со ст. ст. 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2006 года по делу N А62-4307/2005 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, предметом спора является договор на долевое участие в строительстве и финансировании 10-этажного жилого дома по ул. Автозаводская в г. Смоленске N 55-2к, заключенный 28.06.2004 года между юридическими лицами - ОАО "Запэнергострой" и ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".
В соответствии с условиями указанного договора, ОАО "Запэнергострой" (Исполнитель) обязуется передать ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" (Дольщик) по акту 4-комнатную квартиру, общей площадью 129,6 кв. м (квартиры N 55-56, перепроектированные в одну квартиру) в течение не более трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома, а Дольщик обязуется перечислить на счет Исполнителя денежные средства в размере 1 607 040 рублей, которые были перечислены 02.07.2004 г. по платежному поручению N 744.
Распоряжением Главы г. Смоленска от 20.10.2005 г. N 1358-р утверждено разрешение от 25.08.2005 г. N 126 на ввод в эксплуатацию законченного строительством 10-этажного 58-квартирного жилого дома по улице Автозаводской, 46В в г. Смоленске.
Как следует из протоколов заседаний совета трудового коллектива ГЭППП "Смоленскоблкоммунэнерго" от 22.07.2004 года и от 08.12.2006 года спорную квартиру было решено выделить работнику предприятия Савченкову А.И. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.
При этом права гражданина Савченкова А.И. на указанную квартиру не зарегистрированы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что гражданин Савченков А.И., заявляя о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлеченный к участию в деле в данном статусе определением суда первой инстанции от 31.10.2006 года, не сформулировал в чем конкретно выражаются его требования и не обосновал в чем заключается нарушение его прав рассматриваемым спором.
Доказательства, подтверждающие нарушение прав гражданина Савченкова А.И. возможным решением по спору, в деле отсутствуют.
Возникший спор касается взаимоотношений следующих субъектов (юридических лиц) - администрации Смоленской области, ОАО "Запэнергострой" и ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго". Предметом спора является сделка долевого участия в строительстве и финансировании 10-этажного жилого дома по ул. Автозаводская в г. Смоленске от 28.06.2004 г., заключенная между двумя юридическими лицами - ОАО "Запэнергострой" и ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".
На момент заключения указанной сделки распоряжение спорным объектом - квартирой N 54 в доме N 46В по ул. Автозаводской в г. Смоленске - не могло состояться, поскольку данная квартира не существовала как объект недвижимого имущества в соответствии с нормами статей 130, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На дату вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2006 года указанная квартира приобрела статус объекта недвижимости и была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области за ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" по праву хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2006 года.
Дальнейшее распоряжение объектом недвижимости, лицом обладающим правом хозяйственного ведения на него, возможно в соответствии с нормами статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом возникшего спора является сделка долевого участия в строительстве и финансировании 10-этажного жилого дома, что относится к экономической сфере отношений.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Сторонами по спору являются юридические лица - Администрация Смоленской области, ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" и ОАО "Запэнергострой". Гражданин Савченков А.И. не представил доказательств нарушения его прав возникшим спором.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 27 декабря 2006 года по делу N А-62-4307/2005 и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 20 декабря 2006 года по делу N А-62-4307/2005 отменить, дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области на новое рассмотрение.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.НИКУЛОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)