Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску К. к Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возвращении недвижимого имущества, погашении записи в ЕГРЮЛ
по апелляционной жалобе Р.
на заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2012 года
(судья райсуда Филимонова Л.В.),
установила:
К. обратилась в суд с иском к Р., с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2010 года, заключенный между К. и Р., обязать Р. возвратить ей недвижимое имущество - нежилое встроенное помещение II в лит. 3, расположенное по адресу: г. Воронеж, ... в, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанное нежилое встроенное помещение за Р. В обоснование требования указала, что 10 июня 2010 года между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым она продала ответчику недвижимое имущество - нежилое встроенное помещение II в лит. 3 по адресу: г. Воронеж, ... Р. обязался оплатить за указанное недвижимое имущество ... рублей в течение 10 календарных дней с момента регистрации права собственности на помещение. 25.10.2010 года в Управлении Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности ответчика на указанное имущество. Однако оплата по договору им до настоящего времени не произведена, на требование о расторжении договора купли-продажи ответа не последовало (л.д. 8 - 10, 31 - 33, 63).
Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2012 исковые требования К. удовлетворены (л.д. 102 - 105).
В апелляционной жалобе Р. ставится вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как им в адрес суда направлялась телеграмма о невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением на лечении в МБУЗ ГО г. Воронеж ... в связи с травмой, а также, что обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2010 года исполнены в полном объеме, поскольку им передавались деньги К. в счет оплаты по указанному договору недвижимого имущества (л.д. 112, 142).
В суде апелляционной инстанции представитель Р. по доверенности С. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
К. и ее представитель по доверенности Д. считают заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2012 года законным и обоснованным, поддержали возражения на жалобу, изложенные в письменном виде.
Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. принадлежало на праве собственности нежилое встроенное помещение II в лит. З, расположенное по адресу: г. Воронеж, ... (л.д. 62).
10.06.2010 года между К. и Р. заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения II в лит. З, расположенного по адресу: г. Воронеж, ... площадью 278,7 кв. м, оцененное сторонами в размере ... рублей.
Согласно пункту 3 договора покупатель обязан произвести расчеты с продавцом по настоящему договору в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещение к покупателю (л.д. 14 - 15).
В соответствии с передаточным актом к договору купли-продажи К. передала, а Р. принял нежилое встроенное помещение II в лит. З, расположенное по адресу: г. Воронеж, .... (л.д. 16).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанное нежилое встроенное помещение зарегистрировано за Р. 25 октября 2010 года (л.д. 17, 18, 75 - 85).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Из материалов дела видно, что 11 ноября 2011 года Р. К. направлялось предложение о расторжении договора купли-продажи и возвращении недвижимого имущества в связи с отсутствием оплаты по договору (л.д. 19 - 20).
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, при которых условия об оплате проданного имущества в установленный договором срок Р. не исполнены, что является существенным нарушением договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований К. о расторжении договора купли-продажи, возвращении ей проданного имущества и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Р.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, подтверждающих оплату по договору, ответчиком не представлено ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
На ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт выполнения условий договора.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты истице стоимости переданного имущества, что подтверждает нарушение договора одной из сторон, которое повлекло для другой стороны (истца) ущерба, в значительной степени лишающего того, на что она была вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут повлечь отмены постановленного решения суда.
Представленные стороной ответчика с дополнением к апелляционной жалобе и принятые судебной коллегией дополнительные доказательства (копии свидетельств о рождении, о заключении брака, о регистрации права собственности, устава, протокола общего внеочередного собрания, договора о залоге, заявления участника о выходе из общества, договора выхода участника из общества и другие) также ни прямо, ни косвенно не подтверждают факта оплаты ответчиком истице денежных средств по договору и исполнения им условий договора купли-продажи спорного имущества, в том числе другими за него лицами.
Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права не могут быть признаны состоятельными. Как видно из материалов дела, ответчиком направлялась в адрес суда телеграмма с просьбой перенести судебное заседание в связи с нахождением на стационарном лечении (л.д. 88). Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку ответчик не представил суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, суд вправе был в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Поэтому представление ответчиком с апелляционной жалобой копии медицинского документа, подтверждающего факт его нахождения на момент вынесения заочного решения суда на стационарном лечении, само по себе не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Как следует из материалов дела, по делу неоднократно назначались судебные разбирательства, при этом ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных разбирательств по делу, от явки в суд уклонился, доказательств уважительности причин неявки в суд, своих возражений на заявленные требования и доказательства в их подтверждение суду не представил.
Оценка судом представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нормы материального права применены судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, на которые указано в жалобу, не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены постановленного судом заочного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 N 33-4759
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. N 33-4759
Строка N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску К. к Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возвращении недвижимого имущества, погашении записи в ЕГРЮЛ
по апелляционной жалобе Р.
на заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2012 года
(судья райсуда Филимонова Л.В.),
установила:
К. обратилась в суд с иском к Р., с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2010 года, заключенный между К. и Р., обязать Р. возвратить ей недвижимое имущество - нежилое встроенное помещение II в лит. 3, расположенное по адресу: г. Воронеж, ... в, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанное нежилое встроенное помещение за Р. В обоснование требования указала, что 10 июня 2010 года между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым она продала ответчику недвижимое имущество - нежилое встроенное помещение II в лит. 3 по адресу: г. Воронеж, ... Р. обязался оплатить за указанное недвижимое имущество ... рублей в течение 10 календарных дней с момента регистрации права собственности на помещение. 25.10.2010 года в Управлении Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности ответчика на указанное имущество. Однако оплата по договору им до настоящего времени не произведена, на требование о расторжении договора купли-продажи ответа не последовало (л.д. 8 - 10, 31 - 33, 63).
Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2012 исковые требования К. удовлетворены (л.д. 102 - 105).
В апелляционной жалобе Р. ставится вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как им в адрес суда направлялась телеграмма о невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением на лечении в МБУЗ ГО г. Воронеж ... в связи с травмой, а также, что обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2010 года исполнены в полном объеме, поскольку им передавались деньги К. в счет оплаты по указанному договору недвижимого имущества (л.д. 112, 142).
В суде апелляционной инстанции представитель Р. по доверенности С. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
К. и ее представитель по доверенности Д. считают заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2012 года законным и обоснованным, поддержали возражения на жалобу, изложенные в письменном виде.
Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. принадлежало на праве собственности нежилое встроенное помещение II в лит. З, расположенное по адресу: г. Воронеж, ... (л.д. 62).
10.06.2010 года между К. и Р. заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения II в лит. З, расположенного по адресу: г. Воронеж, ... площадью 278,7 кв. м, оцененное сторонами в размере ... рублей.
Согласно пункту 3 договора покупатель обязан произвести расчеты с продавцом по настоящему договору в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещение к покупателю (л.д. 14 - 15).
В соответствии с передаточным актом к договору купли-продажи К. передала, а Р. принял нежилое встроенное помещение II в лит. З, расположенное по адресу: г. Воронеж, .... (л.д. 16).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанное нежилое встроенное помещение зарегистрировано за Р. 25 октября 2010 года (л.д. 17, 18, 75 - 85).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Из материалов дела видно, что 11 ноября 2011 года Р. К. направлялось предложение о расторжении договора купли-продажи и возвращении недвижимого имущества в связи с отсутствием оплаты по договору (л.д. 19 - 20).
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, при которых условия об оплате проданного имущества в установленный договором срок Р. не исполнены, что является существенным нарушением договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований К. о расторжении договора купли-продажи, возвращении ей проданного имущества и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Р.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, подтверждающих оплату по договору, ответчиком не представлено ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
На ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт выполнения условий договора.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты истице стоимости переданного имущества, что подтверждает нарушение договора одной из сторон, которое повлекло для другой стороны (истца) ущерба, в значительной степени лишающего того, на что она была вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут повлечь отмены постановленного решения суда.
Представленные стороной ответчика с дополнением к апелляционной жалобе и принятые судебной коллегией дополнительные доказательства (копии свидетельств о рождении, о заключении брака, о регистрации права собственности, устава, протокола общего внеочередного собрания, договора о залоге, заявления участника о выходе из общества, договора выхода участника из общества и другие) также ни прямо, ни косвенно не подтверждают факта оплаты ответчиком истице денежных средств по договору и исполнения им условий договора купли-продажи спорного имущества, в том числе другими за него лицами.
Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права не могут быть признаны состоятельными. Как видно из материалов дела, ответчиком направлялась в адрес суда телеграмма с просьбой перенести судебное заседание в связи с нахождением на стационарном лечении (л.д. 88). Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку ответчик не представил суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, суд вправе был в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Поэтому представление ответчиком с апелляционной жалобой копии медицинского документа, подтверждающего факт его нахождения на момент вынесения заочного решения суда на стационарном лечении, само по себе не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Как следует из материалов дела, по делу неоднократно назначались судебные разбирательства, при этом ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных разбирательств по делу, от явки в суд уклонился, доказательств уважительности причин неявки в суд, своих возражений на заявленные требования и доказательства в их подтверждение суду не представил.
Оценка судом представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нормы материального права применены судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, на которые указано в жалобу, не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены постановленного судом заочного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)