Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Коваленко С.В. и Колбасовой Н.А.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, М.О.Н. и апелляционному представлению прокурора города Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2013 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Министерству образования Республики Карелия, М.О.Н. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения от <...> N, применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску М.О.Н. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Правительству Республики Карелия о признании приобретшей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что в нарушение положений статей 296, 298 ГК РФ и статьи 94 ЖК РФ, определяющих объем полномочий бюджетного учреждения на распоряжение закрепленным за ним имуществом, ГБОУСПО РК "Техникум дорожного строительства" (ранее - ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 14") без согласия собственника по инициативе Министерства образования Республики Карелия принял решение о заключении с рядом граждан договоров социального найма жилых помещений здания общежития, расположенного по адресу: <...>. Данные действия истец полагает нарушающими целевое использование помещений общежития, предназначенных для проживания граждан на период трудовых отношений или обучения. Ссылается на различия в правовой природе заключенного договора социального найма и договоров найма жилого помещения, сводящиеся к сроку и основаниям их заключения, а также невозможности последующей приватизации. На основании изложенного, истец просил признать недействительными решения о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма и договоры социального найма, заключенные между государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Карелия начального профессионального образования "Профессиональное училище N 14" и физическими лицами; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние в виде: снятия граждан с регистрационного учета и возврата помещений ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства".
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными решения о предоставлении М.О.Н. жилого помещения на условиях социального найма и договора социального найма от <...> N с дополнительным соглашением от <...> N; просил признать М.О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N в доме N по пр. <...> в г. <...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем выселения М.О.Н. из занимаемого жилого помещения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, снять М.О.Н. с регистрационного учета по указанному месту жительства, возвратив жилое помещение Техникуму.
Определением суда от 11.04.2013 исковые требования к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Министерству образования Республики Карелия, М.О.Н. выделены в отдельное производство.
Определением суда от 18.07.2013 приняты встречные исковые требования М.О.Н. к ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства", Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Правительству Республики Карелия о признании приобретшей право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что М.О.Н. была вселена в общежитие, в связи с работой в ГУ РК "Централизованная бухгалтерия при Министерстве образования Республики Карелия".
Определением суда от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Петрозаводского городского округа.
Решением суда иск Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд удовлетворен частично. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от <...> N, заключенного ГОУ НПО "Профессиональное училище N 14" и М.О.Н.: признал М.О.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, пр. <...>, д. N, комната N; выселил М.О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. <...>, д. N, комната N, без предоставления другого жилого помещения в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с М.О.Н. в доход бюджета Петрозаводского городского округа <...> руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска М.О.Н. отказано.
С решением суда не согласны истец, ответчик М.О.Н., прокурор г. Петрозаводска.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении иска о признании ничтожным договора социального найма от <...> N, заключенного между ГБОУ НПО "Техникум дорожного строительства" с М.О.Н. В обоснование жалобы указывает, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 07.06.2013 оспариваемый в настоящем деле договор социального найма от <...> N является ничтожным в связи с тем, что отношения по предоставлению специализированных жилых помещений, к которым, в том числе, относятся жилые помещения в общежитии, регулируются правилами, установленными в главе 10 ЖК РФ предусматривающими возможность заключения в отношении таких помещений договоров социального найма. Указанное обстоятельство является в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным и не подлежит доказыванию в настоящем деле, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Комитета о признании оспариваемого договора социального найма ничтожным.
Ответчик М.О.Н. в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что между ней и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" (ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства") заключен договор социального найма N от <...> и дополнительное соглашение N к нему от <...>. Жилое помещение было предоставлено по согласованию с Министерством образования Республики Карелия (протоколы от <...> года и <...> года). Ранее между нею и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" были заключены типовой договор N от <...> найма жилого помещения в общежитии, договор коммерческого найма жилого помещения N от <...>; типовой договор N найма жилого помещения в общежитии от <...>. Полагает, что вывод суда о необходимости получения согласия собственника на распоряжение имущества не соответствует действительности, поскольку, п. 7.14 Устава ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" (в редакции протокола N от <...>) установлено полномочие ответчика на предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в связи с чем, согласовав Устав, истец дал полномочие ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" на распоряжение имуществом.
Прокурор города Петрозаводска в апелляционном представлении просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении требований истца в части признания недействительным договора социального найма, в остальной части иска отказать. В обоснование представления указывает, что согласен с выводами суда о недействительности договора социального найма. Вместе с тем, несмотря на факт признания судом договора социального найма от <...> N недействительным в силу ничтожности, суд, в резолютивной части решения, только лишь применил последствия недействительности договора социального найма без принятия решения о признании такого договора недействительным. Указывает, что в соответствии со ст. ст. 93, 94, 99, 100, 105 ЖК РФ суд необоснованно пришел к выводу о выселении М.О.Н. из жилого помещения, поскольку М.О.Н. с <...> года работала в <...>", с <...> работает в <...>, была вселена в спорное жилое помещение на основании ходатайства работодателя с согласия ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 14" и Министерства образования РК в 2006 году. Судом не установлено недобросовестных действий со стороны М.О.Н., а также злоупотребления ей правом при вселении в спорное жилое помещение в общежитие, то обстоятельство, что государственные учреждения и органы государственной власти Республики Карелия не исполнили своих обязанностей по оформлению надлежащего договора найма жилого помещения, а также отсутствие документально оформленного решения о предоставлении жилого помещения М.О.Н. в общежитии (данное решение не было предоставлено ни истцом, ни ответчиком - образовательным учреждением), не может повлечь для М.О.Н. утрату права на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции РФ. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что здание общежития фактически не используется по своему прямому назначению для проживания студентов образовательного учреждения, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Петрозаводске. Все обучающиеся переселены в другое общежитие ГБОУ СПО "Техникум дорожного строительства", всем нуждающимся студентам предоставлены комнаты в общежитии. О судебном заседании 29.07.2013 прокурор не был извещен, довод о том, что в предыдущем судебном заседании прокурор участвовал, не может расцениваться как надлежащее извещение прокурора, поскольку прокурор в явочном листе не расписывался.
В возражениях на апелляционную жалобу М.О.Н., просит решение суда изменить, иск Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд изменить, иск удовлетворить частично, признать недействительным договор социального найма жилого помещения от <...> N, в остальной части иска отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Правительства Республики Карелия Р.М.И. доводы жалобы поддержала, возражала против доводов жалобы ответчика и представления прокурора.
Ответчик М.О.Н., ее представитель М.Т.В. и прокурор Волкова Е.А. возражали против доводов жалобы истца, доводы жалобы ответчика и представление поддержали.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что М.О.Н., <...> года рождения, с <...> зарегистрирована по адресу: <...>, что подтверждается копией карточки прописки.
Здание, расположенное по адресу: <...>, является <...> зданием общежития с цокольным этажом, <...> года постройки в виде пристройки к жилому дому. Решением Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов N 671 от 24.11.1980 здание введено в эксплуатацию как пристройка общежития ГПТУ N 14 на <...> мест; на праве оперативного управления закреплено за ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <...>.
<...> между М.О.Н. и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" заключен договор N социального найма жилого помещения в общежитии, нанимателю передана за плату во владение и пользование комната общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...> для временного проживания, без указания номера комнаты.
В соответствии с протоколом N 1 заседания комиссии Министерства образования Республики Карелия по рассмотрению вопроса о возможности предоставления жилых помещений, в зданиях общежитий учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Карелия, не используемых для проживания студентов от <...> за М.О.Н. закреплена комната N, общей площадью <...> кв. м, расположенная на <...> этаже здания по адресу: <...>.
<...> между истцом и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма N от <...>, в соответствии с которым п. 1 раздела I "Предмет договора" изложен в новой редакции, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении наймодателя (основание: свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления N от <...>), состоящее из <...> комнаты, общей площадью <...> кв. м, в том числе комната N, площадью <...> кв. м, на <...> этаже. М.О.Н. зарегистрирована по адресу: <...> с <...>, что подтверждается копией паспорта М.О.Н.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке М.О.Н. в период с <...> по <...> и с <...> по <...> работала в <...> в должности <...>. С <...> по <...> и с <...> по настоящее время замещает должность государственной гражданской службы Республики Карелия <...>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2013 г. отменено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2012 г. об удовлетворении исковых требований о признании за М.О.Н. права собственности на жилое помещение по адресу: <...>, <...> этаж, комната N, и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Республики Карелия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия" от 05.06.2006 N 981-ЗРК жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, обучающимся в государственных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования Республики Карелия, работающим в государственных учреждениях Республики Карелия, на государственных унитарных предприятиях Республики Карелия, на период их обучения, службы или работы.
Удовлетворяя частично исковые требования Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что заключенный с М.О.Н. договор социального найма жилого помещения от <...> N с дополнительным соглашением от <...> N, не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, поскольку передаваемое жилое помещение не может являться предметом договора социального найма, руководитель государственного образовательного учреждения, выступающий по договору от лица наймодателя, не был уполномочен собственником на передачу комнат в общежитии в бессрочное владение и пользование граждан, нуждаемость в улучшении жилищных условий и другие требования, необходимые для заключения договора социального найма, не проверялись и не соблюдались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании М.О.Н. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения от <...> N с дополнительным соглашением от <...> N. Оснований для признания за М.О.Н. права пользования спорным помещением в том виде как это испрашивается в ее иске - бессрочное право пользование не имеется.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что помимо договора N от <...> с М.О.Н. были заключены типовой договор N от <...> и N от <...> найма жилого помещения в общежитии, которые были заключен в период работы М.О.Н. в <...>", то есть в учреждении, подведомственном Министерству образования Республики Карелия, то есть с соблюдением ст. 4 Закона Республики Карелия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия. При этом обозначенные договоры предметом проверки настоящего спора не являлись.
При таких обстоятельствах, решение суда в части выселения М.О.Н. из спорного жилого помещения, подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске. Выселение М.О.Н. испрашивается истцом как последствие ничтожности договора социального найма, между тем она вселена в спорное жилье не на основании данного договора.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора социального найма N от <...> и дополнительного соглашения N от <...>.
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, то споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Суд в решении констатировал ничтожность известного договора и дополнительного соглашения, однако ошибочно отказал в удовлетворении требования о признании их недействительными в силу ничтожности.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано основанным на правильном применении норм материального права, в связи с чем в данной части решение подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в этой части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2013 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора социального найма N от <...> и дополнительного соглашения N от <...> к договору социального найма, заключенных между ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 14" и М.О.Н., отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении требований.
Признать недействительными в силу ничтожности договор социального найма N от <...> и дополнительное соглашение N от <...> к договору социального найма, заключенные между ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 14" и М.О.Н.
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2013 года по настоящему делу в части выселения М.О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, отменить, принять в данной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3326/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-3326/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Коваленко С.В. и Колбасовой Н.А.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, М.О.Н. и апелляционному представлению прокурора города Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2013 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Министерству образования Республики Карелия, М.О.Н. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения от <...> N, применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску М.О.Н. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Правительству Республики Карелия о признании приобретшей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что в нарушение положений статей 296, 298 ГК РФ и статьи 94 ЖК РФ, определяющих объем полномочий бюджетного учреждения на распоряжение закрепленным за ним имуществом, ГБОУСПО РК "Техникум дорожного строительства" (ранее - ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 14") без согласия собственника по инициативе Министерства образования Республики Карелия принял решение о заключении с рядом граждан договоров социального найма жилых помещений здания общежития, расположенного по адресу: <...>. Данные действия истец полагает нарушающими целевое использование помещений общежития, предназначенных для проживания граждан на период трудовых отношений или обучения. Ссылается на различия в правовой природе заключенного договора социального найма и договоров найма жилого помещения, сводящиеся к сроку и основаниям их заключения, а также невозможности последующей приватизации. На основании изложенного, истец просил признать недействительными решения о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма и договоры социального найма, заключенные между государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Карелия начального профессионального образования "Профессиональное училище N 14" и физическими лицами; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние в виде: снятия граждан с регистрационного учета и возврата помещений ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства".
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными решения о предоставлении М.О.Н. жилого помещения на условиях социального найма и договора социального найма от <...> N с дополнительным соглашением от <...> N; просил признать М.О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N в доме N по пр. <...> в г. <...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем выселения М.О.Н. из занимаемого жилого помещения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, снять М.О.Н. с регистрационного учета по указанному месту жительства, возвратив жилое помещение Техникуму.
Определением суда от 11.04.2013 исковые требования к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Министерству образования Республики Карелия, М.О.Н. выделены в отдельное производство.
Определением суда от 18.07.2013 приняты встречные исковые требования М.О.Н. к ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства", Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Правительству Республики Карелия о признании приобретшей право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что М.О.Н. была вселена в общежитие, в связи с работой в ГУ РК "Централизованная бухгалтерия при Министерстве образования Республики Карелия".
Определением суда от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Петрозаводского городского округа.
Решением суда иск Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд удовлетворен частично. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от <...> N, заключенного ГОУ НПО "Профессиональное училище N 14" и М.О.Н.: признал М.О.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, пр. <...>, д. N, комната N; выселил М.О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. <...>, д. N, комната N, без предоставления другого жилого помещения в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с М.О.Н. в доход бюджета Петрозаводского городского округа <...> руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска М.О.Н. отказано.
С решением суда не согласны истец, ответчик М.О.Н., прокурор г. Петрозаводска.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении иска о признании ничтожным договора социального найма от <...> N, заключенного между ГБОУ НПО "Техникум дорожного строительства" с М.О.Н. В обоснование жалобы указывает, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 07.06.2013 оспариваемый в настоящем деле договор социального найма от <...> N является ничтожным в связи с тем, что отношения по предоставлению специализированных жилых помещений, к которым, в том числе, относятся жилые помещения в общежитии, регулируются правилами, установленными в главе 10 ЖК РФ предусматривающими возможность заключения в отношении таких помещений договоров социального найма. Указанное обстоятельство является в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным и не подлежит доказыванию в настоящем деле, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Комитета о признании оспариваемого договора социального найма ничтожным.
Ответчик М.О.Н. в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что между ней и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" (ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства") заключен договор социального найма N от <...> и дополнительное соглашение N к нему от <...>. Жилое помещение было предоставлено по согласованию с Министерством образования Республики Карелия (протоколы от <...> года и <...> года). Ранее между нею и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" были заключены типовой договор N от <...> найма жилого помещения в общежитии, договор коммерческого найма жилого помещения N от <...>; типовой договор N найма жилого помещения в общежитии от <...>. Полагает, что вывод суда о необходимости получения согласия собственника на распоряжение имущества не соответствует действительности, поскольку, п. 7.14 Устава ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" (в редакции протокола N от <...>) установлено полномочие ответчика на предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в связи с чем, согласовав Устав, истец дал полномочие ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" на распоряжение имуществом.
Прокурор города Петрозаводска в апелляционном представлении просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении требований истца в части признания недействительным договора социального найма, в остальной части иска отказать. В обоснование представления указывает, что согласен с выводами суда о недействительности договора социального найма. Вместе с тем, несмотря на факт признания судом договора социального найма от <...> N недействительным в силу ничтожности, суд, в резолютивной части решения, только лишь применил последствия недействительности договора социального найма без принятия решения о признании такого договора недействительным. Указывает, что в соответствии со ст. ст. 93, 94, 99, 100, 105 ЖК РФ суд необоснованно пришел к выводу о выселении М.О.Н. из жилого помещения, поскольку М.О.Н. с <...> года работала в <...>", с <...> работает в <...>, была вселена в спорное жилое помещение на основании ходатайства работодателя с согласия ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 14" и Министерства образования РК в 2006 году. Судом не установлено недобросовестных действий со стороны М.О.Н., а также злоупотребления ей правом при вселении в спорное жилое помещение в общежитие, то обстоятельство, что государственные учреждения и органы государственной власти Республики Карелия не исполнили своих обязанностей по оформлению надлежащего договора найма жилого помещения, а также отсутствие документально оформленного решения о предоставлении жилого помещения М.О.Н. в общежитии (данное решение не было предоставлено ни истцом, ни ответчиком - образовательным учреждением), не может повлечь для М.О.Н. утрату права на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции РФ. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что здание общежития фактически не используется по своему прямому назначению для проживания студентов образовательного учреждения, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Петрозаводске. Все обучающиеся переселены в другое общежитие ГБОУ СПО "Техникум дорожного строительства", всем нуждающимся студентам предоставлены комнаты в общежитии. О судебном заседании 29.07.2013 прокурор не был извещен, довод о том, что в предыдущем судебном заседании прокурор участвовал, не может расцениваться как надлежащее извещение прокурора, поскольку прокурор в явочном листе не расписывался.
В возражениях на апелляционную жалобу М.О.Н., просит решение суда изменить, иск Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд изменить, иск удовлетворить частично, признать недействительным договор социального найма жилого помещения от <...> N, в остальной части иска отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Правительства Республики Карелия Р.М.И. доводы жалобы поддержала, возражала против доводов жалобы ответчика и представления прокурора.
Ответчик М.О.Н., ее представитель М.Т.В. и прокурор Волкова Е.А. возражали против доводов жалобы истца, доводы жалобы ответчика и представление поддержали.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что М.О.Н., <...> года рождения, с <...> зарегистрирована по адресу: <...>, что подтверждается копией карточки прописки.
Здание, расположенное по адресу: <...>, является <...> зданием общежития с цокольным этажом, <...> года постройки в виде пристройки к жилому дому. Решением Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов N 671 от 24.11.1980 здание введено в эксплуатацию как пристройка общежития ГПТУ N 14 на <...> мест; на праве оперативного управления закреплено за ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <...>.
<...> между М.О.Н. и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" заключен договор N социального найма жилого помещения в общежитии, нанимателю передана за плату во владение и пользование комната общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...> для временного проживания, без указания номера комнаты.
В соответствии с протоколом N 1 заседания комиссии Министерства образования Республики Карелия по рассмотрению вопроса о возможности предоставления жилых помещений, в зданиях общежитий учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Карелия, не используемых для проживания студентов от <...> за М.О.Н. закреплена комната N, общей площадью <...> кв. м, расположенная на <...> этаже здания по адресу: <...>.
<...> между истцом и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма N от <...>, в соответствии с которым п. 1 раздела I "Предмет договора" изложен в новой редакции, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении наймодателя (основание: свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления N от <...>), состоящее из <...> комнаты, общей площадью <...> кв. м, в том числе комната N, площадью <...> кв. м, на <...> этаже. М.О.Н. зарегистрирована по адресу: <...> с <...>, что подтверждается копией паспорта М.О.Н.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке М.О.Н. в период с <...> по <...> и с <...> по <...> работала в <...> в должности <...>. С <...> по <...> и с <...> по настоящее время замещает должность государственной гражданской службы Республики Карелия <...>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2013 г. отменено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2012 г. об удовлетворении исковых требований о признании за М.О.Н. права собственности на жилое помещение по адресу: <...>, <...> этаж, комната N, и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Республики Карелия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия" от 05.06.2006 N 981-ЗРК жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, обучающимся в государственных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования Республики Карелия, работающим в государственных учреждениях Республики Карелия, на государственных унитарных предприятиях Республики Карелия, на период их обучения, службы или работы.
Удовлетворяя частично исковые требования Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что заключенный с М.О.Н. договор социального найма жилого помещения от <...> N с дополнительным соглашением от <...> N, не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, поскольку передаваемое жилое помещение не может являться предметом договора социального найма, руководитель государственного образовательного учреждения, выступающий по договору от лица наймодателя, не был уполномочен собственником на передачу комнат в общежитии в бессрочное владение и пользование граждан, нуждаемость в улучшении жилищных условий и другие требования, необходимые для заключения договора социального найма, не проверялись и не соблюдались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании М.О.Н. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения от <...> N с дополнительным соглашением от <...> N. Оснований для признания за М.О.Н. права пользования спорным помещением в том виде как это испрашивается в ее иске - бессрочное право пользование не имеется.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что помимо договора N от <...> с М.О.Н. были заключены типовой договор N от <...> и N от <...> найма жилого помещения в общежитии, которые были заключен в период работы М.О.Н. в <...>", то есть в учреждении, подведомственном Министерству образования Республики Карелия, то есть с соблюдением ст. 4 Закона Республики Карелия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия. При этом обозначенные договоры предметом проверки настоящего спора не являлись.
При таких обстоятельствах, решение суда в части выселения М.О.Н. из спорного жилого помещения, подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске. Выселение М.О.Н. испрашивается истцом как последствие ничтожности договора социального найма, между тем она вселена в спорное жилье не на основании данного договора.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора социального найма N от <...> и дополнительного соглашения N от <...>.
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, то споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Суд в решении констатировал ничтожность известного договора и дополнительного соглашения, однако ошибочно отказал в удовлетворении требования о признании их недействительными в силу ничтожности.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано основанным на правильном применении норм материального права, в связи с чем в данной части решение подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в этой части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2013 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора социального найма N от <...> и дополнительного соглашения N от <...> к договору социального найма, заключенных между ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 14" и М.О.Н., отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении требований.
Признать недействительными в силу ничтожности договор социального найма N от <...> и дополнительное соглашение N от <...> к договору социального найма, заключенные между ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 14" и М.О.Н.
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2013 года по настоящему делу в части выселения М.О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, отменить, принять в данной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)