Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Иванов М.Н.
16 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Н.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Н.И. об оспаривании действий Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО, связанных с отказом дать согласие на заключение договора поднайма жилого помещения, - отказать.
установила:
Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы по САО от <...> года N <...> и обязать указанное Управление заключить с ней договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет.
Н.И. в суд явилась, заявленные требования поддержала, пояснив, что она является гражданкой Украины. С <...> года она состоит в браке с Н.С., который зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают Н.Н., являющаяся ответственным квартиронанимателем, С.В.Н., Н.С., К. и несовершеннолетний сын заявителя Н.М., <...> года рождения. В <...> году она также была временно зарегистрирована по указанному адресу. При обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о заключении с ней договора поднайма жилого помещения, ей было отказано. Такой отказ она считает незаконным и необоснованным, поскольку он нарушает ее право на проживание в спорном жилом помещении.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отказать заявителю в удовлетворении ее требований.
Явившиеся в судебное заседание С.В.Н., Н.С., К. и Н.Н., заявленные требования признали обоснованными.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит Н.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции явились Н.И., Н.Н. и С.В.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как следует из договора социального найма жилого помещения от <...> года N <...>, который заключен между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и Н.Н. (наниматель). Предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м и жилой площадью <...> кв. м, в которой зарегистрированы и проживают: Н.Н. - наниматель, С.В.Н. - дочь, Н.С. - сын, К. - мать и Н.М. - внук. Заявитель Н.И. членом семьи квартиронанимателя не является.
С <...> года Н.И. была вселена в указанное жилое помещение на основании договора поднайма сроком до <...> года.
<...> года у Н.И. и Н.С. родился сын Н.М., который был зарегистрирован по указанному выше адресу.
<...> года Н.И. обратилась с заявлением к начальнику отделения по району "Сокол" отдела УФМС России по г. Москве о регистрации по месту спорной квартиры сроком на 5 лет.
Как усматривается из сообщения и.о. начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от <...> года N <...>, Н.И. сообщено о том, что оснований для заключения с ней договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не имеется, поскольку это противоречит требованиям ч. 1 ст. 76 ЖК РФ.
Н.И. в обоснование своих доводов не представила суду доказательств того, что сообщением и.о. начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от <...> года N <...> нарушаются ее права и свободы, а также права ее несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая заявление, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 30 ч. 1 и ч. 3, ст. 49 ч. 1, 50 ч. 4, 76 ч. 1 ЖК РФ, ст. 679 ГК РФ, ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", выслушав явившиеся стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления.
Согласно п. 1 ст. 76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Оспариваемые действия ДЖП и ЖФ г. Москвы права Н.И., а также ее несовершеннолетнего ребенка Н.М. не нарушают и были совершены в соответствии с требованиями законодательства.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12809
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-12809
Ф/Судья: Иванов М.Н.
16 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Н.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Н.И. об оспаривании действий Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО, связанных с отказом дать согласие на заключение договора поднайма жилого помещения, - отказать.
установила:
Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы по САО от <...> года N <...> и обязать указанное Управление заключить с ней договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет.
Н.И. в суд явилась, заявленные требования поддержала, пояснив, что она является гражданкой Украины. С <...> года она состоит в браке с Н.С., который зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают Н.Н., являющаяся ответственным квартиронанимателем, С.В.Н., Н.С., К. и несовершеннолетний сын заявителя Н.М., <...> года рождения. В <...> году она также была временно зарегистрирована по указанному адресу. При обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о заключении с ней договора поднайма жилого помещения, ей было отказано. Такой отказ она считает незаконным и необоснованным, поскольку он нарушает ее право на проживание в спорном жилом помещении.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отказать заявителю в удовлетворении ее требований.
Явившиеся в судебное заседание С.В.Н., Н.С., К. и Н.Н., заявленные требования признали обоснованными.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит Н.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции явились Н.И., Н.Н. и С.В.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как следует из договора социального найма жилого помещения от <...> года N <...>, который заключен между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и Н.Н. (наниматель). Предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м и жилой площадью <...> кв. м, в которой зарегистрированы и проживают: Н.Н. - наниматель, С.В.Н. - дочь, Н.С. - сын, К. - мать и Н.М. - внук. Заявитель Н.И. членом семьи квартиронанимателя не является.
С <...> года Н.И. была вселена в указанное жилое помещение на основании договора поднайма сроком до <...> года.
<...> года у Н.И. и Н.С. родился сын Н.М., который был зарегистрирован по указанному выше адресу.
<...> года Н.И. обратилась с заявлением к начальнику отделения по району "Сокол" отдела УФМС России по г. Москве о регистрации по месту спорной квартиры сроком на 5 лет.
Как усматривается из сообщения и.о. начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от <...> года N <...>, Н.И. сообщено о том, что оснований для заключения с ней договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не имеется, поскольку это противоречит требованиям ч. 1 ст. 76 ЖК РФ.
Н.И. в обоснование своих доводов не представила суду доказательств того, что сообщением и.о. начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от <...> года N <...> нарушаются ее права и свободы, а также права ее несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая заявление, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 30 ч. 1 и ч. 3, ст. 49 ч. 1, 50 ч. 4, 76 ч. 1 ЖК РФ, ст. 679 ГК РФ, ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", выслушав явившиеся стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления.
Согласно п. 1 ст. 76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Оспариваемые действия ДЖП и ЖФ г. Москвы права Н.И., а также ее несовершеннолетнего ребенка Н.М. не нарушают и были совершены в соответствии с требованиями законодательства.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)