Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 31.01.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Санрайс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2012 года по делу N А27-7632/2012
(судья Н.К. Фуртуна)
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс", Кемеровский район, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово, о возврате и освобождении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349002:0019
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также - КУГИ КО, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс" об обязании возвратить по передаточному акту истцу земельный участок площадью 0,23 га, расположенный по адресу: Кемеровский район, примерно в 0,1 км по направлению на восток от г. Кемерово (пр. Химиков), с кадастровым номером 42:04:0349002:0019, переданный по договору аренды земельного участка N 00-1805 ю/с от 03.08.2004; освобождении спорного земельного участка (с учетом уточнения требований).
Требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка N 00-1805 ю/с от 03.08.2004 расторгнут, потому ответчик (арендатор) обязан возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи и освободить его.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Санрайс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Санрайс" указало, что продолжало пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды земельного участка и считает, что договор аренды земельного участка является возобновленным в порядке статьи 621 ГК РФ. С момента заключения договора аренды и по настоящее время надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, оплачивает арендную плату в установленном размере. Кроме того, ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен и времени и месте судебного заседания.
Истец и третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени и месте его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2004 между Администрацией Кемеровского района (арендодатель) и ООО "Санрайс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 00-1805 ю/с, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 10.07.2003 в соответствии с Распоряжением Администрации Кемеровского района 1447-р, площадью 0,23 га, расположенный по адресу: Кемеровский район, участок находится примерно в 0,1 км по направлению на восток от г. Кемерово (пр. Химиков), имеющий кадастровый номер 42:04:0349002:0019, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Участок предоставлен для размещения автостоянки. Акт приема-передачи является приложением N 1 к договору аренды.
Согласно пункту 3.1 договор заключен сроком с 27.07.2004 по 25.07.2005.
Дополнительным соглашением от 14.11.2005 срок действия договора продлен до 24.07.2006.
Согласно акту приема-передачи от 27.03.2006 N 171 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района передал, а Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово принял дела, в том числе, по договору аренды земельного участка N 00-1805-ю/с от 03.08.2004.
В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 года N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений, является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
На основании акта приема-передачи от 22.12.2006 N 47 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово передал, а КУГИ КО принял дела, в том числе, по договору аренды земельного участка, находящегося примерно в 0,1 км по направлению на восток от г. Кемерово (пр. Химиков), заключенному с арендатором ООО "Санрайс".
Правильно установив обстоятельства заключения договора аренды и неисполнения арендатором законной обязанности по возврату объекта аренды, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 622 ГК РФ и условий договора аренды удовлетворил исковые требования и обязал ООО "Санрайс" освободить земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349002:0019.
Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 4.1.6. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Письмом N 9610/1690 от 12.10.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 03.08.2004 N 00-1805 ю/с, возобновленного на неопределенный срок, по истечении 3-х месяцев с момента получения предупреждения, указав что арендатору необходимо в названный срок передать земельный участок по акту приема-передачи согласно пункту 5.2.11 договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, после расторжения договора аренды N 00-1805 ю/с от 03.08.2004 у ответчика отсутствовали основания для пользования земельным участком с кадастровым номером 42:04:0349002:0019, расположенным в пределах примерно в 0,1 км по направлению на восток от г. Кемерово (пр. Химиков).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по возврату арендодателю арендованного земельного участка, также не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой принять освобожденный им земельный участок при прекращении договора аренды.
Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, прекращение договора аренды в соответствии с названными законодательными нормами, является основанием для освобождения арендатором арендуемого им объекта.
Следовательно, исковое требование об освобождении ответчиком земельного участка, правомерно удовлетворено на основании ст. 622 ГК РФ.
При этом внесение арендной платы после расторжения договора аренды является обязанностью арендатора, своевременно не возвратившего предмет аренды.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о месте судебного разбирательстве в суде первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "Санрайс" не меняло, следовательно, непринятие мер к получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Материалами дело подтверждено, что ООО "Санрайс" получало уведомления о назначении дела к судебному разбирательству, следовательно, знало о начавшемся процессе.
Кроме того, всю информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2012 года по делу N А27-7632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А27-7632/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А27-7632/2012
Полный текст постановления изготовлен 31.01.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Санрайс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2012 года по делу N А27-7632/2012
(судья Н.К. Фуртуна)
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс", Кемеровский район, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово, о возврате и освобождении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349002:0019
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также - КУГИ КО, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс" об обязании возвратить по передаточному акту истцу земельный участок площадью 0,23 га, расположенный по адресу: Кемеровский район, примерно в 0,1 км по направлению на восток от г. Кемерово (пр. Химиков), с кадастровым номером 42:04:0349002:0019, переданный по договору аренды земельного участка N 00-1805 ю/с от 03.08.2004; освобождении спорного земельного участка (с учетом уточнения требований).
Требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка N 00-1805 ю/с от 03.08.2004 расторгнут, потому ответчик (арендатор) обязан возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи и освободить его.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Санрайс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Санрайс" указало, что продолжало пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды земельного участка и считает, что договор аренды земельного участка является возобновленным в порядке статьи 621 ГК РФ. С момента заключения договора аренды и по настоящее время надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, оплачивает арендную плату в установленном размере. Кроме того, ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен и времени и месте судебного заседания.
Истец и третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени и месте его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2004 между Администрацией Кемеровского района (арендодатель) и ООО "Санрайс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 00-1805 ю/с, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 10.07.2003 в соответствии с Распоряжением Администрации Кемеровского района 1447-р, площадью 0,23 га, расположенный по адресу: Кемеровский район, участок находится примерно в 0,1 км по направлению на восток от г. Кемерово (пр. Химиков), имеющий кадастровый номер 42:04:0349002:0019, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Участок предоставлен для размещения автостоянки. Акт приема-передачи является приложением N 1 к договору аренды.
Согласно пункту 3.1 договор заключен сроком с 27.07.2004 по 25.07.2005.
Дополнительным соглашением от 14.11.2005 срок действия договора продлен до 24.07.2006.
Согласно акту приема-передачи от 27.03.2006 N 171 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района передал, а Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово принял дела, в том числе, по договору аренды земельного участка N 00-1805-ю/с от 03.08.2004.
В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 года N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений, является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
На основании акта приема-передачи от 22.12.2006 N 47 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово передал, а КУГИ КО принял дела, в том числе, по договору аренды земельного участка, находящегося примерно в 0,1 км по направлению на восток от г. Кемерово (пр. Химиков), заключенному с арендатором ООО "Санрайс".
Правильно установив обстоятельства заключения договора аренды и неисполнения арендатором законной обязанности по возврату объекта аренды, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 622 ГК РФ и условий договора аренды удовлетворил исковые требования и обязал ООО "Санрайс" освободить земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349002:0019.
Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 4.1.6. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Письмом N 9610/1690 от 12.10.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 03.08.2004 N 00-1805 ю/с, возобновленного на неопределенный срок, по истечении 3-х месяцев с момента получения предупреждения, указав что арендатору необходимо в названный срок передать земельный участок по акту приема-передачи согласно пункту 5.2.11 договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, после расторжения договора аренды N 00-1805 ю/с от 03.08.2004 у ответчика отсутствовали основания для пользования земельным участком с кадастровым номером 42:04:0349002:0019, расположенным в пределах примерно в 0,1 км по направлению на восток от г. Кемерово (пр. Химиков).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по возврату арендодателю арендованного земельного участка, также не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой принять освобожденный им земельный участок при прекращении договора аренды.
Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, прекращение договора аренды в соответствии с названными законодательными нормами, является основанием для освобождения арендатором арендуемого им объекта.
Следовательно, исковое требование об освобождении ответчиком земельного участка, правомерно удовлетворено на основании ст. 622 ГК РФ.
При этом внесение арендной платы после расторжения договора аренды является обязанностью арендатора, своевременно не возвратившего предмет аренды.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о месте судебного разбирательстве в суде первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "Санрайс" не меняло, следовательно, непринятие мер к получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Материалами дело подтверждено, что ООО "Санрайс" получало уведомления о назначении дела к судебному разбирательству, следовательно, знало о начавшемся процессе.
Кроме того, всю информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2012 года по делу N А27-7632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)