Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2010 N 4Г/5-7523

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. N 4г/5-7523


Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой Г.О., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 18.08.2010 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2010 г. по гражданскому делу по иску К. к П., Г.О., Г.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о признании недействительным заявления о государственной регистрации сделки и заявления о государственной регистрации права собственности на квартиру, истребовании имущества от добросовестного приобретателя, признании права собственности,
установил:

Согласно ч. 6 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
К настоящей надзорной жалобе приложена копия решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.02.2009 г., однако документ не заверен должным образом, а именно, не заверен и не скреплен печатью.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи, с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, п. 5 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:

надзорную жалобу Г.О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2010 г. по гражданскому делу по иску К. к П., Г.О., Г.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о признании недействительным заявления о государственной регистрации сделки и заявления о государственной регистрации права собственности на квартиру, истребовании имущества от добросовестного приобретателя, признании права собственности возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)