Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маликова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Стефановской Л.Н., Баркаловой Т.И.
при секретаре З.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2011 года
кассационную жалобу администрации г. Белгорода в лице МКУ "Городской жилищный фонд"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2011 года по делу по иску Г., Я. к администрации города Белгорода, Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя администрации г. Белгорода З.О. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Г. - С. (по доверенности), возражавшего против доводов кассационной жалобы, объяснения М., судебная коллегия
установила:
Г., Я. зарегистрированы и проживают в комнате N (она под N по техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 1 декабря 2010 г.) площадью 19,2 кв. м, (муниципальное общежитие).
Истцы обратились в суд к администрации г. Белгорода о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации на данное жилое помещение со ссылкой на нормы права ЖК РФ, Федеральных законов РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", "О введении в действие Ж кодекса РФ".
В процессе рассмотрения дела истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ также заявлены требования о признании распоряжения администрации г. Белгорода от 30 сентября 2010 г. N 4338) "О предоставлении гражданам жилой площади в муниципальных общежитиях города Белгорода" недействительным, ссылаясь на то, что данным распоряжением в занимаемой ими комнате предоставлено койко-место М.Л.А., которая фактически в комнату не вселялась, не проживает в ней; данным распоряжением они ограничены в праве пользования жилым помещением; оно постановлено в нарушение требования ст. ст. 15, 92, 105 ЖК РФ. Заявлены также требования о возложении на администрацию г. Белгорода в установленном законом порядке принять распоряжение о предоставлении М.Л.А. временно жилой площади не менее 6 кв. м до предоставления жилого помещения для постоянного проживания, кроме комнаты N (она же N согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода от 1 декабря 2010 года) в доме.
Решением суда иск признан обоснованным в части признания права собственности в порядке приватизации, признания распоряжения администрации г. Белгорода N 4338 от 30 сентября 2010 года "О предоставлении гражданам жилой площади в муниципальных общежитиях города Белгорода" недействительным.
В кассационной жалобе Администрация г. Белгорода просит отменить решение суда как постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы убедительными.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ЖК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при передаче в муниципальную собственность, в марте 2010 г., истцы, Г. и Я., не были зарегистрированы в комнате N, дома.
Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении 09.04.2010 г. после подписания договора найма 05.04.2010 г. с МУ "Городской жилищный фонд". Согласно указанному договору Г. предоставляется жилая площадь 6 кв. м в комнате N,.
Я. также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу 04.05.2010 г. после подписания договора найма 13.04.2010 г. с МУ "Городской жилищный фонд". В договоре указано, что Я. предоставляется жилая площадь 6 кв. м в комнате N,.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Согласно паспорту БТИ общая площадь комнаты составляет 19,2 кв. м.
В связи с тем, что в данной комнате имеется свободная жилая площадь М.Л.А. на основании распоряжения N 4338 от 30.09.2010 г. "О предоставлении гражданам жилой площади в муниципальных общежитиях города Белгорода" была предоставлена также жилая площадь в комнате N дома N по.
При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности распоряжения администрации г. Белгорода N 4338 от 30.09.2010 г. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами. Конституцией РФ - ст. 46 - также гарантированы судебная защита прав и свобод каждого гражданина, в том числе и жилищных прав (ст. 11 ЖК РФ).
М.Л.А. от своих прав в пользовании спорным жилым помещением, а также обязанностей, в частности по оплате за жилое помещение не отказывалась и не отказывается. Указанные обстоятельства ею также были подтверждены в суде кассационной инстанции. М.Л.А. регулярно оплачивает коммунальные услуги и имеет намерение вселиться в жилую комнату N д. М.Л.А. является сиротой и по окончании учебного заведения должна быть обеспечена жилым помещением.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В случае признания за истцами права на приватизацию жилого помещения повлечет утрату права пользования спорным жилым помещением М.Л.А., которая будет снята с регистрационного учета и оставлена без жилья до момента предоставления ей жилья в порядке очереди, как сироте.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания за Г., Я. право собственности по ? доле за каждой на жилое помещение N, жилой площадью 19,2 кв. м в д. в порядке приватизации и признании незаконным распоряжение главы администрации г. Белгорода N 4338 от 30.09.2010 г. "О предоставлении гражданам жилой площади в муниципальных общежитиях города Белгорода" нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить. Вынести по делу новое решение, которым Г., Я. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации и признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода N 4338 от 30.09.2010 г.
Что касается решения суда в части оставления без рассмотрения исковых требований о возложении обязанности на администрацию города Белгорода в установленном законом порядке принять распоряжение о предоставлении М.Л.А. временно жилой площади не менее 6 кв. м до предоставления жилого помещения для постоянного проживания, кроме комнаты N (она же N согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода от 01.12.2010 г.) в доме, то решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается и в силу ст. 347 ГПК РФ предметом кассационной рассмотрения не является.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2011 года по делу по иску Г., Я. к администрации города Белгорода, Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке приватизации в части удовлетворенных исковых требований отменить. Вынести по делу новое решение, которым Г., Я. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации и признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода N 4338 от 30.09.2010 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1967
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-1967
Судья Маликова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Стефановской Л.Н., Баркаловой Т.И.
при секретаре З.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2011 года
кассационную жалобу администрации г. Белгорода в лице МКУ "Городской жилищный фонд"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2011 года по делу по иску Г., Я. к администрации города Белгорода, Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя администрации г. Белгорода З.О. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Г. - С. (по доверенности), возражавшего против доводов кассационной жалобы, объяснения М., судебная коллегия
установила:
Г., Я. зарегистрированы и проживают в комнате N (она под N по техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 1 декабря 2010 г.) площадью 19,2 кв. м, (муниципальное общежитие).
Истцы обратились в суд к администрации г. Белгорода о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации на данное жилое помещение со ссылкой на нормы права ЖК РФ, Федеральных законов РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", "О введении в действие Ж кодекса РФ".
В процессе рассмотрения дела истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ также заявлены требования о признании распоряжения администрации г. Белгорода от 30 сентября 2010 г. N 4338) "О предоставлении гражданам жилой площади в муниципальных общежитиях города Белгорода" недействительным, ссылаясь на то, что данным распоряжением в занимаемой ими комнате предоставлено койко-место М.Л.А., которая фактически в комнату не вселялась, не проживает в ней; данным распоряжением они ограничены в праве пользования жилым помещением; оно постановлено в нарушение требования ст. ст. 15, 92, 105 ЖК РФ. Заявлены также требования о возложении на администрацию г. Белгорода в установленном законом порядке принять распоряжение о предоставлении М.Л.А. временно жилой площади не менее 6 кв. м до предоставления жилого помещения для постоянного проживания, кроме комнаты N (она же N согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода от 1 декабря 2010 года) в доме.
Решением суда иск признан обоснованным в части признания права собственности в порядке приватизации, признания распоряжения администрации г. Белгорода N 4338 от 30 сентября 2010 года "О предоставлении гражданам жилой площади в муниципальных общежитиях города Белгорода" недействительным.
В кассационной жалобе Администрация г. Белгорода просит отменить решение суда как постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы убедительными.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ЖК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при передаче в муниципальную собственность, в марте 2010 г., истцы, Г. и Я., не были зарегистрированы в комнате N, дома.
Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении 09.04.2010 г. после подписания договора найма 05.04.2010 г. с МУ "Городской жилищный фонд". Согласно указанному договору Г. предоставляется жилая площадь 6 кв. м в комнате N,.
Я. также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу 04.05.2010 г. после подписания договора найма 13.04.2010 г. с МУ "Городской жилищный фонд". В договоре указано, что Я. предоставляется жилая площадь 6 кв. м в комнате N,.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Согласно паспорту БТИ общая площадь комнаты составляет 19,2 кв. м.
В связи с тем, что в данной комнате имеется свободная жилая площадь М.Л.А. на основании распоряжения N 4338 от 30.09.2010 г. "О предоставлении гражданам жилой площади в муниципальных общежитиях города Белгорода" была предоставлена также жилая площадь в комнате N дома N по.
При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности распоряжения администрации г. Белгорода N 4338 от 30.09.2010 г. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами. Конституцией РФ - ст. 46 - также гарантированы судебная защита прав и свобод каждого гражданина, в том числе и жилищных прав (ст. 11 ЖК РФ).
М.Л.А. от своих прав в пользовании спорным жилым помещением, а также обязанностей, в частности по оплате за жилое помещение не отказывалась и не отказывается. Указанные обстоятельства ею также были подтверждены в суде кассационной инстанции. М.Л.А. регулярно оплачивает коммунальные услуги и имеет намерение вселиться в жилую комнату N д. М.Л.А. является сиротой и по окончании учебного заведения должна быть обеспечена жилым помещением.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В случае признания за истцами права на приватизацию жилого помещения повлечет утрату права пользования спорным жилым помещением М.Л.А., которая будет снята с регистрационного учета и оставлена без жилья до момента предоставления ей жилья в порядке очереди, как сироте.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания за Г., Я. право собственности по ? доле за каждой на жилое помещение N, жилой площадью 19,2 кв. м в д. в порядке приватизации и признании незаконным распоряжение главы администрации г. Белгорода N 4338 от 30.09.2010 г. "О предоставлении гражданам жилой площади в муниципальных общежитиях города Белгорода" нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить. Вынести по делу новое решение, которым Г., Я. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации и признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода N 4338 от 30.09.2010 г.
Что касается решения суда в части оставления без рассмотрения исковых требований о возложении обязанности на администрацию города Белгорода в установленном законом порядке принять распоряжение о предоставлении М.Л.А. временно жилой площади не менее 6 кв. м до предоставления жилого помещения для постоянного проживания, кроме комнаты N (она же N согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода от 01.12.2010 г.) в доме, то решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается и в силу ст. 347 ГПК РФ предметом кассационной рассмотрения не является.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2011 года по делу по иску Г., Я. к администрации города Белгорода, Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке приватизации в части удовлетворенных исковых требований отменить. Вынести по делу новое решение, которым Г., Я. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации и признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода N 4338 от 30.09.2010 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)