Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н. Гр.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Книстяпиной Н.А.,
судей Сказочкина В.Н., Подольской А.А.,
при секретаре Х.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Департамента управления имуществом городского округа Самара и Х.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать право пользования за М. на однокомнатную квартиру по адресу: <...>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара, заключить договор социального найма с М. на однокомнатную квартиру по адресу: <...>.
Решение является основанием для регистрации М. в квартире по адресу: <...>.
В иске Х.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, указав, что в 2006 г. с согласия ФИО1 она вселена в качестве члена семьи нанимателя в однокомнатную квартиру <...>. Они вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончалась.
М. просила признать ее членом семь нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признать право пользования данным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма и обязать УФМС г. Самары зарегистрировать ее по месту жительства в спорном жилом помещении.
С аналогичным иском обратилась Х.В.
Х.В. просила признать ее членом семь нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...> признать право пользования данным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма и обязать УФМС г. Самары зарегистрировать ее по месту жительства в спорном жилом помещении.
Оба иска объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах представителями Департамента управления имуществом городского округа Самара и Х.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований М. подлежит отмене, поскольку судом не доказаны установленные судом обстоятельства. Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Х.В. судебная коллегия не находит.
Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено, что нанимателем однокомнатной квартиры <...> являлась ФИО1 Других лиц в квартире зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, вселение лиц в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, осуществляется с письменного согласия совершеннолетних членов семьи и наймодателя с изменением соответствующего договора социального найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.В. судом обоснованно принято во внимание, что доказательств вселения ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 суду не представлено.
Между тем, нельзя согласиться с выводами суда о доказанности вселения в М. в 2006 году и проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 Письменное согласие ФИО1 на вселение М. в спорное жилое помещение не представлено. Договор социального найма не изменен. Плата коммунальных услуг за проживание М. в квартире не начислялась. Доказательств обращения к ответчику при жизни ФИО1 по вопросу изменения договора социального найма в связи с вселением М. в материалах дела не имеется. Последняя является посторонним для нанимателя человеком.
Фактически из показаний свидетелей, на которые в подтверждение своих выводов сослался суд, однозначный вывод о вселении истца в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семь нанимателя, не следует. Материал проверки по факту смерти ФИО1 содержит иные сведения. Последняя проживала одна, занималась сбором мусора, складировала его в квартире, в связи с чем, вход в квартиру был затруднен. Такие объяснения сотрудникам полиции даны ФИО2, обнаружившей труп ФИО1 Эти же показания ФИО2 подтвердила и в суде.
Без достаточных на то оснований судом оставлены без внимания показания указанного выше свидетеля.
Производство ремонта в квартире, совместное приобретение продуктов и оплата коммунальных услуг как член семьи нанимателя, на что ссылалась истец, совокупностью представленных суду доказательств не подтверждается.
При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным обстоятельства, положенные судом в основу решения при удовлетворении требований М., в связи с чем, решение суда этой части должно быть отменено, по делу в этой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований М. отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2011 года в части удовлетворения требований М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, возложении обязанности по заключению договора социального найма, регистрации по месту жительства по указанному адресу - отменить.
Постановить по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> как члена семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению договора социального найма и регистрации по месту жительства по указанному адресу.
В другой части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. по делу N 33-11017
Судья: Абрамова И.Н. Гр.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Книстяпиной Н.А.,
судей Сказочкина В.Н., Подольской А.А.,
при секретаре Х.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Департамента управления имуществом городского округа Самара и Х.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Иск М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать право пользования за М. на однокомнатную квартиру по адресу: <...>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара, заключить договор социального найма с М. на однокомнатную квартиру по адресу: <...>.
Решение является основанием для регистрации М. в квартире по адресу: <...>.
В иске Х.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, указав, что в 2006 г. с согласия ФИО1 она вселена в качестве члена семьи нанимателя в однокомнатную квартиру <...>. Они вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончалась.
М. просила признать ее членом семь нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признать право пользования данным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма и обязать УФМС г. Самары зарегистрировать ее по месту жительства в спорном жилом помещении.
С аналогичным иском обратилась Х.В.
Х.В. просила признать ее членом семь нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...> признать право пользования данным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма и обязать УФМС г. Самары зарегистрировать ее по месту жительства в спорном жилом помещении.
Оба иска объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах представителями Департамента управления имуществом городского округа Самара и Х.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований М. подлежит отмене, поскольку судом не доказаны установленные судом обстоятельства. Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Х.В. судебная коллегия не находит.
Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено, что нанимателем однокомнатной квартиры <...> являлась ФИО1 Других лиц в квартире зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, вселение лиц в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, осуществляется с письменного согласия совершеннолетних членов семьи и наймодателя с изменением соответствующего договора социального найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.В. судом обоснованно принято во внимание, что доказательств вселения ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 суду не представлено.
Между тем, нельзя согласиться с выводами суда о доказанности вселения в М. в 2006 году и проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 Письменное согласие ФИО1 на вселение М. в спорное жилое помещение не представлено. Договор социального найма не изменен. Плата коммунальных услуг за проживание М. в квартире не начислялась. Доказательств обращения к ответчику при жизни ФИО1 по вопросу изменения договора социального найма в связи с вселением М. в материалах дела не имеется. Последняя является посторонним для нанимателя человеком.
Фактически из показаний свидетелей, на которые в подтверждение своих выводов сослался суд, однозначный вывод о вселении истца в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семь нанимателя, не следует. Материал проверки по факту смерти ФИО1 содержит иные сведения. Последняя проживала одна, занималась сбором мусора, складировала его в квартире, в связи с чем, вход в квартиру был затруднен. Такие объяснения сотрудникам полиции даны ФИО2, обнаружившей труп ФИО1 Эти же показания ФИО2 подтвердила и в суде.
Без достаточных на то оснований судом оставлены без внимания показания указанного выше свидетеля.
Производство ремонта в квартире, совместное приобретение продуктов и оплата коммунальных услуг как член семьи нанимателя, на что ссылалась истец, совокупностью представленных суду доказательств не подтверждается.
При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным обстоятельства, положенные судом в основу решения при удовлетворении требований М., в связи с чем, решение суда этой части должно быть отменено, по делу в этой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований М. отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2011 года в части удовлетворения требований М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, возложении обязанности по заключению договора социального найма, регистрации по месту жительства по указанному адресу - отменить.
Постановить по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> как члена семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению договора социального найма и регистрации по месту жительства по указанному адресу.
В другой части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)