Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Пантелеева В.М., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ю. к Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Т.А. к Т.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Т.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Т.А. - С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Т.Ю., Т.А. - Б., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установил:
Т.Ю. обратилась в суд с иском к Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что согласно ордеру N 1683, выданному в 1968 году, было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, на семью из трех человек: Т.Ю., ФИО8 (муж), Т.А. (сын). Ответчик продолжительное время не проживает в квартире, выехал добровольно, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просила признать Т.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Т.А. предъявил встречные исковые требования к Т.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением. Просил определить порядок пользования жилым помещением, выделить ему во владение и пользование комнату площадью 7,3 кв. м, выделить Т.Ю. во владение и пользование комнату площадью 17,2 кв. м, выделить ФИО17. комнату площадью 4,8 кв. м. Кухню площадью 6,6 кв. м, санузел площадью 5,5, кв. м закрепить в общее владение и пользование.
Решением Энгельсского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2012 года Т.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления Т.А. к Т.Ю. отказано.
Не согласившись с принятым решением, Т.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах автор жалобы указывает на то, что он вселился в квартиру на законных основаниях, не проживал в данном жилом помещении временно, права на другое жилое помещение не приобрел, длительное не проживание в данном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями между членами его семьи и чинимыми ему препятствиями.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Т.А. - С. поддержала доводы жалобы.
Представитель Т.Ю., Т.А. - Б. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, состоящая их двух жилых комнат, является муниципальной. На основании ордера N 1683 от 29 июля 1968 года предоставлена для проживания Т.Ю. на состав семьи их трех человек, в том числе и сына Т.А.
11 октября 1969 года у Т.Ю. родился сын ФИО3, который также был зарегистрирован в спорной квартире.
Квартиросъемщиком жилого помещения является Т.Ю.
Старший сын Т.А. в спорной квартире не проживает с 1992 года, вступил в брак и из спорной квартиры выехал, постоянно проживает в жилом помещении, которое было приобретено в собственность во время брака с ФИО11 по <адрес>.
Исследовав и оценив доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Т.А. в 1992 году добровольно выехал из спорной квартиры, более 20 лет не проживает в указанной квартире, обратно вселиться не пытался, в спорной квартире отсутствуют его личные вещи, бремени ее содержания не несет, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, регистрация по месту жительства у ответчика носит формальный характер, т.е. ответчик отказался от права пользования спорной квартирой и обоснованно постановил указанное выше решение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие ответчика Т.А. в спорной квартире с 1992 года не является временным, его отказ от права пользования спорной квартирой является добровольным.
Т.А. доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.
Учитывая изложенное, судом правомерно оставлены без удовлетворения встречные требования Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им, в том числе и тем, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию законов, которыми руководствовался суд. Кроме этого, изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, в правильности которой судебная коллегия не сомневается.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1141
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1141
Судья: Смирнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Пантелеева В.М., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ю. к Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Т.А. к Т.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Т.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Т.А. - С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Т.Ю., Т.А. - Б., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установил:
Т.Ю. обратилась в суд с иском к Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что согласно ордеру N 1683, выданному в 1968 году, было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, на семью из трех человек: Т.Ю., ФИО8 (муж), Т.А. (сын). Ответчик продолжительное время не проживает в квартире, выехал добровольно, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просила признать Т.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Т.А. предъявил встречные исковые требования к Т.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением. Просил определить порядок пользования жилым помещением, выделить ему во владение и пользование комнату площадью 7,3 кв. м, выделить Т.Ю. во владение и пользование комнату площадью 17,2 кв. м, выделить ФИО17. комнату площадью 4,8 кв. м. Кухню площадью 6,6 кв. м, санузел площадью 5,5, кв. м закрепить в общее владение и пользование.
Решением Энгельсского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2012 года Т.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления Т.А. к Т.Ю. отказано.
Не согласившись с принятым решением, Т.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах автор жалобы указывает на то, что он вселился в квартиру на законных основаниях, не проживал в данном жилом помещении временно, права на другое жилое помещение не приобрел, длительное не проживание в данном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями между членами его семьи и чинимыми ему препятствиями.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Т.А. - С. поддержала доводы жалобы.
Представитель Т.Ю., Т.А. - Б. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, состоящая их двух жилых комнат, является муниципальной. На основании ордера N 1683 от 29 июля 1968 года предоставлена для проживания Т.Ю. на состав семьи их трех человек, в том числе и сына Т.А.
11 октября 1969 года у Т.Ю. родился сын ФИО3, который также был зарегистрирован в спорной квартире.
Квартиросъемщиком жилого помещения является Т.Ю.
Старший сын Т.А. в спорной квартире не проживает с 1992 года, вступил в брак и из спорной квартиры выехал, постоянно проживает в жилом помещении, которое было приобретено в собственность во время брака с ФИО11 по <адрес>.
Исследовав и оценив доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Т.А. в 1992 году добровольно выехал из спорной квартиры, более 20 лет не проживает в указанной квартире, обратно вселиться не пытался, в спорной квартире отсутствуют его личные вещи, бремени ее содержания не несет, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, регистрация по месту жительства у ответчика носит формальный характер, т.е. ответчик отказался от права пользования спорной квартирой и обоснованно постановил указанное выше решение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие ответчика Т.А. в спорной квартире с 1992 года не является временным, его отказ от права пользования спорной квартирой является добровольным.
Т.А. доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.
Учитывая изложенное, судом правомерно оставлены без удовлетворения встречные требования Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им, в том числе и тем, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию законов, которыми руководствовался суд. Кроме этого, изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, в правильности которой судебная коллегия не сомневается.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)