Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4683/2012 по апелляционной жалобе С.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2012 года по заявлению С.И. об оспаривании решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя С.И. - С.Д. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.И. обратился во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать решение жилищной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о снятии его и его дочери С.К., родившейся <дата>, с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе "Обеспечение жильем молодых семей".
В обоснование поданного в суд заявления С.И. ссылался на то обстоятельство, что <дата> он и его несовершеннолетняя дочь были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках программы Правительства Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье", однако впоследствии, несмотря на то обстоятельство, что фактически жилищные условия семьи не были улучшены, решением жилищной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата> С.И. и его несовершеннолетняя дочь С.К. сняты с учета нуждающихся. По утверждению заявителя, оспариваемое им решение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга является незаконным, поскольку на момент вынесения решения он не утратил оснований, дающих ему право на получение жилого помещения государственного жилищного фонда по договору социального найма.
Определением суда от 25 января 2012 года заявление С.И., оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2012 года определение районного суда от 25 января 2012 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2012 года С.И. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов учетного дела N <...>, оформленного администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга видно, что <дата> С.М., П.С., Г.Н. и С.И. были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, - как имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Исполкомом Ленинградского городского Совета народных депутатов.
С.М., П.С., Г.Н. и С.И., на момент постановки их на учет, занимали комнату площадью <...> кв. м в 2-комнатной коммунальной квартире <адрес>.
<дата> на учет был принят С.В., а в 1986 году семье С-вых в соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР предоставлена освободившаяся в этой же квартире комната площадью <...> кв. м.
С.М. и Г.Н. сняты с учета <дата> и <дата> в связи со смертью.
<дата> жилищным отделом администрации Фрунзенского района на учет принята несовершеннолетняя дочь С.И. - С.К. <дата> года рождения.
В материалах учетного дела N <...> находится договор, заключенный <дата> между оператором целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" Санкт-Петербургское государственное учреждение "Горжилобмен", с одной стороны, и П.С., С.В., с другой стороны, заключен договор N <...> купли-продажи жилого помещения с предоставлением последним рассрочки платежа.
По условиям договора купли-продажи от <дата>, квартира N <...> общей площадью <...> кв. м в доме <адрес>, до полной оплаты покупателями ее стоимости остается в собственности Санкт-Петербурга, однако передается в пользование последних в течение 14-ти рабочих дней со дня подписания договора, а после выплаты покупателями в течение 10-ти лет <...>, составляющих 80% обусловленной договором стоимости квартиры, уполномоченным банком за покупателей производится доплата оставшейся суммы <...>, после чего квартира переходит в общую долевую собственность П.С. и С.В. в равных долях.
Несмотря на заключенный П.С. и С.В. в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" договор купли-продажи квартиры N <...> в доме N <адрес> и передачу последним в пользование указанного жилого помещения, последние с регистрационного учета по прежнему месту жительства (квартира <адрес>) не снялись (л.д. 17).
Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р, П.С. и С.В. сняты с учета по основанию, предусмотренному п. 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ - в связи с обеспечением их жилым помещением.
Этим же распоряжением с учетом нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма сняты С.И. и С.К. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации - утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 8).
Согласно части 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" регулирует отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, ежегодно уполномоченным органом проводится актуализация данных.
В частности, согласно названной выше норме Закона Санкт-Петербурга, актуализации данных подлежат сведения об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями. В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений:
- о снятии гражданина (семьи) с учета;
- о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-6, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Таким образом, при исчислении общей площади жилых помещений занимаемых П.С., С.И., С.В. и С.К., районная администрация правильно учитывала как общую площадь квартиры, право на которую у П.С. и С.В. возникло на основании договора купли-продажи N <...> от <дата> (41,70 кв. м), так и общую площадь квартиры <адрес> (<...> кв. м), и обоснованно пришла к выводу о том, что на одного члена семьи приходится по <...> общей площади жилых помещений = <...> кв. м / 4 чел., что превышает установленную статьей 5 части 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-6 норму предоставления 18 кв. м.
Принимая во внимание то обстоятельство, что члены семьи П.С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий были поставлены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР - как семьи, имеющей обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня, вывод районной администрации об утрате ими оснований для обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма и решение о снятии С.И. и С.К. с такого учета, суд первой инстанции справедливо признал законным и обоснованным
Является правильным и вывод суда о пропуске С.И. трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу заявителю в удовлетворении требований.
С заявлением в суд С.И. обратился 27 сентября 2011 года, датой получения оспариваемого распоряжения С.И. указывает май 2011 года. Обстоятельства, указываемые С.И. в качестве причин, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, обоснованно признаны неуважительными, поскольку имели место за пределами 3-месячного срока, со дня получения оспариваемого постановления.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2012 года по делу N 2-4683/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2012 N 33-326/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2012 г. N 33-326/2013
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4683/2012 по апелляционной жалобе С.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2012 года по заявлению С.И. об оспаривании решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя С.И. - С.Д. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.И. обратился во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать решение жилищной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о снятии его и его дочери С.К., родившейся <дата>, с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе "Обеспечение жильем молодых семей".
В обоснование поданного в суд заявления С.И. ссылался на то обстоятельство, что <дата> он и его несовершеннолетняя дочь были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках программы Правительства Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье", однако впоследствии, несмотря на то обстоятельство, что фактически жилищные условия семьи не были улучшены, решением жилищной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата> С.И. и его несовершеннолетняя дочь С.К. сняты с учета нуждающихся. По утверждению заявителя, оспариваемое им решение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга является незаконным, поскольку на момент вынесения решения он не утратил оснований, дающих ему право на получение жилого помещения государственного жилищного фонда по договору социального найма.
Определением суда от 25 января 2012 года заявление С.И., оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2012 года определение районного суда от 25 января 2012 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2012 года С.И. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов учетного дела N <...>, оформленного администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга видно, что <дата> С.М., П.С., Г.Н. и С.И. были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, - как имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Исполкомом Ленинградского городского Совета народных депутатов.
С.М., П.С., Г.Н. и С.И., на момент постановки их на учет, занимали комнату площадью <...> кв. м в 2-комнатной коммунальной квартире <адрес>.
<дата> на учет был принят С.В., а в 1986 году семье С-вых в соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР предоставлена освободившаяся в этой же квартире комната площадью <...> кв. м.
С.М. и Г.Н. сняты с учета <дата> и <дата> в связи со смертью.
<дата> жилищным отделом администрации Фрунзенского района на учет принята несовершеннолетняя дочь С.И. - С.К. <дата> года рождения.
В материалах учетного дела N <...> находится договор, заключенный <дата> между оператором целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" Санкт-Петербургское государственное учреждение "Горжилобмен", с одной стороны, и П.С., С.В., с другой стороны, заключен договор N <...> купли-продажи жилого помещения с предоставлением последним рассрочки платежа.
По условиям договора купли-продажи от <дата>, квартира N <...> общей площадью <...> кв. м в доме <адрес>, до полной оплаты покупателями ее стоимости остается в собственности Санкт-Петербурга, однако передается в пользование последних в течение 14-ти рабочих дней со дня подписания договора, а после выплаты покупателями в течение 10-ти лет <...>, составляющих 80% обусловленной договором стоимости квартиры, уполномоченным банком за покупателей производится доплата оставшейся суммы <...>, после чего квартира переходит в общую долевую собственность П.С. и С.В. в равных долях.
Несмотря на заключенный П.С. и С.В. в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" договор купли-продажи квартиры N <...> в доме N <адрес> и передачу последним в пользование указанного жилого помещения, последние с регистрационного учета по прежнему месту жительства (квартира <адрес>) не снялись (л.д. 17).
Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р, П.С. и С.В. сняты с учета по основанию, предусмотренному п. 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ - в связи с обеспечением их жилым помещением.
Этим же распоряжением с учетом нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма сняты С.И. и С.К. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации - утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 8).
Согласно части 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" регулирует отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, ежегодно уполномоченным органом проводится актуализация данных.
В частности, согласно названной выше норме Закона Санкт-Петербурга, актуализации данных подлежат сведения об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями. В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений:
- о снятии гражданина (семьи) с учета;
- о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-6, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Таким образом, при исчислении общей площади жилых помещений занимаемых П.С., С.И., С.В. и С.К., районная администрация правильно учитывала как общую площадь квартиры, право на которую у П.С. и С.В. возникло на основании договора купли-продажи N <...> от <дата> (41,70 кв. м), так и общую площадь квартиры <адрес> (<...> кв. м), и обоснованно пришла к выводу о том, что на одного члена семьи приходится по <...> общей площади жилых помещений = <...> кв. м / 4 чел., что превышает установленную статьей 5 части 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-6 норму предоставления 18 кв. м.
Принимая во внимание то обстоятельство, что члены семьи П.С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий были поставлены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР - как семьи, имеющей обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня, вывод районной администрации об утрате ими оснований для обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма и решение о снятии С.И. и С.К. с такого учета, суд первой инстанции справедливо признал законным и обоснованным
Является правильным и вывод суда о пропуске С.И. трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу заявителю в удовлетворении требований.
С заявлением в суд С.И. обратился 27 сентября 2011 года, датой получения оспариваемого распоряжения С.И. указывает май 2011 года. Обстоятельства, указываемые С.И. в качестве причин, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, обоснованно признаны неуважительными, поскольку имели место за пределами 3-месячного срока, со дня получения оспариваемого постановления.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2012 года по делу N 2-4683/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)