Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Чингири Т.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З.А.А., действующей в интересах несовершеннолетней З.А.В., на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2011 года по иску З.А.А. в интересах З.А.В. к З.В.В., Т.С.Е., У., В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения З.А.А., ее представителя Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.А.А., действуя в интересах несовершеннолетней З.А.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование требований указала, что она и ее дочь З.А.В. зарегистрированы в квартире N 17, которая принадлежала ее бывшему супругу З.В.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.05.2002 года. 02.12.2010 года ей стало известно о том, что квартира была продана У. по договору купли-продажи от 12.03.2009 года, а затем В. по договору купли-продажи от 21.07.2010 года. Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.02.2011 года З.В.В., З.А.А., З.А.В., А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным; выселены из спорного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного искового заявления З.В.В. к Т.С.Е., В., У. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки суд отказал. Полагала, что при отчуждении указанного жилого помещения были нарушены права несовершеннолетней З.А.В., на момент отчуждения квартиры родительское попечение З.В. формально не прекращалось, однако, фактически не осуществлялось, т.к. использовалось в ущерб интересам несовершеннолетней дочери. Просила суд признать недействительными: договор купли-продажи квартиры N 17, заключенный 12.03.2009 года между З.В.В. и Т.С.Е., действующим на основании доверенности от имени У., зарегистрированный УФРС по Оренбургской области 24.03.2009 года; договор купли-продажи квартиры N 17, заключенный 12.03.2009 года между Т.С.Е., действующим на основании доверенности от имени У., и В., зарегистрированный УФРС по Оренбургской области 03.08.2009 года; а также применить последствия недействительности сделок.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней З.А.В. З.А.А. и ее представитель Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Т.С.В., представитель ответчика В. О. просили отказать в удовлетворении иска.
Истец З.А.В., ответчики З.В.В., У., В., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, представитель третьего лица органа опеки и попечительства, а также третье лицо А. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2011 года в удовлетворении иска З.А.А. в интересах З.А.В. к З.В.В., Т.С.Е., У., В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки отказано.
В кассационной жалобе З.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что З.В.В. продал принадлежащую ему по праву наследования квартиру N 17 по договору купли-продажи от 12.03.2009 года, заключенному с Т.С.Е., действовавшим на основании доверенности от имени У.
На момент заключения указанного договора в спорной квартире были зарегистрированы З.В.В., З.А.А., З.А.В., А. Государственная регистрация указанного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 24.03.2009 года.
По договору купли-продажи квартиры от 21.07.2009 года Т.С.Е., действующий от имени продавца У., продал В. спорную квартиру. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 03.08.2009 года.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Разрешая спор и отказывая З.А.А. в удовлетворении ее требований, предъявленных в интересах несовершеннолетней дочери З.А.В., суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок не имеется, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры З.В.В. его несовершеннолетняя дочь З.А.В. проживала в этой квартире вместе со своими родителями и не была лишена родительского попечения, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры от 12.03.2009 года не может быть признан несоответствующим закону на основании п. 4 ст. 292 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что при продаже квартиры З.В.В. нарушены права его несовершеннолетней дочери на проживание в данном жилом помещении, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствуют основания считать, что при совершении указанной сделки З.В.В. действовал недобросовестно по отношению к своей дочери, в ущерб ее интересам и вопреки установленным законом родительским обязанностям.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным мотивам.
Руководствуясь ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6347/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-6347/2011
судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Чингири Т.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З.А.А., действующей в интересах несовершеннолетней З.А.В., на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2011 года по иску З.А.А. в интересах З.А.В. к З.В.В., Т.С.Е., У., В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения З.А.А., ее представителя Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.А.А., действуя в интересах несовершеннолетней З.А.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование требований указала, что она и ее дочь З.А.В. зарегистрированы в квартире N 17, которая принадлежала ее бывшему супругу З.В.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.05.2002 года. 02.12.2010 года ей стало известно о том, что квартира была продана У. по договору купли-продажи от 12.03.2009 года, а затем В. по договору купли-продажи от 21.07.2010 года. Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.02.2011 года З.В.В., З.А.А., З.А.В., А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным; выселены из спорного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного искового заявления З.В.В. к Т.С.Е., В., У. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки суд отказал. Полагала, что при отчуждении указанного жилого помещения были нарушены права несовершеннолетней З.А.В., на момент отчуждения квартиры родительское попечение З.В. формально не прекращалось, однако, фактически не осуществлялось, т.к. использовалось в ущерб интересам несовершеннолетней дочери. Просила суд признать недействительными: договор купли-продажи квартиры N 17, заключенный 12.03.2009 года между З.В.В. и Т.С.Е., действующим на основании доверенности от имени У., зарегистрированный УФРС по Оренбургской области 24.03.2009 года; договор купли-продажи квартиры N 17, заключенный 12.03.2009 года между Т.С.Е., действующим на основании доверенности от имени У., и В., зарегистрированный УФРС по Оренбургской области 03.08.2009 года; а также применить последствия недействительности сделок.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней З.А.В. З.А.А. и ее представитель Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Т.С.В., представитель ответчика В. О. просили отказать в удовлетворении иска.
Истец З.А.В., ответчики З.В.В., У., В., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, представитель третьего лица органа опеки и попечительства, а также третье лицо А. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2011 года в удовлетворении иска З.А.А. в интересах З.А.В. к З.В.В., Т.С.Е., У., В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки отказано.
В кассационной жалобе З.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что З.В.В. продал принадлежащую ему по праву наследования квартиру N 17 по договору купли-продажи от 12.03.2009 года, заключенному с Т.С.Е., действовавшим на основании доверенности от имени У.
На момент заключения указанного договора в спорной квартире были зарегистрированы З.В.В., З.А.А., З.А.В., А. Государственная регистрация указанного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 24.03.2009 года.
По договору купли-продажи квартиры от 21.07.2009 года Т.С.Е., действующий от имени продавца У., продал В. спорную квартиру. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 03.08.2009 года.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Разрешая спор и отказывая З.А.А. в удовлетворении ее требований, предъявленных в интересах несовершеннолетней дочери З.А.В., суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок не имеется, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры З.В.В. его несовершеннолетняя дочь З.А.В. проживала в этой квартире вместе со своими родителями и не была лишена родительского попечения, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры от 12.03.2009 года не может быть признан несоответствующим закону на основании п. 4 ст. 292 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что при продаже квартиры З.В.В. нарушены права его несовершеннолетней дочери на проживание в данном жилом помещении, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствуют основания считать, что при совершении указанной сделки З.В.В. действовал недобросовестно по отношению к своей дочери, в ущерб ее интересам и вопреки установленным законом родительским обязанностям.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным мотивам.
Руководствуясь ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)