Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шайдуллина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Советского районного суда города Казани от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Г. ФИО1 к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Г. ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру под номером.... в доме номер.... по улице <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации Советского района ИК МО города Казани - В., поддержавшую апелляционную жалобу, Г. и его представителя С., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. ФИО1 обратился с иском к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", о признании права собственности на квартиру под номером <адрес> в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, которое было предоставлено ему в период работы в ФГУП "Федеральный научно-производственный центр по радиоэлектронным системам и информационным технологиям имени В.И. Шимко (ФНПЦ "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко)". В настоящее время дом под номером <адрес> исключен из специализированного жилого фонда и принят в муниципальную собственность.
Т. в суд не явился.
Представитель Т. - С. в суде иск поддержала.
Представитель МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - М. в суде иск не признала.
Суд решением иск Г. удовлетворил в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что при предоставлении документов, указанных в перечне, истец мог реализовать свое право, однако он решил обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. На судебном заседании было заявлено устное ходатайство об истребовании у истца технической документации на жилое помещение, суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Управление жилищной политики ИК МО города Казани и ИК МО города Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 26.12.2005) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию занимаемым жилым помещением, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из требований ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Постановлением Конституционного суда РФ от 15 июня 2006 года N 6-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно статье 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Занимаемое истицей жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 26.12.2005) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как видно из материалов дела, Г. была предоставлена комната .... в доме номер <адрес> (общежитие). На основании данного ордера <дата> ООО УК "Октябрьский городок" заключила с Т. договор социального найма. В настоящее время в соответствие с распоряжением Администрации Советского района от <дата> ....р "Об изменении нумерации квартир в доме номер <адрес>" жилому помещению, которое занимает истец, присвоен номер .....
Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> .... дом номер <адрес> принят в муниципальную собственность.
Изложенное подтверждает тот факт, что в настоящее время спорное помещение находится в муниципальной собственности г Казани, в связи с чем лица, занимающие спорное помещение на основании ордера на право занятия жилой комнаты, имеют право на приватизацию указанного жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении иска Г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что он не участвовал ранее в приватизации жилого помещения, что подтверждается справкой. Управлением жилищной политики Исполкома муниципального образования города Казани, его право на приватизацию жилья нарушено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о том, что при предоставлении документов, указанных в перечне, истец мог реализовать свое право, однако он решил обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. На судебном заседании было заявлено устное ходатайство об истребовании у истца технической документации на жилое помещение, суд в удовлетворении ходатайства отказал, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 13 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6026/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-6026/2013
Судья: Шайдуллина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Советского районного суда города Казани от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Г. ФИО1 к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Г. ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру под номером.... в доме номер.... по улице <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации Советского района ИК МО города Казани - В., поддержавшую апелляционную жалобу, Г. и его представителя С., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. ФИО1 обратился с иском к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", о признании права собственности на квартиру под номером <адрес> в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, которое было предоставлено ему в период работы в ФГУП "Федеральный научно-производственный центр по радиоэлектронным системам и информационным технологиям имени В.И. Шимко (ФНПЦ "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко)". В настоящее время дом под номером <адрес> исключен из специализированного жилого фонда и принят в муниципальную собственность.
Т. в суд не явился.
Представитель Т. - С. в суде иск поддержала.
Представитель МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - М. в суде иск не признала.
Суд решением иск Г. удовлетворил в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что при предоставлении документов, указанных в перечне, истец мог реализовать свое право, однако он решил обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. На судебном заседании было заявлено устное ходатайство об истребовании у истца технической документации на жилое помещение, суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Управление жилищной политики ИК МО города Казани и ИК МО города Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 26.12.2005) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию занимаемым жилым помещением, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из требований ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Постановлением Конституционного суда РФ от 15 июня 2006 года N 6-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно статье 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Занимаемое истицей жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 26.12.2005) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как видно из материалов дела, Г. была предоставлена комната .... в доме номер <адрес> (общежитие). На основании данного ордера <дата> ООО УК "Октябрьский городок" заключила с Т. договор социального найма. В настоящее время в соответствие с распоряжением Администрации Советского района от <дата> ....р "Об изменении нумерации квартир в доме номер <адрес>" жилому помещению, которое занимает истец, присвоен номер .....
Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> .... дом номер <адрес> принят в муниципальную собственность.
Изложенное подтверждает тот факт, что в настоящее время спорное помещение находится в муниципальной собственности г Казани, в связи с чем лица, занимающие спорное помещение на основании ордера на право занятия жилой комнаты, имеют право на приватизацию указанного жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении иска Г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что он не участвовал ранее в приватизации жилого помещения, что подтверждается справкой. Управлением жилищной политики Исполкома муниципального образования города Казани, его право на приватизацию жилья нарушено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о том, что при предоставлении документов, указанных в перечне, истец мог реализовать свое право, однако он решил обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. На судебном заседании было заявлено устное ходатайство об истребовании у истца технической документации на жилое помещение, суд в удовлетворении ходатайства отказал, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 13 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)