Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А.Ю.Е., поступившую в Московский городской суд 25.01.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г. по гражданскому делу по иску А.Ю.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.С.Ю., к А.Ю.В. о вселении, обязании передать ключи от входной двери квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой,
А.Ю.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.С.Ю. обратилась в суд с иском к А.Ю.В. о вселении в квартиру N 5 по адресу: ***, обязании передать ключи от входной двери указанной квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой. Требования мотивированы тем, что в период с 20.04.2001 г. по 10.08.2009 г. состояла в браке с А.Ю.В., от данного брака имеется совместный ребенок А.С.Ю., 18.07.2001 года рождения. В спорной квартире зарегистрированы А.Ю.В., являющийся нанимателем и несовершеннолетний А.С.Ю. С ноября 2010 года ответчик стал чинить А.Ю.В. препятствия в пользовании квартирой, а 17.01.2011 г. лишил своего сына доступа в спорную квартиру, сменил замки, новые ключи не передает. Поскольку А.Ю.Е. и несовершеннолетний А.С.Ю. в установленном порядке вселились в спорное жилое помещение, то по мнению истца, они наряду с ответчиком имеют равные права в отношении названной квартиры и приобрели законное право пользования ею с 2000 года.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. постановлено:
Исковые требования А.Ю.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.С.Ю., к А.Ю.В. о вселении, обязании передать ключи от входной двери квартиры, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично.
Вселить А.С.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать А.Ю.В. передать А.Ю.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего А.С.Ю., ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***.
Обязать А.Ю.В. не чинить А.С.Ю. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.Ю.Е. ставится вопрос об отмене указанных выше постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру N 5, расположенную по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы А.Ю.В., являющийся нанимателем жилого помещения и его сын А.С.Ю., 18.07.2001 года рождения.
А.Ю.Е. является матерью несовершеннолетнего А.С.Ю.
А.Ю.Е. состояла в браке с А.Ю.В. и в период с 2000 года по январь 2011 года проживала в спорном жилом помещении вместе с сыном А.С.Ю.
Решением мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево-Восточное от 10.08.2009 г. брак между сторонами расторгнут.
Судом также установлено, что А.Ю.Е. обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***, зарегистрирована в нем с 04.03.1998 г.
Из ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 24 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 26 вышеназванного Постановления, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Удовлетворяя частично требования А.Ю.Е., суд правомерно исходил из того, что факт проживания А.Ю.Е. в указанной квартире не свидетельствует о том, что она приобрела право пользования квартирой, так как при вселении А.Ю.Е. в спорное жилое помещение не были соблюдены требования ст. 54 ЖК РСФСР и проживание истца в дальнейшем не соответствовало положениям ст. 69 ЖК РФ, которые предусматривают порядок вселения нанимателем членов своей семьи и других лиц. Согласия нанимателя на вселение для постоянного проживания в спорной квартире истец не получила.
Проверяя законность решения суда судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Доводы, перечисленные в кассационной жалобе направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы А.Ю.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г. по гражданскому делу по иску А.Ю.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.С.Ю. к А.Ю.В. о вселении, обязании передать ключи от входной двери квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 4Г/5-1143
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 4г/5-1143
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А.Ю.Е., поступившую в Московский городской суд 25.01.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г. по гражданскому делу по иску А.Ю.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.С.Ю., к А.Ю.В. о вселении, обязании передать ключи от входной двери квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой,
установил:
А.Ю.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.С.Ю. обратилась в суд с иском к А.Ю.В. о вселении в квартиру N 5 по адресу: ***, обязании передать ключи от входной двери указанной квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой. Требования мотивированы тем, что в период с 20.04.2001 г. по 10.08.2009 г. состояла в браке с А.Ю.В., от данного брака имеется совместный ребенок А.С.Ю., 18.07.2001 года рождения. В спорной квартире зарегистрированы А.Ю.В., являющийся нанимателем и несовершеннолетний А.С.Ю. С ноября 2010 года ответчик стал чинить А.Ю.В. препятствия в пользовании квартирой, а 17.01.2011 г. лишил своего сына доступа в спорную квартиру, сменил замки, новые ключи не передает. Поскольку А.Ю.Е. и несовершеннолетний А.С.Ю. в установленном порядке вселились в спорное жилое помещение, то по мнению истца, они наряду с ответчиком имеют равные права в отношении названной квартиры и приобрели законное право пользования ею с 2000 года.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. постановлено:
Исковые требования А.Ю.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.С.Ю., к А.Ю.В. о вселении, обязании передать ключи от входной двери квартиры, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично.
Вселить А.С.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать А.Ю.В. передать А.Ю.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего А.С.Ю., ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***.
Обязать А.Ю.В. не чинить А.С.Ю. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.Ю.Е. ставится вопрос об отмене указанных выше постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру N 5, расположенную по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы А.Ю.В., являющийся нанимателем жилого помещения и его сын А.С.Ю., 18.07.2001 года рождения.
А.Ю.Е. является матерью несовершеннолетнего А.С.Ю.
А.Ю.Е. состояла в браке с А.Ю.В. и в период с 2000 года по январь 2011 года проживала в спорном жилом помещении вместе с сыном А.С.Ю.
Решением мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево-Восточное от 10.08.2009 г. брак между сторонами расторгнут.
Судом также установлено, что А.Ю.Е. обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***, зарегистрирована в нем с 04.03.1998 г.
Из ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 24 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 26 вышеназванного Постановления, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Удовлетворяя частично требования А.Ю.Е., суд правомерно исходил из того, что факт проживания А.Ю.Е. в указанной квартире не свидетельствует о том, что она приобрела право пользования квартирой, так как при вселении А.Ю.Е. в спорное жилое помещение не были соблюдены требования ст. 54 ЖК РСФСР и проживание истца в дальнейшем не соответствовало положениям ст. 69 ЖК РФ, которые предусматривают порядок вселения нанимателем членов своей семьи и других лиц. Согласия нанимателя на вселение для постоянного проживания в спорной квартире истец не получила.
Проверяя законность решения суда судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Доводы, перечисленные в кассационной жалобе направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.Ю.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г. по гражданскому делу по иску А.Ю.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.С.Ю. к А.Ю.В. о вселении, обязании передать ключи от входной двери квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)