Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гизатуллина А.А., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
В иске администрации городского округа г. Нефтекамск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан, заместителю начальника заместителю старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан Г. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканного на основании постановления заместителя начальника заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан Г. от ... года отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Нефтекамск обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника заместителю старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г. об освобождении от уплаты исполнительского сбора указав, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года удовлетворены исковые требования прокурора г. Нефтекамска, выступающего в интересах ребенка-инвалида Р. к администрации городского округа г. Нефтекамск о признании бездействия, связанного с предоставлением жилого помещения вне очереди по договору социального найма незаконным и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
При исполнении указанного решения суда заместителем начальника заместителем - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г. ... года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме ... рублей. Истец считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.
Администрация городского округа ... не имеет возможности исполнить решение суда о предоставлении взыскателю жилого помещения вне очереди по договору социального найма, поскольку в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения. В бюджете городского округа за ... года денежные средства на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам по договорам социального найма не предусмотрены, что свидетельствует о невозможности немедленного исполнения судебного решения. Кроме того, в бюджете городского округа за ... года не предусмотрены средства для уплаты исполнительского сбора, поэтому, взыскание исполнительского сбора приведет к нецелевому расходованию средств бюджета, что затронет интересы организаций, финансируемых за счет бюджетных средств.
Считая, что правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что судом необоснованно сделан вывод, что администрацией не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исполнения исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
- 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
- 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
- 4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом от ... года заместителем начальника Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г. ... года возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановлением от ... года должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Решение суда исполнено только ... года, то есть за пределами установленного законом пятидневного срока.
В установленный срок должником требования по добровольному исполнению исполнительного документа не выполнены, без наличия уважительных причин.
В связи, с чем ... года заместитель начальника Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г. вынесла постановление о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере ... рублей.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава от ... года о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере ... рублей согласуется с положениями статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является правомерным.
Выводы суда построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, коллегия с ними согласна в полной мере.
Доводы апеллятора об отсутствии финансовых средств в бюджете органа местного самоуправления, необходимых для исполнения решения суда, и оплаты исполнительского сбора, не свидетельствуют об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности истца за нарушение обязательства, при которых суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - А., - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4661/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-4661/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гизатуллина А.А., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
В иске администрации городского округа г. Нефтекамск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан, заместителю начальника заместителю старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан Г. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканного на основании постановления заместителя начальника заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан Г. от ... года отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Нефтекамск обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника заместителю старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г. об освобождении от уплаты исполнительского сбора указав, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года удовлетворены исковые требования прокурора г. Нефтекамска, выступающего в интересах ребенка-инвалида Р. к администрации городского округа г. Нефтекамск о признании бездействия, связанного с предоставлением жилого помещения вне очереди по договору социального найма незаконным и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
При исполнении указанного решения суда заместителем начальника заместителем - старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г. ... года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме ... рублей. Истец считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.
Администрация городского округа ... не имеет возможности исполнить решение суда о предоставлении взыскателю жилого помещения вне очереди по договору социального найма, поскольку в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения. В бюджете городского округа за ... года денежные средства на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам по договорам социального найма не предусмотрены, что свидетельствует о невозможности немедленного исполнения судебного решения. Кроме того, в бюджете городского округа за ... года не предусмотрены средства для уплаты исполнительского сбора, поэтому, взыскание исполнительского сбора приведет к нецелевому расходованию средств бюджета, что затронет интересы организаций, финансируемых за счет бюджетных средств.
Считая, что правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что судом необоснованно сделан вывод, что администрацией не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исполнения исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
- 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
- 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
- 4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом от ... года заместителем начальника Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г. ... года возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановлением от ... года должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Решение суда исполнено только ... года, то есть за пределами установленного законом пятидневного срока.
В установленный срок должником требования по добровольному исполнению исполнительного документа не выполнены, без наличия уважительных причин.
В связи, с чем ... года заместитель начальника Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г. вынесла постановление о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере ... рублей.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава от ... года о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере ... рублей согласуется с положениями статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является правомерным.
Выводы суда построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, коллегия с ними согласна в полной мере.
Доводы апеллятора об отсутствии финансовых средств в бюджете органа местного самоуправления, необходимых для исполнения решения суда, и оплаты исполнительского сбора, не свидетельствуют об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности истца за нарушение обязательства, при которых суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - А., - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)