Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Александрова А.В.
судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой А.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.М. к К.И., К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе К.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июля 2013 года, которым постановлено:
в иске К.М. к К.И., К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире N 1 дома N по... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
К.М. обратилась в суд с иском к К.И., К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N 1 в доме N по..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена ей на основании ордера N от... года на состав семьи из четырех человек, включая ее сыновей ФИО1 и К.А. и свекровь ФИО2. ФИО1 умер... года, ФИО2 умерла... года. В настоящее время по адресу спорного жилого помещения значатся зарегистрированными сама К.М., сноха К.И. (ответчик), внук К.Н. (ответчик), сноха К.В. и сын К.А. Фактически ответчики в спорной квартире не проживают на протяжении пятнадцати лет. В... году они добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства - в квартиру N 2 в доме N по..., забрав все свои личные вещи. В течение всего периода вселиться в спорную квартиру не пытались, своих прав на нее не заявляли, обязанности по договору социального найма и участие в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных расходов не принимают.
Истец полагает, что выезд ответчиков из спорной квартиры служит основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Решение данного вопроса необходимо истцу для приватизации спорной квартиры.
В судебном заседании истец К.М. и ее представитель Ч. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик К.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик К.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она вместе с сыном и мужем ФИО1 проживала в квартире N 1 в доме N по.... К.М. стояла в очереди на улучшение жилищных условий на заводе им...., и ей, как первоочереднику, разрешили участвовать в строительстве квартиры N 2 в доме N по..., в связи с чем с К.М. был заключен договор долевого участия в строительстве. На семейном совете было решено, что они переедут жить в квартиру по..., поскольку в спорной квартире жить было тесно. В начале... года они переехали в эту квартиру, проживают в ней, хотя до настоящего времени дом N по... в эксплуатацию не сдан, право собственности на квартиру не оформлено, проживают в ней без регистрации. Она никакого юридического отношения к квартире N 2 в доме N по... не имеет, поскольку договор долевого участия в строительстве заключен с истцом. Иного жилья ни она, ни ее сын К.Н. не имеют.
Третьи лица К.А., К.В., представители третьих лиц отдела УФМС России по ЧР в Московском районе г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары, ООО "...", ОАО "..." о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное К.М. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. В своей жалобе апеллятор приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что в связи с выездом ответчиков в другую квартиру, в которой они проживают на протяжении пятнадцати лет, они утратили право пользования спорным жилым помещением.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца К.М. и ее представителя Ч., третьего лица К.А., поддержавших апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, условиями удовлетворения иска К.М. в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - квартира N 1 в доме N по... - на основании ордера N от... года предоставлено К.М. на семью, состоящую из четырех человек: сама К.М. - квартиросъемщик, ФИО1 - сын, К.А. - сын и ФИО2 - свекровь (л.д. 4 - 5). ФИО2 умерла... года, ФИО1 умер... года. В настоящее время по адресу спорного жилого помещения значатся зарегистрированными сама К.М., сноха К.И., внук К.Н., сноха К.В. и сын К.А. (л.д. 6).
К.И. зарегистрирована в квартире с... года, внук К.Н. - с... года. С указанного времени ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Согласно плану распределения квартир в жилом доме N по... в... году К.М., как состоявшей на учете в ФГУП "..." выделена однокомнатная квартира N 2 (л.д. 72).
...года между отделом капитального строительства ФГУП "..." и К.М. заключен договор N на участие в долевом строительстве указанной однокомнатной квартиры (л.д. 73).
Как следует из пояснений К.И., с разрешения К.М. в... году их семья переехала жить в квартиру по... в связи с недостаточностью жилой площади. С указанного времени ответчики проживают в данной квартире, хоть дом в эксплуатацию до сегодняшнего дня не сдан, жилым не признан, оплачивают за содержание жилья и коммунальные услуги. Плата по коммунальным услугам по спорной квартире на нее и ее сына по ее заявлению не начисляется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании К.И. и К.Н. утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции учел установленные по делу обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N 1 в доме N по....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку доказательств отказа К-ных от прав и обязанностей членов семьи нанимателя по договору социального найма истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судом не добыто.
Сохранение регистрации по адресу спорного жилого помещения свидетельствует о намерении ответчиков оставить за собой право пользования квартирой.
Само по себе непроживание ответчиков на спорной жилой площади и факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может служить достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих временный и вынужденный характер их непроживания. Более того, плата за жилое помещение и коммунальные услуги на ответчиков не начисляются по письменному заявлению К.И.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением обстоятельств по делу, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
апелляционную жалобу К.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3187/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-3187/2013
Докладчик Александрова А.В.
судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой А.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.М. к К.И., К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе К.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июля 2013 года, которым постановлено:
в иске К.М. к К.И., К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире N 1 дома N по... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к К.И., К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N 1 в доме N по..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена ей на основании ордера N от... года на состав семьи из четырех человек, включая ее сыновей ФИО1 и К.А. и свекровь ФИО2. ФИО1 умер... года, ФИО2 умерла... года. В настоящее время по адресу спорного жилого помещения значатся зарегистрированными сама К.М., сноха К.И. (ответчик), внук К.Н. (ответчик), сноха К.В. и сын К.А. Фактически ответчики в спорной квартире не проживают на протяжении пятнадцати лет. В... году они добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства - в квартиру N 2 в доме N по..., забрав все свои личные вещи. В течение всего периода вселиться в спорную квартиру не пытались, своих прав на нее не заявляли, обязанности по договору социального найма и участие в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных расходов не принимают.
Истец полагает, что выезд ответчиков из спорной квартиры служит основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Решение данного вопроса необходимо истцу для приватизации спорной квартиры.
В судебном заседании истец К.М. и ее представитель Ч. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик К.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик К.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она вместе с сыном и мужем ФИО1 проживала в квартире N 1 в доме N по.... К.М. стояла в очереди на улучшение жилищных условий на заводе им...., и ей, как первоочереднику, разрешили участвовать в строительстве квартиры N 2 в доме N по..., в связи с чем с К.М. был заключен договор долевого участия в строительстве. На семейном совете было решено, что они переедут жить в квартиру по..., поскольку в спорной квартире жить было тесно. В начале... года они переехали в эту квартиру, проживают в ней, хотя до настоящего времени дом N по... в эксплуатацию не сдан, право собственности на квартиру не оформлено, проживают в ней без регистрации. Она никакого юридического отношения к квартире N 2 в доме N по... не имеет, поскольку договор долевого участия в строительстве заключен с истцом. Иного жилья ни она, ни ее сын К.Н. не имеют.
Третьи лица К.А., К.В., представители третьих лиц отдела УФМС России по ЧР в Московском районе г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары, ООО "...", ОАО "..." о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное К.М. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. В своей жалобе апеллятор приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что в связи с выездом ответчиков в другую квартиру, в которой они проживают на протяжении пятнадцати лет, они утратили право пользования спорным жилым помещением.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца К.М. и ее представителя Ч., третьего лица К.А., поддержавших апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, условиями удовлетворения иска К.М. в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - квартира N 1 в доме N по... - на основании ордера N от... года предоставлено К.М. на семью, состоящую из четырех человек: сама К.М. - квартиросъемщик, ФИО1 - сын, К.А. - сын и ФИО2 - свекровь (л.д. 4 - 5). ФИО2 умерла... года, ФИО1 умер... года. В настоящее время по адресу спорного жилого помещения значатся зарегистрированными сама К.М., сноха К.И., внук К.Н., сноха К.В. и сын К.А. (л.д. 6).
К.И. зарегистрирована в квартире с... года, внук К.Н. - с... года. С указанного времени ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Согласно плану распределения квартир в жилом доме N по... в... году К.М., как состоявшей на учете в ФГУП "..." выделена однокомнатная квартира N 2 (л.д. 72).
...года между отделом капитального строительства ФГУП "..." и К.М. заключен договор N на участие в долевом строительстве указанной однокомнатной квартиры (л.д. 73).
Как следует из пояснений К.И., с разрешения К.М. в... году их семья переехала жить в квартиру по... в связи с недостаточностью жилой площади. С указанного времени ответчики проживают в данной квартире, хоть дом в эксплуатацию до сегодняшнего дня не сдан, жилым не признан, оплачивают за содержание жилья и коммунальные услуги. Плата по коммунальным услугам по спорной квартире на нее и ее сына по ее заявлению не начисляется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании К.И. и К.Н. утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции учел установленные по делу обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N 1 в доме N по....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку доказательств отказа К-ных от прав и обязанностей членов семьи нанимателя по договору социального найма истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судом не добыто.
Сохранение регистрации по адресу спорного жилого помещения свидетельствует о намерении ответчиков оставить за собой право пользования квартирой.
Само по себе непроживание ответчиков на спорной жилой площади и факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может служить достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих временный и вынужденный характер их непроживания. Более того, плата за жилое помещение и коммунальные услуги на ответчиков не начисляются по письменному заявлению К.И.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением обстоятельств по делу, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)