Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей С.П. Порохового, С.В. Кустовой,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Б.И. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, П.М.Б. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, по встречному иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к П.Б.И. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по кассационной жалобе П.Б.И. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения П.Б.И., его представителя К.В.И., П.М.Б., его представителя К.Н., судебная коллегия
установила:
П.Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, П.М.Б. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован по месту жительства и проживает с апреля 1974 года по настоящее время в 59. Совместно с ним в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает его сын П.М.Б. В декабре 2010 года он узнал, что указанная квартира является собственностью П.М.Б. на основании договора на передачу в собственность гражданам жилого помещения. Согласия на приватизацию квартиры он не давал и участия в приватизации не принимал. Передача квартиры в собственность П.М.Б. проведена в нарушение требований ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и п. 7 примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда, в соответствии с которым, передача в собственность происходит при наличии документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, то есть договора социального найма. На момент составления договора на передачу квартиры в собственность, договора социального найма между ответчиками заключено не было, договор найма составлен ДД.ММ.ГГГГ, а договор на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд со встречным исковым заявлением к П.Б.И. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" и П.Б.И. был заключен договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу:. Однако, в нарушение пункта 1 статьи 671 ГК РФ договор социального найма был заключен не уполномоченным лицом, на момент заключения договора администрация не являлась собственником жилого помещения. Субъектом права собственности на вышеуказанную квартиру стал П.М.Б. Просит признать недействительным договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу:
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований П.Б.И. отказано.
Встречные исковые требования Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края удовлетворены.
Судом постановлено: признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края и П.Б.И. о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения - квартиры муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
В кассационной жалобе истец (ответчик) П.Б.И. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на том, что возражал относительно приватизации жилого помещения, документов, связанных с приватизацией квартиры, не подписывал.
В возражениях на кассационную жалобу П.М.Б., представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, полагают решение суда первой инстанции законным, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.Б.И. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер N на право занятия жилой площади в, по адресу: на состав семьи из четырех человек, включая сына П.М.Б. Согласно справке ООО "Лестор" от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства П.Б.И., П.М.Б.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Переясловский коммунальщик" (продавец) и П.М.Б. (покупатель) был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым, покупатель приобрел квартиру в собственность в
На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ П.М.Б. Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 20.09.2011 г. следует, что для регистрации права собственности на квартиру, П.М.Б. были представлены заявление о регистрации права и о регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ N; договор на передачу квартиры в собственность граждан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Б.И., суд первой инстанции исходил из того, что приватизация спорного жилого помещения была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при согласии и на добровольной основе всех проживающих в нем лиц, поскольку передача жилого помещения в собственность П.М.Б. осуществлялась уполномоченными государственными органами, которые обязаны проверять предоставленные гражданами документы для совершения соответствующих действий. С подобным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьями 1, 2, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, лица, которым передается в собственность бесплатно жилое помещение, лица, которые отказываются от получения в собственность бесплатно жилого помещения, свободны в своем выборе и имеют право выразить волеизъявление на участие или отказ от участия в приватизации. Предусмотренный законом порядок оформления договоров на передачу квартиры в собственность предусматривает обязательное предоставление в письменном виде волеизъявления гражданина на приватизацию жилого помещения другим лицом. Без письменного согласия членов семьи заключение договора на передачу квартиры в собственность и регистрация перехода права собственности невозможны. Необходимость осуществления представителями государственных структур проверки соответствия документов, предъявляемых для рассмотрения вопроса о передаче в собственность гражданам бесплатно жилого помещения, не подтверждает факта отказа П.Б.И. от участия в приватизации квартиры имени Лазо.
В ходе судебного разбирательства не исследовались заявление П.М.Б. о передаче ему в собственность жилого помещения, отказ П.Б.И. от передачи ему в собственность жилого помещения, иные документы, предоставляемые сторонами для оформления договора о передаче жилого помещения в собственность граждан. Судом направлялся запрос в муниципальный архив Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Объединенный межведомственный архив по личному составу Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о необходимости предоставления документов о приватизации квартиры (л.д. 68). В ответ на указанный судебный запрос ФИО1 администрации муниципального района имени Лазо 7 сентября 2011 года сообщил, что для получения документов необходимо обратиться в Администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
В указанную структуру судебный запрос не направлялся.
В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт закрепления жилищного фонда, в котором расположена, за муниципальным унитарным предприятием "Переясловский коммунальщик" п. Переясловка, являющимся стороной договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.М.Б., действующим на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ N.
В ходе судебного разбирательства не исследовался вопрос о наличии у специалиста МПП ЖКХ п. Переясловка ФИО11 полномочий по оформлению документов, предоставляемых для приватизации жилых помещений по месту жительства заявителей.
Вывод суда первой инстанции о том, что в архивах не имеется заявления П.Б.И. об отказе от приватизации, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку соответствующих ответов об отсутствии указанных документов, уничтожении указанных документов материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края (наймодатель) и П.Б.И. (наниматель) был заключен договор социального найма N, согласно которому нанимателю и члену его семьи - сыну П.М.Б. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешение встречных исковых требований связано с решением суда в отношении первоначального иска.
Исходя из изложенного, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволяет суду кассационной инстанции постановить обоснованное решение, по этой причине гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить недостатки, указанные в настоящем кассационном определении; установить в полном объеме юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и в зависимости от установленного, с правильным применением норм материального права к возникшим правоотношениям, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску П.Б.И. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, П.М.Б. о признании недействительным договора на передачу квартиру в собственность граждан, по встречному иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к П.Б.И. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения - отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1092
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-1092
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей С.П. Порохового, С.В. Кустовой,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Б.И. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, П.М.Б. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, по встречному иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к П.Б.И. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по кассационной жалобе П.Б.И. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения П.Б.И., его представителя К.В.И., П.М.Б., его представителя К.Н., судебная коллегия
установила:
П.Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, П.М.Б. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован по месту жительства и проживает с апреля 1974 года по настоящее время в 59. Совместно с ним в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает его сын П.М.Б. В декабре 2010 года он узнал, что указанная квартира является собственностью П.М.Б. на основании договора на передачу в собственность гражданам жилого помещения. Согласия на приватизацию квартиры он не давал и участия в приватизации не принимал. Передача квартиры в собственность П.М.Б. проведена в нарушение требований ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и п. 7 примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда, в соответствии с которым, передача в собственность происходит при наличии документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, то есть договора социального найма. На момент составления договора на передачу квартиры в собственность, договора социального найма между ответчиками заключено не было, договор найма составлен ДД.ММ.ГГГГ, а договор на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд со встречным исковым заявлением к П.Б.И. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" и П.Б.И. был заключен договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу:. Однако, в нарушение пункта 1 статьи 671 ГК РФ договор социального найма был заключен не уполномоченным лицом, на момент заключения договора администрация не являлась собственником жилого помещения. Субъектом права собственности на вышеуказанную квартиру стал П.М.Б. Просит признать недействительным договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу:
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований П.Б.И. отказано.
Встречные исковые требования Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края удовлетворены.
Судом постановлено: признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края и П.Б.И. о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения - квартиры муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
В кассационной жалобе истец (ответчик) П.Б.И. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на том, что возражал относительно приватизации жилого помещения, документов, связанных с приватизацией квартиры, не подписывал.
В возражениях на кассационную жалобу П.М.Б., представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, полагают решение суда первой инстанции законным, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.Б.И. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер N на право занятия жилой площади в, по адресу: на состав семьи из четырех человек, включая сына П.М.Б. Согласно справке ООО "Лестор" от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства П.Б.И., П.М.Б.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Переясловский коммунальщик" (продавец) и П.М.Б. (покупатель) был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым, покупатель приобрел квартиру в собственность в
На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ П.М.Б. Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 20.09.2011 г. следует, что для регистрации права собственности на квартиру, П.М.Б. были представлены заявление о регистрации права и о регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ N; договор на передачу квартиры в собственность граждан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Б.И., суд первой инстанции исходил из того, что приватизация спорного жилого помещения была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при согласии и на добровольной основе всех проживающих в нем лиц, поскольку передача жилого помещения в собственность П.М.Б. осуществлялась уполномоченными государственными органами, которые обязаны проверять предоставленные гражданами документы для совершения соответствующих действий. С подобным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьями 1, 2, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, лица, которым передается в собственность бесплатно жилое помещение, лица, которые отказываются от получения в собственность бесплатно жилого помещения, свободны в своем выборе и имеют право выразить волеизъявление на участие или отказ от участия в приватизации. Предусмотренный законом порядок оформления договоров на передачу квартиры в собственность предусматривает обязательное предоставление в письменном виде волеизъявления гражданина на приватизацию жилого помещения другим лицом. Без письменного согласия членов семьи заключение договора на передачу квартиры в собственность и регистрация перехода права собственности невозможны. Необходимость осуществления представителями государственных структур проверки соответствия документов, предъявляемых для рассмотрения вопроса о передаче в собственность гражданам бесплатно жилого помещения, не подтверждает факта отказа П.Б.И. от участия в приватизации квартиры имени Лазо.
В ходе судебного разбирательства не исследовались заявление П.М.Б. о передаче ему в собственность жилого помещения, отказ П.Б.И. от передачи ему в собственность жилого помещения, иные документы, предоставляемые сторонами для оформления договора о передаче жилого помещения в собственность граждан. Судом направлялся запрос в муниципальный архив Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Объединенный межведомственный архив по личному составу Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о необходимости предоставления документов о приватизации квартиры (л.д. 68). В ответ на указанный судебный запрос ФИО1 администрации муниципального района имени Лазо 7 сентября 2011 года сообщил, что для получения документов необходимо обратиться в Администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
В указанную структуру судебный запрос не направлялся.
В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт закрепления жилищного фонда, в котором расположена, за муниципальным унитарным предприятием "Переясловский коммунальщик" п. Переясловка, являющимся стороной договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.М.Б., действующим на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ N.
В ходе судебного разбирательства не исследовался вопрос о наличии у специалиста МПП ЖКХ п. Переясловка ФИО11 полномочий по оформлению документов, предоставляемых для приватизации жилых помещений по месту жительства заявителей.
Вывод суда первой инстанции о том, что в архивах не имеется заявления П.Б.И. об отказе от приватизации, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку соответствующих ответов об отсутствии указанных документов, уничтожении указанных документов материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края (наймодатель) и П.Б.И. (наниматель) был заключен договор социального найма N, согласно которому нанимателю и члену его семьи - сыну П.М.Б. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешение встречных исковых требований связано с решением суда в отношении первоначального иска.
Исходя из изложенного, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволяет суду кассационной инстанции постановить обоснованное решение, по этой причине гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить недостатки, указанные в настоящем кассационном определении; установить в полном объеме юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и в зависимости от установленного, с правильным применением норм материального права к возникшим правоотношениям, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску П.Б.И. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, П.М.Б. о признании недействительным договора на передачу квартиру в собственность граждан, по встречному иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Переясловка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края к П.Б.И. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения - отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)