Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Ф.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
- заявление Ф.В. об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оставить без удовлетворения,
установила:
Ф.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о понуждении к прекращению ограничения нарушенных прав на жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства.
. года Ф.В. стало известно о распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от. года о снятии истца с жилищного учета, которое нарушает его жилищные права в отношении жилого помещения по адресу:.. Поскольку указанное распоряжение, по мнению истца, нарушает его имущественные права, Ф.В. просил суд понудить ДЖП и ЖФ г. Москвы прекратить ограничивать имущественные права истца на объект недвижимости по адресу:..
В ходе рассмотрения дела Ф.В. уточнил требования в порядке главы 25 ГПК РФ, указав, что в абз. 3 сообщения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от. года отражено принятое ДЖП и ЖФ г. Москвы решение о возможности заключения договора социального найма после вывода квартиры из "слушательского фонда", а также о том, что все вопросы по закреплению квартир, находящихся в "слушательском фонде", могут быть рассмотрены только после принятия решения по порядку закрепления за военнослужащими и гражданами, уволенными в запас, указанных жилых помещений. Поскольку решение ДЖП и ЖФ г. Москвы ограничивает жилищное право Ф.В. на законно предоставленную квартиру, расположенную по адресу:., заявитель просил суд признать незаконным действие ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившееся в принятии решения о том, что договор социального найма жилого помещения возможно оформить после вывода квартиры из "слушательского фонда", а также то, что все вопросы по закреплению квартир, находящихся в "слушательском фонде", могут быть рассмотрены только после принятия решения по порядку закрепления за военнослужащими и гражданами, уволенными в запас, указанных жилых помещений, которые отражены в абз. 3 сообщения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N 52-ПГ-2080/11-(2) от 28 ноября 2011 года.
Ф.В. в судебное заседание явился, заявление о признании незаконным действий ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы - К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления Ф.В., указав, что в абз. 3 сообщения УДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 ноября 2011 года изложены причины отказа в заключении с Ф.В. договора социального найма, а именно, что на момент отказа Ф.В. в оформлении договора социального найма квартира по адресу:., находилась в оперативном управлении Военной академии имени М.В. Фрунзе, решения собственника спорного жилого помещения - ДЖП и ЖФ г. Москвы, о выводе спорной квартиры из оперативного управления Военной академии принято не было. Кроме того, по мнению представителя Департамента, заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просит Ф.В., указывая на допущенные судом нарушения норм материального права и ошибочность выводов обжалуемого решения.
В поданных апелляционных жалобах Ф.В. просил об отмене решение полностью и принятии нового решения об удовлетворении искового требования, а также об отмене судебного постановления в части путем исключения из него указанных в жалобах словосочетаний и абзацев.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебной коллегией в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Как следует из ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что. года УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО направило Ф.В. сообщение N. о невозможности оформления договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу:..
В абз. 3 названного сообщения указано, что договор социального найма жилого помещения возможно оформить после вывода квартиры из "слушательского фонда". Все вопросы по закреплению квартир, находящихся в "слушательском фонде", могут быть рассмотрены только после принятия решения по порядку закрепления за военнослужащими и гражданами, уволенными в запас, указанных жилых помещений.
Также судом установлено, что ранее - решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 02 августа 2012 года, в удовлетворении исковых требований Ф.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.С., Ф.И., Ф.А., Ф.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения было отказано.
Указанным решением установлено, что на основании решения Южного административного округа N. от. года Военной академией им. М.В. Фрунзе. года был выдан единый ордер N. на жилую площадь по адресу:., для заселения семьями слушателей и адъюнктов академии, в число которых вошла квартира N..
Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу:., было предоставлено Военной академией для заселения семьями слушателей и адъюнктов, суд пришел к выводу, что указанное жилое помещение на момент обращения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от. года находилось в "слушательском фонде" и его пользование носило целевой характер.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ф.В., суд исходил из того, что указание ДЖП и ЖФ г. Москвы в абз. 3 сообщения от. года сведений о порядке заключения договора социального найма не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку одним из оснований для заключения договора социального найма является отсутствие прав третьих лиц на квартиру, тогда как квартира по адресу:., находилась в оперативном управлении Военной академии, что и было отражено в абз. 3 сообщения от. года.
Как следует из материалов дела, представителем заинтересованного лица было заявлено требование о применении последствий пропуска трехмесячного срока оспаривания действий органов государственной власти.
Рассмотрев данное заявление, суд применительно к положениям ст. 256 ГПК РФ с ним согласился, исходя из того, что о нарушении прав заявителю стало известно. года, однако, в суд с заявлением Ф.В. обратился. года, т.е. с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и нормах права.
Доводы апелляционных жалоб Ф.В. о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку оценка, данная судом представленным при рассмотрении дела доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17840
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 11-17840
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Ф.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
- заявление Ф.В. об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оставить без удовлетворения,
установила:
Ф.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о понуждении к прекращению ограничения нарушенных прав на жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства.
. года Ф.В. стало известно о распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от. года о снятии истца с жилищного учета, которое нарушает его жилищные права в отношении жилого помещения по адресу:.. Поскольку указанное распоряжение, по мнению истца, нарушает его имущественные права, Ф.В. просил суд понудить ДЖП и ЖФ г. Москвы прекратить ограничивать имущественные права истца на объект недвижимости по адресу:..
В ходе рассмотрения дела Ф.В. уточнил требования в порядке главы 25 ГПК РФ, указав, что в абз. 3 сообщения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от. года отражено принятое ДЖП и ЖФ г. Москвы решение о возможности заключения договора социального найма после вывода квартиры из "слушательского фонда", а также о том, что все вопросы по закреплению квартир, находящихся в "слушательском фонде", могут быть рассмотрены только после принятия решения по порядку закрепления за военнослужащими и гражданами, уволенными в запас, указанных жилых помещений. Поскольку решение ДЖП и ЖФ г. Москвы ограничивает жилищное право Ф.В. на законно предоставленную квартиру, расположенную по адресу:., заявитель просил суд признать незаконным действие ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившееся в принятии решения о том, что договор социального найма жилого помещения возможно оформить после вывода квартиры из "слушательского фонда", а также то, что все вопросы по закреплению квартир, находящихся в "слушательском фонде", могут быть рассмотрены только после принятия решения по порядку закрепления за военнослужащими и гражданами, уволенными в запас, указанных жилых помещений, которые отражены в абз. 3 сообщения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N 52-ПГ-2080/11-(2) от 28 ноября 2011 года.
Ф.В. в судебное заседание явился, заявление о признании незаконным действий ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы - К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления Ф.В., указав, что в абз. 3 сообщения УДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 ноября 2011 года изложены причины отказа в заключении с Ф.В. договора социального найма, а именно, что на момент отказа Ф.В. в оформлении договора социального найма квартира по адресу:., находилась в оперативном управлении Военной академии имени М.В. Фрунзе, решения собственника спорного жилого помещения - ДЖП и ЖФ г. Москвы, о выводе спорной квартиры из оперативного управления Военной академии принято не было. Кроме того, по мнению представителя Департамента, заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просит Ф.В., указывая на допущенные судом нарушения норм материального права и ошибочность выводов обжалуемого решения.
В поданных апелляционных жалобах Ф.В. просил об отмене решение полностью и принятии нового решения об удовлетворении искового требования, а также об отмене судебного постановления в части путем исключения из него указанных в жалобах словосочетаний и абзацев.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебной коллегией в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Как следует из ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что. года УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО направило Ф.В. сообщение N. о невозможности оформления договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу:..
В абз. 3 названного сообщения указано, что договор социального найма жилого помещения возможно оформить после вывода квартиры из "слушательского фонда". Все вопросы по закреплению квартир, находящихся в "слушательском фонде", могут быть рассмотрены только после принятия решения по порядку закрепления за военнослужащими и гражданами, уволенными в запас, указанных жилых помещений.
Также судом установлено, что ранее - решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 02 августа 2012 года, в удовлетворении исковых требований Ф.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.С., Ф.И., Ф.А., Ф.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения было отказано.
Указанным решением установлено, что на основании решения Южного административного округа N. от. года Военной академией им. М.В. Фрунзе. года был выдан единый ордер N. на жилую площадь по адресу:., для заселения семьями слушателей и адъюнктов академии, в число которых вошла квартира N..
Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу:., было предоставлено Военной академией для заселения семьями слушателей и адъюнктов, суд пришел к выводу, что указанное жилое помещение на момент обращения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от. года находилось в "слушательском фонде" и его пользование носило целевой характер.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ф.В., суд исходил из того, что указание ДЖП и ЖФ г. Москвы в абз. 3 сообщения от. года сведений о порядке заключения договора социального найма не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку одним из оснований для заключения договора социального найма является отсутствие прав третьих лиц на квартиру, тогда как квартира по адресу:., находилась в оперативном управлении Военной академии, что и было отражено в абз. 3 сообщения от. года.
Как следует из материалов дела, представителем заинтересованного лица было заявлено требование о применении последствий пропуска трехмесячного срока оспаривания действий органов государственной власти.
Рассмотрев данное заявление, суд применительно к положениям ст. 256 ГПК РФ с ним согласился, исходя из того, что о нарушении прав заявителю стало известно. года, однако, в суд с заявлением Ф.В. обратился. года, т.е. с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и нормах права.
Доводы апелляционных жалоб Ф.В. о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку оценка, данная судом представленным при рассмотрении дела доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)