Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008 года
Полный текст постановления изготовлен 27.06.2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Меркуловой Г.А. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- от ОАО "ВАСО" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркеловой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года по делу N А14-15961-2007/509/30 (судья Росляков Е.И.) по иску открытого акционерного общества "ВАСО" к индивидуальному предпринимателю Маркеловой Галине Александровне о взыскании 46 794 руб. 18 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - ОАО "ВАСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маркеловой Галине Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 46 794 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2007 года по 01.10.2007 года на основании договора аренды нежилого помещения N 06-140/07-708 от 01.05.2007 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании.
Аргументируя свою позицию, предприниматель Маркелова Г.А. в апелляционной жалобе указывает, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта и к удовлетворению апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.05.2007 года ОАО "ВАСО", выступавшее арендодателем, и индивидуальный предприниматель Маркелова Г.А. (арендатор) заключили договор аренды N 06-140/07-708 нежилого помещения общей площадью 45,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 47, согласно прилагаемой выкопировки (Приложение N 2) под магазин.
01.05.2007 года по акту приема-передачи N 1 объект аренды передан арендатору.
Пунктом 1.2. договора аренды стороны согласовали его срок - со дня подписания акта приема-передачи помещения и по 30.04.2008 года.
В соответствии с пунктом 3 договора аренды на арендатора возложена обязанность уплачивать арендную плату в размере 10 808 руб. 80 коп. в месяц с учетом НДС. Сверх арендной платы арендатор также оплачивает:
- - эксплуатационные расходы в размере 216 руб. 18 коп. в месяц с учетом НДС;
- - коммунальные услуги: по показаниям счетчиков, установленных за счет арендатора, до момента установления счетчиков оплата производится по расчетам, расчеты производятся по ценам, утвержденным для ОАО "ВАСО" по решению полномочных органов.
Ответчик обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.05.2007 года по 01.10.2007 года задолженность платежам составила 46 794 руб. 18 коп.
Претензии N 361/5 от 09.08.2007 года и N 376/5 от 16.08.2007 года о необходимости перечисления арендной платы, направленные ОАО "ВАСО" индивидуальному предпринимателю Маркеловой Г.А., последней оставлены без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Маркелова Г.А. не исполнила надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.3. договора аренды от 01.05.2007 года арендатор производит перечисление арендной платы и иных предусмотренных договором платежей не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным месяцем.
Наличие задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения N 06-140/07-708 от 01.05.2007 года подтверждается материалами дела, а ее размер - представленным расчетом, который по существу ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования удовлетворены правомерно и обоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы предпринимателя Маркеловой Г.А. о том, что договор аренды от 01.05.2007 года она не подписывала и денежные средства по приходному кассовому ордеру N 1082 от 17.08.2007 года не вносила, отклоняются судебной коллегией как не обоснованные.
На копии указанного договора, копии акта приема-передачи N 1 от 01.05.2007 года, имеющихся в материалах дела, имеется подпись Маркеловой Г.А. и ее печать, т.е. договор N 06-140/07-708 оформлен в установленном законом порядке. Заявление о фальсификации указанных документов в арбитражный суд не поступало. О намерении предпринимателя приобрести в аренду спорное нежилое помещение, свидетельствует также имеющаяся в материалах дела копия заявления индивидуального предпринимателя Маркеловой Г.А. N 164/04-07 от 02.04.2007 года генеральному директору ОАО "ВАСО" Шушпанову М.Н. о предоставлении в аренду помещения площадью 45,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 47.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года по делу N А14-15961/2007/509/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2008 ПО ДЕЛУ N А14-15961/2007/509/30
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. по делу N А14-15961/2007/509/30
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008 года
Полный текст постановления изготовлен 27.06.2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Меркуловой Г.А. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- от ОАО "ВАСО" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркеловой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года по делу N А14-15961-2007/509/30 (судья Росляков Е.И.) по иску открытого акционерного общества "ВАСО" к индивидуальному предпринимателю Маркеловой Галине Александровне о взыскании 46 794 руб. 18 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - ОАО "ВАСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маркеловой Галине Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 46 794 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2007 года по 01.10.2007 года на основании договора аренды нежилого помещения N 06-140/07-708 от 01.05.2007 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании.
Аргументируя свою позицию, предприниматель Маркелова Г.А. в апелляционной жалобе указывает, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта и к удовлетворению апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.05.2007 года ОАО "ВАСО", выступавшее арендодателем, и индивидуальный предприниматель Маркелова Г.А. (арендатор) заключили договор аренды N 06-140/07-708 нежилого помещения общей площадью 45,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 47, согласно прилагаемой выкопировки (Приложение N 2) под магазин.
01.05.2007 года по акту приема-передачи N 1 объект аренды передан арендатору.
Пунктом 1.2. договора аренды стороны согласовали его срок - со дня подписания акта приема-передачи помещения и по 30.04.2008 года.
В соответствии с пунктом 3 договора аренды на арендатора возложена обязанность уплачивать арендную плату в размере 10 808 руб. 80 коп. в месяц с учетом НДС. Сверх арендной платы арендатор также оплачивает:
- - эксплуатационные расходы в размере 216 руб. 18 коп. в месяц с учетом НДС;
- - коммунальные услуги: по показаниям счетчиков, установленных за счет арендатора, до момента установления счетчиков оплата производится по расчетам, расчеты производятся по ценам, утвержденным для ОАО "ВАСО" по решению полномочных органов.
Ответчик обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.05.2007 года по 01.10.2007 года задолженность платежам составила 46 794 руб. 18 коп.
Претензии N 361/5 от 09.08.2007 года и N 376/5 от 16.08.2007 года о необходимости перечисления арендной платы, направленные ОАО "ВАСО" индивидуальному предпринимателю Маркеловой Г.А., последней оставлены без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Маркелова Г.А. не исполнила надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.3. договора аренды от 01.05.2007 года арендатор производит перечисление арендной платы и иных предусмотренных договором платежей не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным месяцем.
Наличие задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения N 06-140/07-708 от 01.05.2007 года подтверждается материалами дела, а ее размер - представленным расчетом, который по существу ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования удовлетворены правомерно и обоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы предпринимателя Маркеловой Г.А. о том, что договор аренды от 01.05.2007 года она не подписывала и денежные средства по приходному кассовому ордеру N 1082 от 17.08.2007 года не вносила, отклоняются судебной коллегией как не обоснованные.
На копии указанного договора, копии акта приема-передачи N 1 от 01.05.2007 года, имеющихся в материалах дела, имеется подпись Маркеловой Г.А. и ее печать, т.е. договор N 06-140/07-708 оформлен в установленном законом порядке. Заявление о фальсификации указанных документов в арбитражный суд не поступало. О намерении предпринимателя приобрести в аренду спорное нежилое помещение, свидетельствует также имеющаяся в материалах дела копия заявления индивидуального предпринимателя Маркеловой Г.А. N 164/04-07 от 02.04.2007 года генеральному директору ОАО "ВАСО" Шушпанову М.Н. о предоставлении в аренду помещения площадью 45,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 47.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года по делу N А14-15961/2007/509/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)