Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Савельева А.Б., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРА-МО"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2012 по делу N А82-8775/2011, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254)
к обществу с ограниченной ответственностью "АРА-МО" (ИНН 7736561713, ОГРН 1077757861610),
третье лицо: Государственное учреждение Ярославской области "Большесельское лесничество" (ОГРН 1027600690040),
о расторжении договора аренды, о взыскании 7 241 357 рублей 76 копеек,
установил:
Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРА-МО" (далее - ООО "АРА-МО", ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды, о взыскании 7 241 357 рублей 76 копеек.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2011 (т. 1.л.д. 137-138) выделено в отдельное производство требование Департамента к ООО "АРА-МО" о расторжении договора аренды лесного участка N 2 от 26.02.2008, делу присвоен N А82-8775/2011.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 (т. 1 л.д. 156-157) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение Ярославской области "Большесельское лесничество" (далее - ГУ ЯО "Большесельское лесничество", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2012 исковые требования Департамента удовлетворены, договор аренды лесного участка N 2 от 26.02.2008 расторгнут.
ООО "АРА-МО" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ООО "АРА-МО" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на тот факт, что поскольку на 2010 и 2011 годы приложение N 4 к договору аренды, которым согласовываются периоды внесения арендной платы, отсутствует, заявитель полагает, что течение срока должно определяться на основании статьи 190 и пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, как срок, исчисляемый годами. Таким образом, заявитель считает, что у него отсутствует факт наличия просрочки внесения арендной платы, что, в свою очередь, исключает возможность расторжения договора аренды на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию арендодателя.
Департамент и ГУ ЯО "Большесельское лесничество" в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2012 законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ООО "АРА-МО" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было рассмотрено апелляционным судом и отклонено.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
В качестве причины неявки в заседание апелляционного суда указано следующее: представитель ответчика Азатян С.С. выбывает 27.11.2012 в командировку в ОАО "Росагролизинг", штатный юрист Смирнова Л.Е. за период работы с 01.09.2011 по 31.08.2012 находится в ежегодном оплачиваемом отпуске с 26.11.2012 по 21.12.2012 согласно графику отпусков. Вместе с тем, согласно представленному ответчиком приказу, Смирнова Л.Е. в обществе занимает должность главного бухгалтера, а не юриста. ООО "АРА-МО" заблаговременно извещено апелляционным судом о времени и месте судебного разбирательства и имело возможность обеспечить в заседание суда представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.02.2008 между ГУ ЯО "Большесельское лесничество" (арендодатель) и ООО "АРА-МО" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 2 (далее - договор аренды) (т. 1 л.д. 22-32).
В соответствии с пунктом 1 договора аренды, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 2 от 14 февраля 2008 года обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора. В соответствии с пунктом 2 договора аренды, лесной участок площадью 16 178 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет: местоположение: Ярославская область, Большесельский муниципальный район, ГУ ЯО "Большесельское лесничество", уч. лес-во Большесельское, кв. N 1-39, 52-85, 91-107.
Пунктом 5 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, увеличенного на коэффициент повышения начальной цены предмета аукциона 4,54. Арендная плата по настоящему договору составляет на 2008 год 5 342 188 рублей 78 копеек.
В силу пункта 7 договора аренды, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с пунктом 9 договора аренды, срок внесения арендной платы наступает через 30 дней после утверждения экспертизы проекта освоения лесов в установленном порядке.
Пунктом 22 договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с 26.02.2008 по 25.02.2057.
Во исполнение условий заключенного договора аренды лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 26.02.2008 (т. 1.л.д. 30).
Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.
01.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "АРА-МО" (арендатор) заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (далее - Соглашение) (т. 1 л.д. 33-37).
В соответствии с пунктом 4 Соглашения в приложении N 1-6 наименование арендодателя изложено в редакции: "Департамент лесного хозяйства Ярославской области".
Пунктом 5 Соглашения пункт 2 раздела 1 "Предмет договора аренды лесного участка от 26.02.2008 N 2 изложен в новой редакции: Лесной участок, площадью 16083,1га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Ярославская область, Большесельский район, ГУ ЯО "Большесельское лесничество", Большесельское участковое лесничество, кварталы N 1-14, 16-39, 52-85, 91-107 (план лесного участка прилагается). Номер учетной записи в государственном лесном реестре 77-2008-07 от 04.07.2008.
Письмом от 15.04.2011 N 03-20/666 (т. 1.л.д. 60) истец известил ООО "АРА-МО" о наличии задолженности по арендной плате в сумме 7 241 357 рублей 76 копеек по договору аренды, предложил уплатить арендную плату, неустойку, добровольно расторгнуть договор аренды, так же указал, что при непогашении задолженности по арендной плате в установленный срок и неполучения согласия о добровольном расторжении договора истец обратится в Арбитражный суд Ярославской области для взыскания арендной платы, неустойки и принудительного расторжения договора аренды.
Указанное письмо получено арендатором 04.05.2011 (т. 1 л.д. 62).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплату арендной платы истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за II, III, IV кварталы 2010 года, за I квартал 2011 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "АРА-МО" в федеральный бюджет арендная плата в сумме 1 289 752 рублей 38 копеек, в том числе 756 271 рублей 80 копеек за 2010 год, 533 480 рублей 58 копеек за 1 квартал 2011 года, в бюджет Ярославской области арендная плата в сумме 4 565 723 рублей 42 копейки, в том числе 2 677 702 рублей 17 копеек за 2010 год, 1 888 526 рублей 25 копеек за 1 квартал 2011 года, в доход федерального бюджета госпошлина в размере 56 646 рублей 10 копеек.
Несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей послужили для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2012 по делу N А82-3786/2012, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, с ООО "АРА-МО" в пользу Департамента взыскано 5 651 337 рублей 61 копейка, в том числе:
- в федеральный бюджет - 1 244 788 рублей 02 копейки основного долга,
- в региональный бюджет Ярославской области - 4 406 549 рублей 59 копеек основного долга.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора по требованию стороны в судебном порядке является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Иные основания для расторжения договора по требованию одной из сторон могут быть предусмотрены законом или договором.
Исходя из вышеизложенного, в условиях наличия двух вступивших в законную силу решений судов, установивших наличие задолженности по спорному договору аренды у ответчика, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка N 2 от 26.02.2008.
Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока должно определяться на основании статьи 190 и пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, как срок, исчисляемый годами, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 и Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2012 установлено, что исходя из условий договора, невозможно установить срок внесения арендной платы.
В этой связи апелляционный суд считает возможным отметить следующее.
Как следует из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Учитывая, что объект аренды на период 2010-2011 - лесной участок - остался неизменным по сравнению с 2009 годом, что дает возможность расценивать его, как аналогичный в понятии пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сторонами было согласовано условие о поквартальной оплате, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что сторонами изменен порядок внесения арендной платы, согласованный в 2008-2009 годах.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2012 по делу N А82-8775/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРА-МО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N А82-8775/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N А82-8775/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Савельева А.Б., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРА-МО"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2012 по делу N А82-8775/2011, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254)
к обществу с ограниченной ответственностью "АРА-МО" (ИНН 7736561713, ОГРН 1077757861610),
третье лицо: Государственное учреждение Ярославской области "Большесельское лесничество" (ОГРН 1027600690040),
о расторжении договора аренды, о взыскании 7 241 357 рублей 76 копеек,
установил:
Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРА-МО" (далее - ООО "АРА-МО", ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды, о взыскании 7 241 357 рублей 76 копеек.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2011 (т. 1.л.д. 137-138) выделено в отдельное производство требование Департамента к ООО "АРА-МО" о расторжении договора аренды лесного участка N 2 от 26.02.2008, делу присвоен N А82-8775/2011.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 (т. 1 л.д. 156-157) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение Ярославской области "Большесельское лесничество" (далее - ГУ ЯО "Большесельское лесничество", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2012 исковые требования Департамента удовлетворены, договор аренды лесного участка N 2 от 26.02.2008 расторгнут.
ООО "АРА-МО" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ООО "АРА-МО" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на тот факт, что поскольку на 2010 и 2011 годы приложение N 4 к договору аренды, которым согласовываются периоды внесения арендной платы, отсутствует, заявитель полагает, что течение срока должно определяться на основании статьи 190 и пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, как срок, исчисляемый годами. Таким образом, заявитель считает, что у него отсутствует факт наличия просрочки внесения арендной платы, что, в свою очередь, исключает возможность расторжения договора аренды на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию арендодателя.
Департамент и ГУ ЯО "Большесельское лесничество" в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2012 законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ООО "АРА-МО" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было рассмотрено апелляционным судом и отклонено.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
В качестве причины неявки в заседание апелляционного суда указано следующее: представитель ответчика Азатян С.С. выбывает 27.11.2012 в командировку в ОАО "Росагролизинг", штатный юрист Смирнова Л.Е. за период работы с 01.09.2011 по 31.08.2012 находится в ежегодном оплачиваемом отпуске с 26.11.2012 по 21.12.2012 согласно графику отпусков. Вместе с тем, согласно представленному ответчиком приказу, Смирнова Л.Е. в обществе занимает должность главного бухгалтера, а не юриста. ООО "АРА-МО" заблаговременно извещено апелляционным судом о времени и месте судебного разбирательства и имело возможность обеспечить в заседание суда представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.02.2008 между ГУ ЯО "Большесельское лесничество" (арендодатель) и ООО "АРА-МО" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 2 (далее - договор аренды) (т. 1 л.д. 22-32).
В соответствии с пунктом 1 договора аренды, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 2 от 14 февраля 2008 года обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора. В соответствии с пунктом 2 договора аренды, лесной участок площадью 16 178 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет: местоположение: Ярославская область, Большесельский муниципальный район, ГУ ЯО "Большесельское лесничество", уч. лес-во Большесельское, кв. N 1-39, 52-85, 91-107.
Пунктом 5 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, увеличенного на коэффициент повышения начальной цены предмета аукциона 4,54. Арендная плата по настоящему договору составляет на 2008 год 5 342 188 рублей 78 копеек.
В силу пункта 7 договора аренды, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с пунктом 9 договора аренды, срок внесения арендной платы наступает через 30 дней после утверждения экспертизы проекта освоения лесов в установленном порядке.
Пунктом 22 договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с 26.02.2008 по 25.02.2057.
Во исполнение условий заключенного договора аренды лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 26.02.2008 (т. 1.л.д. 30).
Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.
01.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "АРА-МО" (арендатор) заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (далее - Соглашение) (т. 1 л.д. 33-37).
В соответствии с пунктом 4 Соглашения в приложении N 1-6 наименование арендодателя изложено в редакции: "Департамент лесного хозяйства Ярославской области".
Пунктом 5 Соглашения пункт 2 раздела 1 "Предмет договора аренды лесного участка от 26.02.2008 N 2 изложен в новой редакции: Лесной участок, площадью 16083,1га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Ярославская область, Большесельский район, ГУ ЯО "Большесельское лесничество", Большесельское участковое лесничество, кварталы N 1-14, 16-39, 52-85, 91-107 (план лесного участка прилагается). Номер учетной записи в государственном лесном реестре 77-2008-07 от 04.07.2008.
Письмом от 15.04.2011 N 03-20/666 (т. 1.л.д. 60) истец известил ООО "АРА-МО" о наличии задолженности по арендной плате в сумме 7 241 357 рублей 76 копеек по договору аренды, предложил уплатить арендную плату, неустойку, добровольно расторгнуть договор аренды, так же указал, что при непогашении задолженности по арендной плате в установленный срок и неполучения согласия о добровольном расторжении договора истец обратится в Арбитражный суд Ярославской области для взыскания арендной платы, неустойки и принудительного расторжения договора аренды.
Указанное письмо получено арендатором 04.05.2011 (т. 1 л.д. 62).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплату арендной платы истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за II, III, IV кварталы 2010 года, за I квартал 2011 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "АРА-МО" в федеральный бюджет арендная плата в сумме 1 289 752 рублей 38 копеек, в том числе 756 271 рублей 80 копеек за 2010 год, 533 480 рублей 58 копеек за 1 квартал 2011 года, в бюджет Ярославской области арендная плата в сумме 4 565 723 рублей 42 копейки, в том числе 2 677 702 рублей 17 копеек за 2010 год, 1 888 526 рублей 25 копеек за 1 квартал 2011 года, в доход федерального бюджета госпошлина в размере 56 646 рублей 10 копеек.
Несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей послужили для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2012 по делу N А82-3786/2012, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, с ООО "АРА-МО" в пользу Департамента взыскано 5 651 337 рублей 61 копейка, в том числе:
- в федеральный бюджет - 1 244 788 рублей 02 копейки основного долга,
- в региональный бюджет Ярославской области - 4 406 549 рублей 59 копеек основного долга.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора по требованию стороны в судебном порядке является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Иные основания для расторжения договора по требованию одной из сторон могут быть предусмотрены законом или договором.
Исходя из вышеизложенного, в условиях наличия двух вступивших в законную силу решений судов, установивших наличие задолженности по спорному договору аренды у ответчика, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка N 2 от 26.02.2008.
Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока должно определяться на основании статьи 190 и пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, как срок, исчисляемый годами, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 и Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2012 установлено, что исходя из условий договора, невозможно установить срок внесения арендной платы.
В этой связи апелляционный суд считает возможным отметить следующее.
Как следует из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Учитывая, что объект аренды на период 2010-2011 - лесной участок - остался неизменным по сравнению с 2009 годом, что дает возможность расценивать его, как аналогичный в понятии пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сторонами было согласовано условие о поквартальной оплате, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что сторонами изменен порядок внесения арендной платы, согласованный в 2008-2009 годах.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2012 по делу N А82-8775/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРА-МО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)