Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Троицкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей: Василенко С.К., Веркошанской Т.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе П.
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Департаменту Муниципального имущества администрации <адрес>, администрации <адрес> о понуждении заключить договор о передаче жилого помещения - комнаты N <...> в <адрес> в собственность граждан - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2., обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации <адрес> и администрации <адрес> о понуждении заключить с ней договор о передаче жилого помещения в собственность граждан.
В обосновании заявленных требований указала, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О включении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования в специализированный жилищный фонд и предоставление жилых помещений по договорам найма" комната N <...> в <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением этой комнаты к категории жилых помещений в муниципальном общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ между П. и МУ "ЖКХ <адрес>", действующего от имени собственника жилого помещения - администрации <адрес>, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <...>/общ, для временного проживания на время ее работы в ГУ <адрес> "<.......>". На указанной жилой площади, истец и ее несовершеннолетние дети получили постоянную (бессрочную) регистрацию.
П. обратилась в Департамент муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением о передачи в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения, однако получила отказ, по тем основаниям, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, а приватизация жилых помещений, находящихся в специализированном жилищном фонде невозможна без их исключения из указанного фонда.
Считая, данный отказ Департаменты муниципального имущества администрации <адрес> в передаче ей в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, незаконным и необоснованным, просит суд обязать ответчиков заключить с ней договор на передачу комнаты N <...> <адрес> в ее собственность и в собственность ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, П. обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворения заявленных ею исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнению к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещении в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены в статьях 92 - 98 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.
Согласно статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.
Согласно статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
На основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О включении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования в специализированный жилищный фонд и предоставление жилых помещений по договорам найма" жилое помещение - комната N <...> в <адрес>, внесено в специализированный жилищный фонд Волгограда, с отнесением к категории жилых помещений в муниципальном общежитии.
Этим же постановлением администрации <адрес> П. - ведущему специалисту отдела юридического и кадрового обеспечения ГУ <адрес> "<.......>", на составе семьи 3 человека, было предоставлено по договору найма жилое помещение - комната N <...> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между П. и МУ "ЖКХ <адрес>", действующего от имени собственника жилого помещения - администрации Волгограда, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <...>/общ, для временного проживания на время работы в ГУ <адрес> "<.......>".
Из справки МУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы П. и ее несовершеннолетние дети ФИО2. и ФИО1
Так же судом установлено, что П. обращалась в Департамент муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения - комнаты N <...> <адрес>.
Как следует из ответа Департамента муниципального имущества администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П. было отказано в приватизации спорного жилого помещения, по тем основаниям, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, приватизация жилых помещений специализированного жилищного фонда невозможна, без исключения жилых помещений из указанного фонда.
Из выписки из реестра муниципального имущества <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> указанный объект недвижимости включен в категорию жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, постановление администрации <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О включении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда специального использование в специализированный жилищный фонд Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма" П. не оспаривалось.
Согласно пункта 4.21 указанного постановления, спорное жилое помещение было предоставлено П. на время работы в ГУ <адрес> "<.......>".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение отчуждению не подлежит, следовательно, не может быть предоставлено на праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям в порядке приватизации, без исключения данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В данном случае, жилищные правоотношения с истцом возникли у органа местного самоуправления после передачи жилого помещения в ведение органа местного самоуправления и отнесения его к специализированному жилищному фонду. Решения органов местного самоуправления об исключении помещения из разряда специализированных не принималось.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о незаконности отказа в приватизации жилого помещения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5106/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-5106/2013
Судья: Троицкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей: Василенко С.К., Веркошанской Т.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе П.
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Департаменту Муниципального имущества администрации <адрес>, администрации <адрес> о понуждении заключить договор о передаче жилого помещения - комнаты N <...> в <адрес> в собственность граждан - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2., обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации <адрес> и администрации <адрес> о понуждении заключить с ней договор о передаче жилого помещения в собственность граждан.
В обосновании заявленных требований указала, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О включении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования в специализированный жилищный фонд и предоставление жилых помещений по договорам найма" комната N <...> в <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением этой комнаты к категории жилых помещений в муниципальном общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ между П. и МУ "ЖКХ <адрес>", действующего от имени собственника жилого помещения - администрации <адрес>, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <...>/общ, для временного проживания на время ее работы в ГУ <адрес> "<.......>". На указанной жилой площади, истец и ее несовершеннолетние дети получили постоянную (бессрочную) регистрацию.
П. обратилась в Департамент муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением о передачи в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения, однако получила отказ, по тем основаниям, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, а приватизация жилых помещений, находящихся в специализированном жилищном фонде невозможна без их исключения из указанного фонда.
Считая, данный отказ Департаменты муниципального имущества администрации <адрес> в передаче ей в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, незаконным и необоснованным, просит суд обязать ответчиков заключить с ней договор на передачу комнаты N <...> <адрес> в ее собственность и в собственность ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, П. обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворения заявленных ею исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнению к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещении в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены в статьях 92 - 98 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.
Согласно статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.
Согласно статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
На основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О включении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда социального использования в специализированный жилищный фонд и предоставление жилых помещений по договорам найма" жилое помещение - комната N <...> в <адрес>, внесено в специализированный жилищный фонд Волгограда, с отнесением к категории жилых помещений в муниципальном общежитии.
Этим же постановлением администрации <адрес> П. - ведущему специалисту отдела юридического и кадрового обеспечения ГУ <адрес> "<.......>", на составе семьи 3 человека, было предоставлено по договору найма жилое помещение - комната N <...> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между П. и МУ "ЖКХ <адрес>", действующего от имени собственника жилого помещения - администрации Волгограда, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <...>/общ, для временного проживания на время работы в ГУ <адрес> "<.......>".
Из справки МУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы П. и ее несовершеннолетние дети ФИО2. и ФИО1
Так же судом установлено, что П. обращалась в Департамент муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения - комнаты N <...> <адрес>.
Как следует из ответа Департамента муниципального имущества администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П. было отказано в приватизации спорного жилого помещения, по тем основаниям, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, приватизация жилых помещений специализированного жилищного фонда невозможна, без исключения жилых помещений из указанного фонда.
Из выписки из реестра муниципального имущества <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> указанный объект недвижимости включен в категорию жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, постановление администрации <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О включении жилых помещений (комнат) муниципального жилищного фонда специального использование в специализированный жилищный фонд Волгограда и предоставлении жилых помещений по договорам найма" П. не оспаривалось.
Согласно пункта 4.21 указанного постановления, спорное жилое помещение было предоставлено П. на время работы в ГУ <адрес> "<.......>".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение отчуждению не подлежит, следовательно, не может быть предоставлено на праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям в порядке приватизации, без исключения данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В данном случае, жилищные правоотношения с истцом возникли у органа местного самоуправления после передачи жилого помещения в ведение органа местного самоуправления и отнесения его к специализированному жилищному фонду. Решения органов местного самоуправления об исключении помещения из разряда специализированных не принималось.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о незаконности отказа в приватизации жилого помещения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)