Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.
секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "09" января 2013 года по делу N А69-1843/2012, принятое судьей Данзырын М.Д.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ИТК-306/1": Николаев Н.Г., представитель по доверенности от 02.04.2013,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТК-306/1" (далее - ООО "ИТК-306/1", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.08.2006 г. N 5788 в размере 507 749 рублей, пени в размере 621 348 рублей, расторжении договора аренды от 09.08.2010 г. N 5788, возвращении земельного участка с кадастровым номером N 17:18:0102012:28 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва, г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, общей площадью 98083 кв. м.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.01.2013 в удовлетворении искового заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ООО "ИТК-306/1" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 09.08.2006 г. N 5788 в размере 507 749 рублей, неустойки в размере 621 348 рублей, возвращении земельного участка с кадастровым номером N 17:18:0102012:28 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва, г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, общей площадью 98083 кв. м отказано. Исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09 августа 2010 года N 5788 оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просит отменить обжалуемый судебный акт.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал следующее:
- - вывод суда о том, что поскольку истец не уведомил ответчика об изменения своего адреса и реквизитов, то у ответчика отсутствовала обязанность по выполнению обязательств по договору, не основан на нормах права;
- - выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела;
- - судом не применен закон, подлежащий применению, а именно не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.04.2013.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:
- - вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком обоснован, поскольку фактически адресатом почтовое отправление не получено, что подтверждается материалами дела;
- - истец, добровольно не выполняя требования пункта 10.1 договора, препятствовал надлежащему исполнению договорных обязательств ответчиком.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "ИТК-306/1" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 января 2013 года по делу N А69-1843/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "ИТК-306/1" является юридическим лицом, зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Тыва, имеет ОГРН 1101719000822.
Между муниципальным учреждением "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (Арендодатель), в лице начальника Департамента Кызыл-оола С.Т. и ООО "ИТК-306/1" (Арендатор), в лице генерального директора Гиро С.В. 09 августа 2010 года заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 5788 (далее - договор аренды N 5788), предметом которого является предоставление арендодателем арендатору в аренду земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102012:28, общей площадью 98083 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 3).
Сроки комплексного освоения участка и строительства на участке определены в разделе 3 договора аренды 5788.
Согласно пункту 4.1. договора аренды N 5788 арендатор уплачивает следующие виды платежей: плату за право заключения договора и арендную плату за использование участка.
В пункте 4.4. договора аренды N 5788 указаны реквизиты перечисления платежей.
Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в сумме 290 238 рублей (пункт 4.5. договора аренды N 5788).
В соответствии с пунктом 4.7. договора арендная плата вносится на расчетный счет, указанный в пункте 4.4. договора, ежеквартально, частями, рассчитанными пропорционально относительно годовой арендной платы, в срок до 15 марта, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Согласно пункту 4.8 договора аренды N 5788 арендная плата может изменяться арендодателем на основании нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, не чаще одного раза в год. Размер арендной платы меняется со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта либо иного обозначенного в нем момента. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с п. 5.2.16 договора.
Разделом 5 договора аренды N 5788 определены права и обязанности сторон.
Разделом 6 договора аренды N 5788 предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.
Согласно пункту 7.1. договора аренды N 5788 договор заключен сроком до 09.08.2015 г.
В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды N 5788 вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в течение 1 месяца и оформляются дополнительными соглашениями, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.8. договора.
Пунктом 8.2. сторонами предусмотрены случаи расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке, которые признаны сторонами существенными нарушениями договора.
Согласно акту приема-передачи от 09.08.2010 земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, кадастровый номер N 17:18:0102012:28, арендодателем передан арендатору.
В соответствии со статьей 2 Конституционного закона Республики Тыва "О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного законна Республики Тыва "О земле" от 19.01.2011 N 274 ВХ-1, пунктом 1.2. Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является исполнительным органом государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
24.07.2012 года истцом в адрес ответчика направлено требование, где Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва напоминает о систематическом нарушении условий договора по внесению арендной платы за земельный участок со стороны ООО "ИТК-306/1", наличии задолженности по арендной плате за 2010 - 2012 гг. в сумме 507 749 рублей и пени в сумме 621 348 рублей по состоянию на 24.07.2012, с требованием в десятидневный срок погасить задолженность по арендной плате.
Указывая на наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору аренды земельного участка от 09.08.2006 N 5788, заключенному между муниципальным учреждением "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (Арендодатель), в лице начальника Департамента Кызыл-оола С.Т. и ООО "ИТК-306/1" (Арендатор), в лице генерального директора Гиро С.В. 09 августа 2010 года по предоставлению арендодателем арендатору в аренду земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102012:28, общей площадью 98083 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 3).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Спорные отношения сторон регламентированы нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела в соответствии с актом приема-передачи от 09.08.2010 земельный участок арендодателем - муниципальным учреждением "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла", в лице начальника Департамента Кызыл-оола С.Т. передан арендатору - ООО "ИТК-306/1".
В силу статьи 2 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 года N 886 ВХ-1 "О земле", пункта 1.2. Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является исполнительным органом государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что, истец - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, являясь лицом, управомоченным законом исполнительным органом государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", обязан выполнять обязанности, возложенные на правопредшественника - муниципальное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла", в лице начальника Департамента Кызыл-оола С.Т., по договору аренды N 5788.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 10.1 договора аренды N 5788 в случае изменения адреса или иных реквизитов стороны обязаны уведомить об этом друг друга в недельный срок со дня таких изменений.
Поскольку в обоснование материально-правового требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2010 - 2012 гг., пени, расторжении договора аренды от 09.08.2010 г. N 5788, возвращении земельного участка с кадастровым номером N 17:18:0102012:28 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва, г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, общей площадью 98083 кв. м, указан договор аренды N 5788, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение условий договора, обязывающих направление уведомления об изменения адреса и иных реквизитов арендодателя.
Как установлено, материалами дела, доказательства, подтверждающие соблюдение условий пункта 10.1 договора аренды N 5788, истцом не представлены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в материалы дела копии постановления Мэра г. Кызыла от 09.06.2011 N 847, заявление от 02.02.2011 вх. N 482, решение Хурала представителей города Кызыла от 21.06.2011 N 315 "О присвоении наименований улицам "90-летия ТАР", "Урянхайская", "Хем-Белдири", пояснительных записок 2851-11-ПЗ, кадастровых паспортов земельных участков в количестве 93 шт., межевого плана от 03.08.2011 свидетельствуют о соблюдении ответчиком сроков, установленных разделом 3 (сроки комплексного освоения участка и строительства на участке), а также условий, предусмотренных пунктами 5.2.3. (обязанность по использованию участка исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.3 договора), 5.2.6. (обязанность по своевременной уплате арендной платы в размере и порядке, определенном договором) договора аренды N 5788, которые признаны сторонами случаями расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке и являются существенными нарушениями условий договора (пункт 8.2. договора аренды N 5788).
Заявитель апелляционной жалобы указывает о том, что выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В свое обоснование приводит доводы о том, что направлял ответчику требование от 24.07.2012 N СК-2944 с предложением о расторжении договора аренды N 5788 в случае невозможности выполнить обязательства по договору.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное в качестве доказательства направления требования от 24.07.2012 N СК-2944 почтовое уведомление не подтверждает получение требования, т.к. фактически адресатом почтовое отправление не получено, о чем свидетельствует отметка организации почтовой связи "не значится", "истек срок хранения" и возвращении отправления, иных доказательств вручения ответчику указанного уведомления в материалы дела не представлено.
Кроме того, в требовании от 24.07.2012 N СК-2944 отсутствует уведомление арендатора об изменении адреса и иных реквизитов арендодателя в нарушение пункта 10.1 договора аренды N 5788.
Более того, согласно исковому заявлению истца (т. 1. л.д. 12 абз. 7) указанное требование было адресовано не ответчику - ООО "ИТК-306/1", а иному юридическому лицу - ООО "Рубеж".
С учетом вышеизложенного, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Истцом по настоящему делу заявлено требование о расторжении договора аренды от 09.08.2010 г. N 5788.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, судом первой инстанции правомерно оставлены без рассмотрения исковые требования истца в части расторжения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09 августа 2010 года N 5788.
Истцом по настоящему делу заявлено требование о возвращении земельного участка с кадастровым номером N 17:18:0102012:28 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва, г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, общей площадью 98083 кв. м.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора возвратить арендуемое имущество возникает только после прекращения договора аренды по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Учитывая, что судом первой инстанции исковые требования истца в части расторжения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09 августа 2010 года N 5788 оставлены без рассмотрения, правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на арендатора возвратить земельный участок у суда первой инстанции не имелось.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается как состоятельный по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу. Заявитель апелляционной жалобы соответствующих доказательств не представил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции заявленный довод о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Заявитель апелляционной жалобы указал о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что поскольку истец не уведомил ответчика об изменения своего адреса и реквизитов, то у него отсутствовала обязанность по выполнению обязательств по договору.
Указанный довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Кроме того, указанный довод не имеет правового значения, учитывая то обстоятельство, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования претензионного спора с ответчиком. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ООО "ИТК-306/1" о взыскании задолженности по договору от 09.08.2006 г. N 5788 в размере 507 749 рублей, пени в размере 621 348 рублей.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу N А69-1843/2012.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" января 2013 года по делу N А69-1843/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А69-1843/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А69-1843/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.
секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "09" января 2013 года по делу N А69-1843/2012, принятое судьей Данзырын М.Д.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ИТК-306/1": Николаев Н.Г., представитель по доверенности от 02.04.2013,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТК-306/1" (далее - ООО "ИТК-306/1", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.08.2006 г. N 5788 в размере 507 749 рублей, пени в размере 621 348 рублей, расторжении договора аренды от 09.08.2010 г. N 5788, возвращении земельного участка с кадастровым номером N 17:18:0102012:28 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва, г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, общей площадью 98083 кв. м.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.01.2013 в удовлетворении искового заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ООО "ИТК-306/1" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 09.08.2006 г. N 5788 в размере 507 749 рублей, неустойки в размере 621 348 рублей, возвращении земельного участка с кадастровым номером N 17:18:0102012:28 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва, г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, общей площадью 98083 кв. м отказано. Исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09 августа 2010 года N 5788 оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просит отменить обжалуемый судебный акт.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал следующее:
- - вывод суда о том, что поскольку истец не уведомил ответчика об изменения своего адреса и реквизитов, то у ответчика отсутствовала обязанность по выполнению обязательств по договору, не основан на нормах права;
- - выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела;
- - судом не применен закон, подлежащий применению, а именно не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.04.2013.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:
- - вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком обоснован, поскольку фактически адресатом почтовое отправление не получено, что подтверждается материалами дела;
- - истец, добровольно не выполняя требования пункта 10.1 договора, препятствовал надлежащему исполнению договорных обязательств ответчиком.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "ИТК-306/1" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 января 2013 года по делу N А69-1843/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "ИТК-306/1" является юридическим лицом, зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Тыва, имеет ОГРН 1101719000822.
Между муниципальным учреждением "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (Арендодатель), в лице начальника Департамента Кызыл-оола С.Т. и ООО "ИТК-306/1" (Арендатор), в лице генерального директора Гиро С.В. 09 августа 2010 года заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 5788 (далее - договор аренды N 5788), предметом которого является предоставление арендодателем арендатору в аренду земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102012:28, общей площадью 98083 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 3).
Сроки комплексного освоения участка и строительства на участке определены в разделе 3 договора аренды 5788.
Согласно пункту 4.1. договора аренды N 5788 арендатор уплачивает следующие виды платежей: плату за право заключения договора и арендную плату за использование участка.
В пункте 4.4. договора аренды N 5788 указаны реквизиты перечисления платежей.
Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в сумме 290 238 рублей (пункт 4.5. договора аренды N 5788).
В соответствии с пунктом 4.7. договора арендная плата вносится на расчетный счет, указанный в пункте 4.4. договора, ежеквартально, частями, рассчитанными пропорционально относительно годовой арендной платы, в срок до 15 марта, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Согласно пункту 4.8 договора аренды N 5788 арендная плата может изменяться арендодателем на основании нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, не чаще одного раза в год. Размер арендной платы меняется со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта либо иного обозначенного в нем момента. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с п. 5.2.16 договора.
Разделом 5 договора аренды N 5788 определены права и обязанности сторон.
Разделом 6 договора аренды N 5788 предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.
Согласно пункту 7.1. договора аренды N 5788 договор заключен сроком до 09.08.2015 г.
В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды N 5788 вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в течение 1 месяца и оформляются дополнительными соглашениями, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.8. договора.
Пунктом 8.2. сторонами предусмотрены случаи расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке, которые признаны сторонами существенными нарушениями договора.
Согласно акту приема-передачи от 09.08.2010 земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, кадастровый номер N 17:18:0102012:28, арендодателем передан арендатору.
В соответствии со статьей 2 Конституционного закона Республики Тыва "О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного законна Республики Тыва "О земле" от 19.01.2011 N 274 ВХ-1, пунктом 1.2. Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является исполнительным органом государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
24.07.2012 года истцом в адрес ответчика направлено требование, где Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва напоминает о систематическом нарушении условий договора по внесению арендной платы за земельный участок со стороны ООО "ИТК-306/1", наличии задолженности по арендной плате за 2010 - 2012 гг. в сумме 507 749 рублей и пени в сумме 621 348 рублей по состоянию на 24.07.2012, с требованием в десятидневный срок погасить задолженность по арендной плате.
Указывая на наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору аренды земельного участка от 09.08.2006 N 5788, заключенному между муниципальным учреждением "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (Арендодатель), в лице начальника Департамента Кызыл-оола С.Т. и ООО "ИТК-306/1" (Арендатор), в лице генерального директора Гиро С.В. 09 августа 2010 года по предоставлению арендодателем арендатору в аренду земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102012:28, общей площадью 98083 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 3).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Спорные отношения сторон регламентированы нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела в соответствии с актом приема-передачи от 09.08.2010 земельный участок арендодателем - муниципальным учреждением "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла", в лице начальника Департамента Кызыл-оола С.Т. передан арендатору - ООО "ИТК-306/1".
В силу статьи 2 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 года N 886 ВХ-1 "О земле", пункта 1.2. Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является исполнительным органом государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что, истец - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, являясь лицом, управомоченным законом исполнительным органом государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", обязан выполнять обязанности, возложенные на правопредшественника - муниципальное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла", в лице начальника Департамента Кызыл-оола С.Т., по договору аренды N 5788.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 10.1 договора аренды N 5788 в случае изменения адреса или иных реквизитов стороны обязаны уведомить об этом друг друга в недельный срок со дня таких изменений.
Поскольку в обоснование материально-правового требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2010 - 2012 гг., пени, расторжении договора аренды от 09.08.2010 г. N 5788, возвращении земельного участка с кадастровым номером N 17:18:0102012:28 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва, г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, общей площадью 98083 кв. м, указан договор аренды N 5788, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение условий договора, обязывающих направление уведомления об изменения адреса и иных реквизитов арендодателя.
Как установлено, материалами дела, доказательства, подтверждающие соблюдение условий пункта 10.1 договора аренды N 5788, истцом не представлены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в материалы дела копии постановления Мэра г. Кызыла от 09.06.2011 N 847, заявление от 02.02.2011 вх. N 482, решение Хурала представителей города Кызыла от 21.06.2011 N 315 "О присвоении наименований улицам "90-летия ТАР", "Урянхайская", "Хем-Белдири", пояснительных записок 2851-11-ПЗ, кадастровых паспортов земельных участков в количестве 93 шт., межевого плана от 03.08.2011 свидетельствуют о соблюдении ответчиком сроков, установленных разделом 3 (сроки комплексного освоения участка и строительства на участке), а также условий, предусмотренных пунктами 5.2.3. (обязанность по использованию участка исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.3 договора), 5.2.6. (обязанность по своевременной уплате арендной платы в размере и порядке, определенном договором) договора аренды N 5788, которые признаны сторонами случаями расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке и являются существенными нарушениями условий договора (пункт 8.2. договора аренды N 5788).
Заявитель апелляционной жалобы указывает о том, что выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В свое обоснование приводит доводы о том, что направлял ответчику требование от 24.07.2012 N СК-2944 с предложением о расторжении договора аренды N 5788 в случае невозможности выполнить обязательства по договору.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное в качестве доказательства направления требования от 24.07.2012 N СК-2944 почтовое уведомление не подтверждает получение требования, т.к. фактически адресатом почтовое отправление не получено, о чем свидетельствует отметка организации почтовой связи "не значится", "истек срок хранения" и возвращении отправления, иных доказательств вручения ответчику указанного уведомления в материалы дела не представлено.
Кроме того, в требовании от 24.07.2012 N СК-2944 отсутствует уведомление арендатора об изменении адреса и иных реквизитов арендодателя в нарушение пункта 10.1 договора аренды N 5788.
Более того, согласно исковому заявлению истца (т. 1. л.д. 12 абз. 7) указанное требование было адресовано не ответчику - ООО "ИТК-306/1", а иному юридическому лицу - ООО "Рубеж".
С учетом вышеизложенного, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Истцом по настоящему делу заявлено требование о расторжении договора аренды от 09.08.2010 г. N 5788.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, судом первой инстанции правомерно оставлены без рассмотрения исковые требования истца в части расторжения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09 августа 2010 года N 5788.
Истцом по настоящему делу заявлено требование о возвращении земельного участка с кадастровым номером N 17:18:0102012:28 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва, г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, общей площадью 98083 кв. м.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора возвратить арендуемое имущество возникает только после прекращения договора аренды по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Учитывая, что судом первой инстанции исковые требования истца в части расторжения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09 августа 2010 года N 5788 оставлены без рассмотрения, правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на арендатора возвратить земельный участок у суда первой инстанции не имелось.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается как состоятельный по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу. Заявитель апелляционной жалобы соответствующих доказательств не представил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции заявленный довод о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Заявитель апелляционной жалобы указал о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что поскольку истец не уведомил ответчика об изменения своего адреса и реквизитов, то у него отсутствовала обязанность по выполнению обязательств по договору.
Указанный довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Кроме того, указанный довод не имеет правового значения, учитывая то обстоятельство, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования претензионного спора с ответчиком. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ООО "ИТК-306/1" о взыскании задолженности по договору от 09.08.2006 г. N 5788 в размере 507 749 рублей, пени в размере 621 348 рублей.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу N А69-1843/2012.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" января 2013 года по делу N А69-1843/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)