Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Проддоставка"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2012
по делу N А71-11616/2012,
принятое судьей Волковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проддоставка"
к Администрации муниципального образования "Шабердинское"
о регистрации договора аренды нежилого помещения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проддоставка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации муниципального образования "Шабердинское", д. Шабердино Завьяловского района УР (далее - администрация) о регистрации договора аренды нежилого помещения N 1 от 02.09.2010 общей площадью 35,35 кв. м, расположенного по адресу: 427015, Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Шабердино, ул. Советская, 28 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2012 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В жалобе указывает, что между обществом и администрацией заключен договор аренды недвижимого нежилого имущества. В дате договора ошибочно указано 2010 год, фактически договор подписан в сентябре 2011 года. Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 01.01.2012. Данное помещение находится в здании дома культуры, в нем имеется отдельный вход. Истец исправно оплачивал стоимость аренды. Договор аренды подлежит государственной регистрации, но ответчик уклоняется от регистрации данного договора.
Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендатор) и обществом (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения N 1 от 02.09.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 35,35 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Шабердино, ул. Советская, 28, для размещения торговой точки.
Согласно п. 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Арендуемое помещение передано истцу по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2012.
Поскольку срок действия договора установлен ровно год, то в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежит государственной регистрации.
Истец полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав, что у ответчика отсутствует обязанность регистрировать договор, так как он является недействительным (ничтожным), в удовлетворении требований отказал.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 68 от 09.03.2010 "О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием "Завьяловский район" и входящим в его состав муниципальным образованием "Шебердинское" утвержден Перечень имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального образования "Завьяловский район" в собственность муниципального образования "Шебердинское", согласно которому переданы нежилые помещения административного здания N 2, 4-13, 15-23, общей площадью 1000,32 кв. м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Шабердино, ул. Советская, 28.
В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и(или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключение приведенных в указанной норме случаев.
Также согласно Положению о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности муниципального образования "Шабердинское", утвержденного решением Совета депутатов МО "Шабердинское" от 17.03.2011 N 106, муниципальное имущество может быть предоставлено в аренду только по результатам проведенного аукциона или конкурса.
Судом первой инстанции установлено, что договор аренды нежилого помещения N 1 от 02.09.2010 заключен без проведения торгов, то есть с нарушением порядка, установленного законом. Иного истцом в материалы дела не представлено.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу того, что недействительный договор не порождает правовых последствий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2012 года по делу N А71-11616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 17АП-1871/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-11616/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 17АП-1871/2013-ГК
Дело N А71-11616/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Проддоставка"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2012
по делу N А71-11616/2012,
принятое судьей Волковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проддоставка"
к Администрации муниципального образования "Шабердинское"
о регистрации договора аренды нежилого помещения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проддоставка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации муниципального образования "Шабердинское", д. Шабердино Завьяловского района УР (далее - администрация) о регистрации договора аренды нежилого помещения N 1 от 02.09.2010 общей площадью 35,35 кв. м, расположенного по адресу: 427015, Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Шабердино, ул. Советская, 28 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2012 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В жалобе указывает, что между обществом и администрацией заключен договор аренды недвижимого нежилого имущества. В дате договора ошибочно указано 2010 год, фактически договор подписан в сентябре 2011 года. Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 01.01.2012. Данное помещение находится в здании дома культуры, в нем имеется отдельный вход. Истец исправно оплачивал стоимость аренды. Договор аренды подлежит государственной регистрации, но ответчик уклоняется от регистрации данного договора.
Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендатор) и обществом (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения N 1 от 02.09.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 35,35 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Шабердино, ул. Советская, 28, для размещения торговой точки.
Согласно п. 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Арендуемое помещение передано истцу по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2012.
Поскольку срок действия договора установлен ровно год, то в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежит государственной регистрации.
Истец полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав, что у ответчика отсутствует обязанность регистрировать договор, так как он является недействительным (ничтожным), в удовлетворении требований отказал.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 68 от 09.03.2010 "О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием "Завьяловский район" и входящим в его состав муниципальным образованием "Шебердинское" утвержден Перечень имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального образования "Завьяловский район" в собственность муниципального образования "Шебердинское", согласно которому переданы нежилые помещения административного здания N 2, 4-13, 15-23, общей площадью 1000,32 кв. м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Шабердино, ул. Советская, 28.
В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и(или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключение приведенных в указанной норме случаев.
Также согласно Положению о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности муниципального образования "Шабердинское", утвержденного решением Совета депутатов МО "Шабердинское" от 17.03.2011 N 106, муниципальное имущество может быть предоставлено в аренду только по результатам проведенного аукциона или конкурса.
Судом первой инстанции установлено, что договор аренды нежилого помещения N 1 от 02.09.2010 заключен без проведения торгов, то есть с нарушением порядка, установленного законом. Иного истцом в материалы дела не представлено.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу того, что недействительный договор не порождает правовых последствий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2012 года по делу N А71-11616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)