Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Б.С.А. Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, в редакции определения от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.
Признать Б.А.Ф., Б.Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Выселить Б.С.А., Б.А.С., Б.А.Ф., Б.Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***
В удовлетворении встречного иска Б.С.А. к УДЖП и ЖФ г. Москвы г. Москвы в СВАО о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** с рассрочкой платежа, отказать.
Департамент ЖП и ЖФ г. Москвы в лице управления в СВАО обратился в суд с иском к Б.С.А., Б.А.С., Б.А.Ф., Б.В.А. и Б.Н.В. о выселении из квартиры по адресу: **** со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска, что квартира по указанному адресу на основании распоряжения от ** г. N *** префекта СВАО г. Москвы была передана ГУП ДЕЗ района Марфино в аренду сроком на ** лет для проживания по договору субаренды заместителя главного инженера Дирекции Б.С.А. с сыном Б.А.С. сроком на *** лет. Срок договоров был установлен с *** г. по *** г. На указанную площадь были зарегистрированы также родители Б.С.А. По истечении срока действия договора аренды **. управлением ФРС по Москве была произведена регистрация его прекращения. Ответчики добровольно освободить квартиру отказываются. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях семья ответчиков не состоит.
Б.С.А. был предъявлен встречный иск о понуждении управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО заключить с ним договор купли-продажи с рассрочкой платежа в отношении квартиры по адресу: *** на основании постановления Правительства Москвы N ** "О порядке использования жилых, помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям) финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".
В процессе производства по данному гражданскому делу Департаментом ЖП и ЖФ г. Москвы был подан уточненный иск, в соответствии с которым Департамент просит признать Б.А.Ф. и Б.Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить Б.С.А., Б.А.С., Б.А.Ф. и Б.Н.В. из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, со ссылкой на то, что вселение и регистрация Б.А.Ф. и Б.Н.В. были осуществлены в нарушение Правил регистрации, условий договора субаренды и без согласия собственника жилого помещения.
Представитель истца по первоначальному иску Департамента ЖП и ЖФ г. Москвы - по доверенности С. в судебное заседание явилась, требования и основания предъявленного иска поддержала, встречный иск Б.С.А. не признала и пояснила, что с учетом изменений, внесенных в законодательство города Москвы, касающихся вопроса использования жилых помещений, которые до ** г. были предоставлены сотрудникам организаций, финансируемых из бюджета города Москвы, в качестве служебных по соответствующим ордерам или по договорам субаренды, Б.С.А. после его обращения с просьбой о предоставлении выкупа спорной квартиры, было предложено представить ряд необходимых для рассмотрения вопроса документов, в том числе, документы о жилых помещениях, ранее занимаемых его родителями Б.А.Ф. и Б.Н.В. до прибытия в город Москву. Однако данные документы представлены не были.
Ответчик по первоначальному иску Б.С.А., одновременно на основании доверенностей представляющий ответчиков и третьих лиц по встречному иску Б.А.Ф., Б.Н.В. и Б.А.С., в судебное заседание явился, требования Департамента ЖП и ЖФ г. Москвы не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Марфино в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица по первоначальному иску управления ФМС России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения по существу спора оставил на усмотрение суда.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Б.С.А. Д., ссылаясь на то, что решение является необоснованным и незаконным.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Б.С.А. по доверенности Б.Т. и А., представителя ДЖП и ЖФ по доверенности У., прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о выселении Б.С.А., Б.А.С.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение в указанной части не соответствует.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 12.03.2003 г. N 1287-ж квартира, находящаяся в собственности города Москвы, расположенная по адресу: ***, по ходатайству ГУП ДЕЗ района Марфино была передана данному предприятию в аренду сроком на ** лет для проживания сотрудника Б.С.А. с сыном Б.А.С. по договору субаренды.
Семья ответчиков на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающихся в жилых помещениях или нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состояла и не состоит.
До предоставления спорного жилого помещения Б.С.А. с ** г. был зарегистрирован по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью ** кв. м по адресу: ***, которая принадлежала по праву собственности П.Е. В квартире, помимо ее собственника П.Е. также были зарегистрированы по месту жительства П.А. и П.И. Из материалов дела следует, что квартира по адресу: *** была предоставлена П.Е. в бессрочное безвозмездное пользование Б.С.А. по договору пользования квартирой от *** г. Сын Б.С.А. - Б.А.С. в период с ** г. по ** г. был зарегистрирован в квартире по адресу; **** по месту пребывания.
На основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы о предоставлении жилого помещения *** г. между Департаментом ЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Марфино был заключен договор аренды N ** квартиры по адресу: *** общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия (пункт 1.1. Договора). Срок договора аренды был установлен на ** лет, с ** г. (пункт *** Договора).
** г. между ГУП ДЕЗ района. Марфино и Б.С.А. был заключен договор N ** субаренды жилого помещения по адресу: *** в целях проживания Б.С.А. с сыном Б.А.С. сроком с ** г. (пункты **. Договора). В соответствии с условиями договора субаренды Б.С.А. (субарендатор) взял на себя обязательство использовать жилое помещение по назначению, исключительно для своего проживания и членов его семьи, указанных в настоящем договоре (пункт ** Договора), а по истечении срока договора субаренды фактически освободить занимаемое жилье со всеми проживающими с ним лицами в месячный срок с момента получения письменного предупреждения ГУП ДЕЗ района Марфино (арендатора) (пункт **.).
*** г. была произведена государственная регистрация договора аренды жилого помещения по адресу: **.
ГУП ДЕЗ района Марфино не были исполнены обязательства, установленные п. 5.5. Договора аренды по письменному уведомлению Департамента ЖП и ЖФ г. Москвы о предстоящем освобождении спорного жилого помещения в связи с окончанием срока Договора, и п. 5.4. Договора субаренды о письменном уведомлении Б.С.А. о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения.
Срок действия договора аренды и договора субаренды истек *** г. была произведена государственная регистрация прекращения договора аренды.
*** г. Б.С.А. обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о предоставлении ему спорного жилого помещения на основании договора аренды или по договору купли-продажи.
Удовлетворяя иск в части выселения Б.С.А. и Б.А.С., суд исходил из того, что правоотношения сторон по договору субаренды, заключенному с Б.С.А., прекращены с момента истечения срока договора и с указанного времени у Б.С.А., Б.А.С. возникло обязательство по освобождению спорного жилого помещения, которое ответчиками не исполнено, в связи с чем Департамент ЖП и ЖФ г. Москвы, выступая от лица собственника, вправе требовать освобождения принадлежащего городу жилого помещения в соответствии с положениями ст. 622, 304, 12 ГК РФ.
Б.С.А., Б.А.С. по истечении срока действия договоров аренды и субаренды обязаны освободить жилое помещение, поскольку права на его выкуп, предусмотренного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, у ответчиков не имеется.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП было утверждено "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета, города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру".
В силу пп. 2 п. 2 названного Положения (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) занимаемое гражданином на условиях субаренды или по служебному ордеру жилое помещение предоставляется данному гражданину и членам его семьи по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, если он замещает государственную должность города Москвы, должность государственной гражданской службы города Москвы либо состоит в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, проработал в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет, но не состоит на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, и не имеет в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы оснований для предоставления ему служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы.
На момент рассмотрения спора судом названное положение действовало в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП, согласно которой договоры купли-продажи с рассрочкой платежа на занимаемые жилые помещения заключаются с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.
Обе редакции указанного положения предполагают возможность заключения с Б.С.А. договора купли-продажи с рассрочкой платежа на занимаемое им жилое помещение.
Б.С.А. с *** г. состоял в трудовых отношениях с ГУП ДЕЗ района Марфино, откуда *** г. был уволен в связи с переводом на работу в ГУ "ИС района Марфино". В ГУ "ИС района Марфино" Б.С.А. работал с ** г. по ** г., был уволен по собственному желанию. С *** г. по настоящее время Б.С.А. является заместителем директора ГУП ДЕЗ района Марфино.
Договором аренды и субаренды также предусмотрено право субарендатора, добросовестно выполняющего принятые на себя обязательства, с письменного согласия арендодателя и арендатора заключить договор на выкуп предоставленного в субаренду жилого помещения.
Задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг ответчик Б.С.А. не имеет, обязанности субарендатора исполняет.
Между тем, ответчик обращался к истцу с заявлением о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа, его заявление о заключении такого договора истцом по существу рассмотрено не было.
При таком положении оснований для выселения ответчиков Б.С.А. и Б.А.С., из спорного жилого помещения не имеется, решение в данной части подлежит отмене.
В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 2.2.2. договора аренды от ** г. N *** и договора субаренды от ** г. N **, квартира по адресу: *** подлежала использованию для проживания исключительно Б.С.А. и Б.А.С. Б.А.Ф. и Б.Н.В. право на проживание в квартире по адресу: *** могло быть предоставлено исключительно с согласия арендодателя - собственника жилого помещения путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды (пункт 7.1. Договора) и субаренда (пункт 7.3. Договора),
Б.С.А. не оспаривалось, что в Департамент ЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу согласования вселения Б.А.Ф. и Б.Н.В. ответчики не обращались.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя: и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом:
- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Вселение Б.А.Ф. и Б.Н.В. в квартиру ** по адресу: ***, и регистрация их в жилом помещении по месту жительства были произведены в нарушение условий договора, положений гражданского законодательства, "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные законом основания возникновения жилищных прав у ответчиков Б.А.Ф. и Б.Н.В. отсутствуют, в связи с чем, они подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселению из него.
Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требования Б.С.А. о возложении обязанности по заключению с ним договора купли-продажи жилого помещения по адресу: *** с рассрочкой платежа не имелось, поскольку встречный иск не содержит условий, на которых истец намерен заключить указанный договор, кроме того данные требования были заявлены ответчику только после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу и фактически не были рассмотрены Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения в данной его части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года в редакции определения от 20 июля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Б.С.А., Б.А.С. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении иска в данной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18190
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-18190
Судья суда первой инстанции Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Б.С.А. Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, в редакции определения от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.
Признать Б.А.Ф., Б.Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Выселить Б.С.А., Б.А.С., Б.А.Ф., Б.Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***
В удовлетворении встречного иска Б.С.А. к УДЖП и ЖФ г. Москвы г. Москвы в СВАО о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** с рассрочкой платежа, отказать.
установила:
Департамент ЖП и ЖФ г. Москвы в лице управления в СВАО обратился в суд с иском к Б.С.А., Б.А.С., Б.А.Ф., Б.В.А. и Б.Н.В. о выселении из квартиры по адресу: **** со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска, что квартира по указанному адресу на основании распоряжения от ** г. N *** префекта СВАО г. Москвы была передана ГУП ДЕЗ района Марфино в аренду сроком на ** лет для проживания по договору субаренды заместителя главного инженера Дирекции Б.С.А. с сыном Б.А.С. сроком на *** лет. Срок договоров был установлен с *** г. по *** г. На указанную площадь были зарегистрированы также родители Б.С.А. По истечении срока действия договора аренды **. управлением ФРС по Москве была произведена регистрация его прекращения. Ответчики добровольно освободить квартиру отказываются. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях семья ответчиков не состоит.
Б.С.А. был предъявлен встречный иск о понуждении управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО заключить с ним договор купли-продажи с рассрочкой платежа в отношении квартиры по адресу: *** на основании постановления Правительства Москвы N ** "О порядке использования жилых, помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям) финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".
В процессе производства по данному гражданскому делу Департаментом ЖП и ЖФ г. Москвы был подан уточненный иск, в соответствии с которым Департамент просит признать Б.А.Ф. и Б.Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить Б.С.А., Б.А.С., Б.А.Ф. и Б.Н.В. из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, со ссылкой на то, что вселение и регистрация Б.А.Ф. и Б.Н.В. были осуществлены в нарушение Правил регистрации, условий договора субаренды и без согласия собственника жилого помещения.
Представитель истца по первоначальному иску Департамента ЖП и ЖФ г. Москвы - по доверенности С. в судебное заседание явилась, требования и основания предъявленного иска поддержала, встречный иск Б.С.А. не признала и пояснила, что с учетом изменений, внесенных в законодательство города Москвы, касающихся вопроса использования жилых помещений, которые до ** г. были предоставлены сотрудникам организаций, финансируемых из бюджета города Москвы, в качестве служебных по соответствующим ордерам или по договорам субаренды, Б.С.А. после его обращения с просьбой о предоставлении выкупа спорной квартиры, было предложено представить ряд необходимых для рассмотрения вопроса документов, в том числе, документы о жилых помещениях, ранее занимаемых его родителями Б.А.Ф. и Б.Н.В. до прибытия в город Москву. Однако данные документы представлены не были.
Ответчик по первоначальному иску Б.С.А., одновременно на основании доверенностей представляющий ответчиков и третьих лиц по встречному иску Б.А.Ф., Б.Н.В. и Б.А.С., в судебное заседание явился, требования Департамента ЖП и ЖФ г. Москвы не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Марфино в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица по первоначальному иску управления ФМС России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения по существу спора оставил на усмотрение суда.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Б.С.А. Д., ссылаясь на то, что решение является необоснованным и незаконным.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Б.С.А. по доверенности Б.Т. и А., представителя ДЖП и ЖФ по доверенности У., прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о выселении Б.С.А., Б.А.С.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение в указанной части не соответствует.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 12.03.2003 г. N 1287-ж квартира, находящаяся в собственности города Москвы, расположенная по адресу: ***, по ходатайству ГУП ДЕЗ района Марфино была передана данному предприятию в аренду сроком на ** лет для проживания сотрудника Б.С.А. с сыном Б.А.С. по договору субаренды.
Семья ответчиков на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающихся в жилых помещениях или нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состояла и не состоит.
До предоставления спорного жилого помещения Б.С.А. с ** г. был зарегистрирован по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью ** кв. м по адресу: ***, которая принадлежала по праву собственности П.Е. В квартире, помимо ее собственника П.Е. также были зарегистрированы по месту жительства П.А. и П.И. Из материалов дела следует, что квартира по адресу: *** была предоставлена П.Е. в бессрочное безвозмездное пользование Б.С.А. по договору пользования квартирой от *** г. Сын Б.С.А. - Б.А.С. в период с ** г. по ** г. был зарегистрирован в квартире по адресу; **** по месту пребывания.
На основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы о предоставлении жилого помещения *** г. между Департаментом ЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Марфино был заключен договор аренды N ** квартиры по адресу: *** общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия (пункт 1.1. Договора). Срок договора аренды был установлен на ** лет, с ** г. (пункт *** Договора).
** г. между ГУП ДЕЗ района. Марфино и Б.С.А. был заключен договор N ** субаренды жилого помещения по адресу: *** в целях проживания Б.С.А. с сыном Б.А.С. сроком с ** г. (пункты **. Договора). В соответствии с условиями договора субаренды Б.С.А. (субарендатор) взял на себя обязательство использовать жилое помещение по назначению, исключительно для своего проживания и членов его семьи, указанных в настоящем договоре (пункт ** Договора), а по истечении срока договора субаренды фактически освободить занимаемое жилье со всеми проживающими с ним лицами в месячный срок с момента получения письменного предупреждения ГУП ДЕЗ района Марфино (арендатора) (пункт **.).
*** г. была произведена государственная регистрация договора аренды жилого помещения по адресу: **.
ГУП ДЕЗ района Марфино не были исполнены обязательства, установленные п. 5.5. Договора аренды по письменному уведомлению Департамента ЖП и ЖФ г. Москвы о предстоящем освобождении спорного жилого помещения в связи с окончанием срока Договора, и п. 5.4. Договора субаренды о письменном уведомлении Б.С.А. о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения.
Срок действия договора аренды и договора субаренды истек *** г. была произведена государственная регистрация прекращения договора аренды.
*** г. Б.С.А. обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о предоставлении ему спорного жилого помещения на основании договора аренды или по договору купли-продажи.
Удовлетворяя иск в части выселения Б.С.А. и Б.А.С., суд исходил из того, что правоотношения сторон по договору субаренды, заключенному с Б.С.А., прекращены с момента истечения срока договора и с указанного времени у Б.С.А., Б.А.С. возникло обязательство по освобождению спорного жилого помещения, которое ответчиками не исполнено, в связи с чем Департамент ЖП и ЖФ г. Москвы, выступая от лица собственника, вправе требовать освобождения принадлежащего городу жилого помещения в соответствии с положениями ст. 622, 304, 12 ГК РФ.
Б.С.А., Б.А.С. по истечении срока действия договоров аренды и субаренды обязаны освободить жилое помещение, поскольку права на его выкуп, предусмотренного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, у ответчиков не имеется.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП было утверждено "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета, города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру".
В силу пп. 2 п. 2 названного Положения (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) занимаемое гражданином на условиях субаренды или по служебному ордеру жилое помещение предоставляется данному гражданину и членам его семьи по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, если он замещает государственную должность города Москвы, должность государственной гражданской службы города Москвы либо состоит в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, проработал в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет, но не состоит на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, и не имеет в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы оснований для предоставления ему служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы.
На момент рассмотрения спора судом названное положение действовало в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП, согласно которой договоры купли-продажи с рассрочкой платежа на занимаемые жилые помещения заключаются с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.
Обе редакции указанного положения предполагают возможность заключения с Б.С.А. договора купли-продажи с рассрочкой платежа на занимаемое им жилое помещение.
Б.С.А. с *** г. состоял в трудовых отношениях с ГУП ДЕЗ района Марфино, откуда *** г. был уволен в связи с переводом на работу в ГУ "ИС района Марфино". В ГУ "ИС района Марфино" Б.С.А. работал с ** г. по ** г., был уволен по собственному желанию. С *** г. по настоящее время Б.С.А. является заместителем директора ГУП ДЕЗ района Марфино.
Договором аренды и субаренды также предусмотрено право субарендатора, добросовестно выполняющего принятые на себя обязательства, с письменного согласия арендодателя и арендатора заключить договор на выкуп предоставленного в субаренду жилого помещения.
Задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг ответчик Б.С.А. не имеет, обязанности субарендатора исполняет.
Между тем, ответчик обращался к истцу с заявлением о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа, его заявление о заключении такого договора истцом по существу рассмотрено не было.
При таком положении оснований для выселения ответчиков Б.С.А. и Б.А.С., из спорного жилого помещения не имеется, решение в данной части подлежит отмене.
В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 2.2.2. договора аренды от ** г. N *** и договора субаренды от ** г. N **, квартира по адресу: *** подлежала использованию для проживания исключительно Б.С.А. и Б.А.С. Б.А.Ф. и Б.Н.В. право на проживание в квартире по адресу: *** могло быть предоставлено исключительно с согласия арендодателя - собственника жилого помещения путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды (пункт 7.1. Договора) и субаренда (пункт 7.3. Договора),
Б.С.А. не оспаривалось, что в Департамент ЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу согласования вселения Б.А.Ф. и Б.Н.В. ответчики не обращались.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя: и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом:
- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Вселение Б.А.Ф. и Б.Н.В. в квартиру ** по адресу: ***, и регистрация их в жилом помещении по месту жительства были произведены в нарушение условий договора, положений гражданского законодательства, "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные законом основания возникновения жилищных прав у ответчиков Б.А.Ф. и Б.Н.В. отсутствуют, в связи с чем, они подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселению из него.
Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требования Б.С.А. о возложении обязанности по заключению с ним договора купли-продажи жилого помещения по адресу: *** с рассрочкой платежа не имелось, поскольку встречный иск не содержит условий, на которых истец намерен заключить указанный договор, кроме того данные требования были заявлены ответчику только после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу и фактически не были рассмотрены Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения в данной его части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года в редакции определения от 20 июля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Б.С.А., Б.А.С. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении иска в данной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)