Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.В.
А-52
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Баимовой И.А.
судей Тихоновой Т.В., Туровой Т.В.
при секретаре У.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Т. ФИО9 к Администрации города Боготола о возложении обязанности принять на учет как вдову ветерана Великой Отечественной войны, нуждающуюся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма
по частной жалобе Министерства социальной политики Красноярского края
на определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Министерства социальной политики Красноярского края на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 11.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Т. к Администрации г. Боготола о возложении обязанности принять на учет как вдову ветерана Великой отечественной войны, нуждающуюся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма - оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 24 октября 2012 включительно.
В случае неустранения вышеуказанных недостатков в срок до 24 октября 2012 заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Министерством социальной политики Красноярского края подана апелляционная жалоба на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 11.09.2012 года по гражданскому делу по иску Т. к Администрации г. Боготола о возложении обязанности принять на учет как вдову ветерана Великой отечественной войны, нуждающуюся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе первый заместитель министра социальной политики Красноярского края К. просит отменить судебное определение как незаконное, ссылаясь на то, что действующим законодательством Министерство социальной политики освобождено от уплаты государственной пошлины.
Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Министерства социальной политики Красноярского края на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 11.09.2012 судья указал на то, что апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной в порядке статьи 333.19 НК РФ, так как Министерство социальной политики края к перечню лиц, освобожденных от уплаты госпошлины в порядке статьи 333.36 НК РФ, не относится.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому является неправильным, а определение при таких обстоятельствах - незаконным, подлежащим отмене.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Из этого следует, что, несмотря на то, что Министерство социальной политики Красноярского края привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на него распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку Министерство является государственным органом.
При изложенных обстоятельства определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Министерства социальной политики подлежит отмене как незаконное, а дело - возвращению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, поскольку Министерство социальной политики Красноярского края, являясь государственным органом, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а других оснований для оставления его апелляционной жалобы без движения в оспариваемом определении не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 12 октября года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для его назначения в апелляционную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9996/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-9996/12
Судья: Смирнов С.В.
А-52
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Баимовой И.А.
судей Тихоновой Т.В., Туровой Т.В.
при секретаре У.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Т. ФИО9 к Администрации города Боготола о возложении обязанности принять на учет как вдову ветерана Великой Отечественной войны, нуждающуюся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма
по частной жалобе Министерства социальной политики Красноярского края
на определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Министерства социальной политики Красноярского края на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 11.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Т. к Администрации г. Боготола о возложении обязанности принять на учет как вдову ветерана Великой отечественной войны, нуждающуюся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма - оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 24 октября 2012 включительно.
В случае неустранения вышеуказанных недостатков в срок до 24 октября 2012 заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Министерством социальной политики Красноярского края подана апелляционная жалоба на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 11.09.2012 года по гражданскому делу по иску Т. к Администрации г. Боготола о возложении обязанности принять на учет как вдову ветерана Великой отечественной войны, нуждающуюся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе первый заместитель министра социальной политики Красноярского края К. просит отменить судебное определение как незаконное, ссылаясь на то, что действующим законодательством Министерство социальной политики освобождено от уплаты государственной пошлины.
Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Министерства социальной политики Красноярского края на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 11.09.2012 судья указал на то, что апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной в порядке статьи 333.19 НК РФ, так как Министерство социальной политики края к перечню лиц, освобожденных от уплаты госпошлины в порядке статьи 333.36 НК РФ, не относится.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому является неправильным, а определение при таких обстоятельствах - незаконным, подлежащим отмене.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Из этого следует, что, несмотря на то, что Министерство социальной политики Красноярского края привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на него распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку Министерство является государственным органом.
При изложенных обстоятельства определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Министерства социальной политики подлежит отмене как незаконное, а дело - возвращению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, поскольку Министерство социальной политики Красноярского края, являясь государственным органом, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а других оснований для оставления его апелляционной жалобы без движения в оспариваемом определении не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 12 октября года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для его назначения в апелляционную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)