Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к А., Т., Н., Х., Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных издержек,
по частной жалобе ответчика Р.
на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 20 августа 2013 года об исправлении описки,
установила:
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 12 марта 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2013 года, исковые требования Б. удовлетворены.
Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 20 августа 2013 года исправлена описка, допущенная при изготовлении резолютивной и мотивировочной частей решения суда от 12 марта 2013 года по данному делу, в написании даты заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, между Т. и Р. вместо <дата изъята> на правильную дату заключения договора <дата изъята>.
В частной жалобе ответчик Р. просит об отмене определения суда, указывая, что она не была извещена о времени судебного заседания; суд фактически изменил решение, исправив описку.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, пояснения ответчика Р. и ее представителя Ж., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исправление судом описки в решении в дате заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры соответствует материалам дела и не изменяет существо решения.
Допущенная судом описка является явной и может быть исправлена после вступления решения в законную силу.
В связи с этим, доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения суда.
Доводы жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющейся в материалах дела копией повестки, отправленной по указанному ответчиком адресу, поэтому извещение ответчика следует признать надлежащим.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 20 августа 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8900/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-8900/13
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к А., Т., Н., Х., Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных издержек,
по частной жалобе ответчика Р.
на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 20 августа 2013 года об исправлении описки,
установила:
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 12 марта 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2013 года, исковые требования Б. удовлетворены.
Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 20 августа 2013 года исправлена описка, допущенная при изготовлении резолютивной и мотивировочной частей решения суда от 12 марта 2013 года по данному делу, в написании даты заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, между Т. и Р. вместо <дата изъята> на правильную дату заключения договора <дата изъята>.
В частной жалобе ответчик Р. просит об отмене определения суда, указывая, что она не была извещена о времени судебного заседания; суд фактически изменил решение, исправив описку.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, пояснения ответчика Р. и ее представителя Ж., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исправление судом описки в решении в дате заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры соответствует материалам дела и не изменяет существо решения.
Допущенная судом описка является явной и может быть исправлена после вступления решения в законную силу.
В связи с этим, доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения суда.
Доводы жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющейся в материалах дела копией повестки, отправленной по указанному ответчиком адресу, поэтому извещение ответчика следует признать надлежащим.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 20 августа 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)