Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 06.03.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола секретарем Брытковой Н.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: Каргопольцева О.В. по доверенности N 9 от 01.02.2013
от ответчика: Мазюк Ю.В. по доверенности от 01.01.2013
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (07АП-11302/12) на решение Арбитражного суда Томской области от 14.11.2012 г. по делу N А67-4714/2012
(судья М.О. Попилов)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска
к ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"
третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Томский городской центр инвентаризации и учета"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее - ЗАО "ВИГК") об истребовании тепловой сети пос. Светлый, 1т, инвентарный номер 03013874, характеристика - от ПНС-14 до узлов учета домов пос. Светлый (45 объектов) общая протяженность - 6 827,8 п. м, 2d400 L1729 м, 2d300 L90 м, 2d200 L670 м, 2d150 L1244,9 м, 2d100 L1332,9 м, 2d80 L1400 м, 2d50 L109 м, 2d40 L8 м, 2d32 L140 м, надзем., 2d100 L82 м, 2d, которая является муниципальной собственностью.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска уточнил наименование истца - муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (л.д. 71).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил истребовать от ответчика сооружение - теплосеть, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженностью 6 827,8 п. м, инв. N 69:401:1043:00:16466, расположенную по адресу: Томская область, пос. Светлый, 1 т.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66, подписанного между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента недвижимости администрации города Томска, муниципальным учреждением "Томское городское имущественное казначейство" и ЗАО "ВИГК", ответчику было передано во временное владение и пользование имущество, представляющее собой комплекс объектов теплового хозяйства. Срок действия договора с 01.05.2007 по 01.05.2017. Соглашением от 18.06.2008 в договор от 15.11.2007 N 165-66 внесены изменения и дополнения в части характеристик имущества, указанного в пунктах 1 - 4 приложения N 1 к договору. 23.06.2008 произведена государственная регистрация договора аренды и соглашения от 18.06.2008 (номер 70-70-01/2008-201). Решением Думы города Томска от 28.04.2009 N 1183 департамент недвижимости администрации города Томска переименован в департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска. Постановлением администрации города Томска от 31.10.2011 N 1205 муниципальное учреждение "Томское городское имущественное казначейство" переименовано в муниципальное бюджетное учреждение "Томский городской центр инвентаризации и учета".
25.02.2011 г. между сторонами договора аренды договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66 подписано соглашение об его изменении и дополнении, которым с 28.01.2011 договор дополнен тепловой сетью, общей протяженностью 6 827,8 п. м, расположенной в п. Светлый, 1 т. Указанная тепловая сеть передана ответчику по акту приема-передачи имущества от 28.01.2011. В связи с тем, что соглашение от 25.02.2011 не прошло государственную регистрацию, оно является не заключенным. Таким образом, переданное ответчику недвижимое имущество находится у него без законных оснований и подлежит возврату истцу. В качестве нормативно-правового обоснования истец указал статьи 301, 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 3 - 5, 98, 110).
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2012 г. по делу N А67-4714/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.11.2012 г. отметить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобу обжалуемое решение незаконно и необоснованно, принять с нарушением норм материального и процессуального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до дня судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, 15.11.2007 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента недвижимости администрации города Томска, муниципальным учреждением "Томское городское имущественное казначейство" (арендодатель) и ЗАО "ВИГК" (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-66, в соответствии с которым арендатору передано во временное возмездное владение и пользование имущество, представляющее собой комплекс объектов теплового хозяйства, указанное в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, содержащее наименование, количество, стоимость и индивидуализирующие признаки имущества (инвентарный номер, технические характеристики и состояние, год ввода в эксплуатацию либо год выпуска, площадь и др.) (л.д. 8 - 13).
Передача арендуемого ответчиком имущества подтверждается актом приема-передачи имущества, составленным 01.05.2007 (л.д. 14).
Срок действия договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66 установлен с 01.05.2007 по 01.05.2017 (пункт 9.1 договора).
18.06.2008 между сторонами вышеуказанного договора аренды подписано соглашение об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66, которым внесены изменения в части характеристик имущества, указанного в пунктах 1 - 4 приложения N 1 к договору аренды (л.д. 15).
23.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области произведена государственная регистрация договора аренды и соглашения от 18.06.2008 за регистрационным номером 70-70-01/080/2008-201 (л.д. 15).
На основании решения Думы города Томска от 28.04.2009 N 1183 "Об изменении структуры администрации города Томска и внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 N 916 (ред. от 11.11.2008)" департамент недвижимости администрации города Томска переименован в департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
25.02.2011 между департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, муниципальным учреждением
"Томское городское имущественное казначейство" и ЗАО "ВИГК" без проведения конкурса или аукциона подписано соглашение об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66 (л.д. 16 - 17), в соответствии с которым 28.01.2011 договор аренды дополнен приложением к настоящему соглашению, по которому в перечень имущества, передаваемого в аренду, добавлена тепловая сеть, общей протяженностью 6 827,8 п. м, расположенная в п. Светлый, 1 т, собственником которой является муниципальное образование "Город Томск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19, 32).
Указанная тепловая сеть передана ответчику по акту приема-передачи имущества от 28.01.2011 (л.д. 18).
Получив сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от 21.06.2012 N 01/120/2012-295 об отсутствии в регистрационном деле правоустанавливающих документов (соглашения от 25.02.2011 об изменении, дополнении договора аренды от 15.11.2007 N 165-66) (л.д. 20), полагая, что соглашение от 25.02.2011 является незаключенным, поскольку в нарушение требований статьей 433, 452, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошло государственную регистрацию, и у ответчика отсутствуют законные основания пользования тепловой сетью, переданной по соглашению от 25.02.2011, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
Таким образом, поскольку договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66 заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном законом порядке, то и вносимые в него изменения по правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение от 25.02.2011 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66 не зарегистрировано в установленном законом порядке, оно является незаключенным, следовательно, основания для владения и пользования спорным имуществом у ответчика отсутствуют.
Довод апеллянта о возможности департаментом осуществить государственную регистрацию соглашения от 25.02.2011 к договору аренды несостоятелен и не соответствует положениям договора аренды, п. 16.1 которого предусмотрена обязанность арендатора по государственной регистрации договора аренды. Соглашением от 25.02.2011 договор аренды дополнен тепловой сетью (п. 1 соглашения), п. 2 соглашения предусмотрено, что остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Следовательно, при подписании соглашения от 25.02.2011 общество подтвердило свою обязанность по государственной регистрации соглашения, что не было им исполнено, вследствие чего соглашение от 25.02.2011 является незаключенным.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,
и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы с дополнениями, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 14.11.2012 г. по делу N А67-4714/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А67-4714/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А67-4714/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 06.03.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола секретарем Брытковой Н.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: Каргопольцева О.В. по доверенности N 9 от 01.02.2013
от ответчика: Мазюк Ю.В. по доверенности от 01.01.2013
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (07АП-11302/12) на решение Арбитражного суда Томской области от 14.11.2012 г. по делу N А67-4714/2012
(судья М.О. Попилов)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска
к ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"
третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Томский городской центр инвентаризации и учета"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее - ЗАО "ВИГК") об истребовании тепловой сети пос. Светлый, 1т, инвентарный номер 03013874, характеристика - от ПНС-14 до узлов учета домов пос. Светлый (45 объектов) общая протяженность - 6 827,8 п. м, 2d400 L1729 м, 2d300 L90 м, 2d200 L670 м, 2d150 L1244,9 м, 2d100 L1332,9 м, 2d80 L1400 м, 2d50 L109 м, 2d40 L8 м, 2d32 L140 м, надзем., 2d100 L82 м, 2d, которая является муниципальной собственностью.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска уточнил наименование истца - муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (л.д. 71).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил истребовать от ответчика сооружение - теплосеть, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженностью 6 827,8 п. м, инв. N 69:401:1043:00:16466, расположенную по адресу: Томская область, пос. Светлый, 1 т.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66, подписанного между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента недвижимости администрации города Томска, муниципальным учреждением "Томское городское имущественное казначейство" и ЗАО "ВИГК", ответчику было передано во временное владение и пользование имущество, представляющее собой комплекс объектов теплового хозяйства. Срок действия договора с 01.05.2007 по 01.05.2017. Соглашением от 18.06.2008 в договор от 15.11.2007 N 165-66 внесены изменения и дополнения в части характеристик имущества, указанного в пунктах 1 - 4 приложения N 1 к договору. 23.06.2008 произведена государственная регистрация договора аренды и соглашения от 18.06.2008 (номер 70-70-01/2008-201). Решением Думы города Томска от 28.04.2009 N 1183 департамент недвижимости администрации города Томска переименован в департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска. Постановлением администрации города Томска от 31.10.2011 N 1205 муниципальное учреждение "Томское городское имущественное казначейство" переименовано в муниципальное бюджетное учреждение "Томский городской центр инвентаризации и учета".
25.02.2011 г. между сторонами договора аренды договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66 подписано соглашение об его изменении и дополнении, которым с 28.01.2011 договор дополнен тепловой сетью, общей протяженностью 6 827,8 п. м, расположенной в п. Светлый, 1 т. Указанная тепловая сеть передана ответчику по акту приема-передачи имущества от 28.01.2011. В связи с тем, что соглашение от 25.02.2011 не прошло государственную регистрацию, оно является не заключенным. Таким образом, переданное ответчику недвижимое имущество находится у него без законных оснований и подлежит возврату истцу. В качестве нормативно-правового обоснования истец указал статьи 301, 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 3 - 5, 98, 110).
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2012 г. по делу N А67-4714/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.11.2012 г. отметить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобу обжалуемое решение незаконно и необоснованно, принять с нарушением норм материального и процессуального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до дня судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, 15.11.2007 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента недвижимости администрации города Томска, муниципальным учреждением "Томское городское имущественное казначейство" (арендодатель) и ЗАО "ВИГК" (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-66, в соответствии с которым арендатору передано во временное возмездное владение и пользование имущество, представляющее собой комплекс объектов теплового хозяйства, указанное в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, содержащее наименование, количество, стоимость и индивидуализирующие признаки имущества (инвентарный номер, технические характеристики и состояние, год ввода в эксплуатацию либо год выпуска, площадь и др.) (л.д. 8 - 13).
Передача арендуемого ответчиком имущества подтверждается актом приема-передачи имущества, составленным 01.05.2007 (л.д. 14).
Срок действия договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66 установлен с 01.05.2007 по 01.05.2017 (пункт 9.1 договора).
18.06.2008 между сторонами вышеуказанного договора аренды подписано соглашение об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66, которым внесены изменения в части характеристик имущества, указанного в пунктах 1 - 4 приложения N 1 к договору аренды (л.д. 15).
23.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области произведена государственная регистрация договора аренды и соглашения от 18.06.2008 за регистрационным номером 70-70-01/080/2008-201 (л.д. 15).
На основании решения Думы города Томска от 28.04.2009 N 1183 "Об изменении структуры администрации города Томска и внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 N 916 (ред. от 11.11.2008)" департамент недвижимости администрации города Томска переименован в департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
25.02.2011 между департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, муниципальным учреждением
"Томское городское имущественное казначейство" и ЗАО "ВИГК" без проведения конкурса или аукциона подписано соглашение об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66 (л.д. 16 - 17), в соответствии с которым 28.01.2011 договор аренды дополнен приложением к настоящему соглашению, по которому в перечень имущества, передаваемого в аренду, добавлена тепловая сеть, общей протяженностью 6 827,8 п. м, расположенная в п. Светлый, 1 т, собственником которой является муниципальное образование "Город Томск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19, 32).
Указанная тепловая сеть передана ответчику по акту приема-передачи имущества от 28.01.2011 (л.д. 18).
Получив сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от 21.06.2012 N 01/120/2012-295 об отсутствии в регистрационном деле правоустанавливающих документов (соглашения от 25.02.2011 об изменении, дополнении договора аренды от 15.11.2007 N 165-66) (л.д. 20), полагая, что соглашение от 25.02.2011 является незаключенным, поскольку в нарушение требований статьей 433, 452, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошло государственную регистрацию, и у ответчика отсутствуют законные основания пользования тепловой сетью, переданной по соглашению от 25.02.2011, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
Таким образом, поскольку договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66 заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном законом порядке, то и вносимые в него изменения по правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение от 25.02.2011 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 15.11.2007 N 165-66 не зарегистрировано в установленном законом порядке, оно является незаключенным, следовательно, основания для владения и пользования спорным имуществом у ответчика отсутствуют.
Довод апеллянта о возможности департаментом осуществить государственную регистрацию соглашения от 25.02.2011 к договору аренды несостоятелен и не соответствует положениям договора аренды, п. 16.1 которого предусмотрена обязанность арендатора по государственной регистрации договора аренды. Соглашением от 25.02.2011 договор аренды дополнен тепловой сетью (п. 1 соглашения), п. 2 соглашения предусмотрено, что остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Следовательно, при подписании соглашения от 25.02.2011 общество подтвердило свою обязанность по государственной регистрации соглашения, что не было им исполнено, вследствие чего соглашение от 25.02.2011 является незаключенным.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,
и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы с дополнениями, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 14.11.2012 г. по делу N А67-4714/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)