Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Кировой Т.В.
с участием адвоката Великановой И.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Е.Е. - адвоката Великановой И.В., Е.Л. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Е.Е. к Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: *********, ссылаясь на то, что ответчица, ее внучка, дочь безвестно пропавшего сына, после рождения незначительное время вместе со своими родителями проживала по вышеуказанному адресу, после чего мать ответчицы Е.М. перевезла дочь к своим родителям в г. Алексин. В 1998 году, спустя 4 года после исчезновения ее, истицы, сына, его супруга выехала из квартиры на иное место жительства. Ответчица по месту регистрации длительное время не проживает, ее личных вещей в квартире нет, в оплате коммунальных платежей за квартиру не принимает участия, как и в расходах на ремонт. 23 июня 2010 года мать ответчицы Е.М. была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с регистрацией по иному месту жительства. В 2011 году она, истица, обращалась в суд с исковым заявлением о признании Е.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в ходе рассмотрения ее иска стало известно, что Е.А. в настоящее время проживает в трехкомнатной квартире, принадлежащей ее матери на праве собственности по адресу: г. *********. До настоящего время ответчица не вселилась в спорную квартиру, при этом сохраняя "коммерческий интерес", поскольку стала требовать от истца купить ей однокомнатную квартиру.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Е.Е. поддержаны представителем Великановой И.В., которая настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Е.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Третье лицо Е.Л. в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц Отделения по району Марьина Роща УФМС России по г. Москве, Управления ДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб представитель Е.Е. - адвокат Великанова И.В. и третье лицо Е.Л., полагая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е.Е. по ордеру и доверенности адвоката Великанову И.В., третьего лица Е.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная 3-комнатная квартира относится к государственному жилищному фонду социального использования, жилой площадью 44,6 кв. м, общей площадью 58,2 кв. м, расположена по адресу: *********. В указанной квартире зарегистрированы: истец Е.Е., ответчица Е.А., ее внучка, третье лицо *********, являющаяся дочерью истца и тетей ответчика.
Ответчица Е.А. зарегистрирована в спорной квартире с ********* года к отцу, коммунальные услуги начисляются на трех человек.
Из справки ГКУ ИС района Марьина Роща города Москвы следует, что с заявлением о выделении оплаты коммунальных платежей стороны не обращались.
Согласно ответу на запрос Московского городского фонда ОМС, по сведениями, представленным ОАО "РОСНО-ИС" за период с ********* года по настоящее время зафиксированы обращения Е.А., зарегистрированной по адресу: город ********* в медицинские учреждения.
Согласно договору N 556 от 05.09.1998 в период с 08.09.1998 по 08.09.1999 Е.М. (мать ответчика) снимала квартиру N *** по адресу *********.
18 июня 2010 года истец заключила с Управлением ДЖП и ЖФ СВАО договор социального найма жилого помещения по адресу: *********, включив в данный договор в качестве членов семьи дочь - *********, внучку Е.А., жену сына Е.М.
Дополнительным соглашением к договору социального найма от 18 июня 2010 года, в указанный договор в качестве членов семьи были включены дочь - *********, внучка Е.А.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетеля, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что не проживание ответчицы Е.А. в спорном жилом помещении носит временный характер и связано с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, также суд учел, что выезд ответчика из спорной квартиры в 1998 году был в период времени, когда ответчица Е.А., *********, была несовершеннолетним ребенком, и ее местожительство определялось местом жительством ее законных представителей, на тот период ее матери, интерес к спорной площади ответчица не утратила.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчица не несет расходы по содержанию жилого помещения, поскольку ответчицей были представлены копии квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Суд сделал правильный вывод, что проживание ответчицы с матерью в съемных квартирах, а затем в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, не свидетельствуют о приобретении ею права на указанные жилые помещения.
Довод ответчицы о том, что она не утратила интерес к спорной квартире подтверждается тем обстоятельством, что все зарегистрированные в спорной квартире в 2012 году, обратились с заявлением о передаче квартиры им в собственность, что не оспаривали в ходе судебного разбирательства, в заседании судебной коллегии представитель ответчика и третье лицо.
Так, в заседании судебной коллегии третье лицо Е.Л. пояснила, что в январе 2012 года, она, истица и ответчица обратились с заявлением о передаче квартиры им в собственность, однако, приватизацию приостановили, так как отец ответчицы находится в розыске,.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционных жалоб Е.Е. и Е.Л. о том, что ответчица Е.А. 14 лет назад добровольно выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в квартире своей матери Е.М., не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку, ответчица не проживает на спорной площади по уважительным причинам, в 1998 году, будучи несовершеннолетней, ответчица Е.А., с учетом возраста, самостоятельно не могла реализовать свое право пользования спорной квартирой по месту ее регистрации.
Довод апелляционной жалобы Е.Л. о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, при этом она находилась в здании суда, нельзя признать обоснованным, поскольку из апелляционной жалобы следует, что Е.Л. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания,
Остальные доводы апелляционных жалоб, повторяющие позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Е.Е. - Великановой И.В., Е.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25532
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-25532
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Кировой Т.В.
с участием адвоката Великановой И.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Е.Е. - адвоката Великановой И.В., Е.Л. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Е.Е. к Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
установила:
Истец Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: *********, ссылаясь на то, что ответчица, ее внучка, дочь безвестно пропавшего сына, после рождения незначительное время вместе со своими родителями проживала по вышеуказанному адресу, после чего мать ответчицы Е.М. перевезла дочь к своим родителям в г. Алексин. В 1998 году, спустя 4 года после исчезновения ее, истицы, сына, его супруга выехала из квартиры на иное место жительства. Ответчица по месту регистрации длительное время не проживает, ее личных вещей в квартире нет, в оплате коммунальных платежей за квартиру не принимает участия, как и в расходах на ремонт. 23 июня 2010 года мать ответчицы Е.М. была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с регистрацией по иному месту жительства. В 2011 году она, истица, обращалась в суд с исковым заявлением о признании Е.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в ходе рассмотрения ее иска стало известно, что Е.А. в настоящее время проживает в трехкомнатной квартире, принадлежащей ее матери на праве собственности по адресу: г. *********. До настоящего время ответчица не вселилась в спорную квартиру, при этом сохраняя "коммерческий интерес", поскольку стала требовать от истца купить ей однокомнатную квартиру.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Е.Е. поддержаны представителем Великановой И.В., которая настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Е.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Третье лицо Е.Л. в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц Отделения по району Марьина Роща УФМС России по г. Москве, Управления ДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб представитель Е.Е. - адвокат Великанова И.В. и третье лицо Е.Л., полагая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е.Е. по ордеру и доверенности адвоката Великанову И.В., третьего лица Е.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная 3-комнатная квартира относится к государственному жилищному фонду социального использования, жилой площадью 44,6 кв. м, общей площадью 58,2 кв. м, расположена по адресу: *********. В указанной квартире зарегистрированы: истец Е.Е., ответчица Е.А., ее внучка, третье лицо *********, являющаяся дочерью истца и тетей ответчика.
Ответчица Е.А. зарегистрирована в спорной квартире с ********* года к отцу, коммунальные услуги начисляются на трех человек.
Из справки ГКУ ИС района Марьина Роща города Москвы следует, что с заявлением о выделении оплаты коммунальных платежей стороны не обращались.
Согласно ответу на запрос Московского городского фонда ОМС, по сведениями, представленным ОАО "РОСНО-ИС" за период с ********* года по настоящее время зафиксированы обращения Е.А., зарегистрированной по адресу: город ********* в медицинские учреждения.
Согласно договору N 556 от 05.09.1998 в период с 08.09.1998 по 08.09.1999 Е.М. (мать ответчика) снимала квартиру N *** по адресу *********.
18 июня 2010 года истец заключила с Управлением ДЖП и ЖФ СВАО договор социального найма жилого помещения по адресу: *********, включив в данный договор в качестве членов семьи дочь - *********, внучку Е.А., жену сына Е.М.
Дополнительным соглашением к договору социального найма от 18 июня 2010 года, в указанный договор в качестве членов семьи были включены дочь - *********, внучка Е.А.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетеля, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что не проживание ответчицы Е.А. в спорном жилом помещении носит временный характер и связано с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, также суд учел, что выезд ответчика из спорной квартиры в 1998 году был в период времени, когда ответчица Е.А., *********, была несовершеннолетним ребенком, и ее местожительство определялось местом жительством ее законных представителей, на тот период ее матери, интерес к спорной площади ответчица не утратила.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчица не несет расходы по содержанию жилого помещения, поскольку ответчицей были представлены копии квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Суд сделал правильный вывод, что проживание ответчицы с матерью в съемных квартирах, а затем в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, не свидетельствуют о приобретении ею права на указанные жилые помещения.
Довод ответчицы о том, что она не утратила интерес к спорной квартире подтверждается тем обстоятельством, что все зарегистрированные в спорной квартире в 2012 году, обратились с заявлением о передаче квартиры им в собственность, что не оспаривали в ходе судебного разбирательства, в заседании судебной коллегии представитель ответчика и третье лицо.
Так, в заседании судебной коллегии третье лицо Е.Л. пояснила, что в январе 2012 года, она, истица и ответчица обратились с заявлением о передаче квартиры им в собственность, однако, приватизацию приостановили, так как отец ответчицы находится в розыске,.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционных жалоб Е.Е. и Е.Л. о том, что ответчица Е.А. 14 лет назад добровольно выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает в квартире своей матери Е.М., не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку, ответчица не проживает на спорной площади по уважительным причинам, в 1998 году, будучи несовершеннолетней, ответчица Е.А., с учетом возраста, самостоятельно не могла реализовать свое право пользования спорной квартирой по месту ее регистрации.
Довод апелляционной жалобы Е.Л. о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, при этом она находилась в здании суда, нельзя признать обоснованным, поскольку из апелляционной жалобы следует, что Е.Л. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания,
Остальные доводы апелляционных жалоб, повторяющие позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Е.Е. - Великановой И.В., Е.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)