Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4523/2012

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-4523/2012


Судья: Арсланова Э.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гизатуллина А.А.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Х.Ф. на решение Чекмагушевского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковое заявление М.Ф.Г. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенный между М.Х.Ф. с одной стороны и М.А.Ф., Г., М.Д.Д., М.А.Д., М.Д.Д., И., с другой стороны, от ... года.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности М.А.Ф., Г., М.Д.Д., М.А.Д., М.Д.Д., И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Признать недействительным зарегистрированное право собственности М.Х.Ф., на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Гизатуллин А.А., судебная коллегия

установила:

М.Ф.Г. обратился в суд с иском к М.Х.Ф., М.А.Ф., Г., М.Д.Д., М.А.Д., М.Д.Д., И. о признании незаконной государственной регистрации права собственности от ... на имя М.Х.Ф., признании недействительным договора купли-продажи между М.Ф.Х. и М.А.Ф., Г., М.Д.Д., М.А.Д., М.Д.Д., И., признании незаконной государственной регистрации права собственности от ... на имя М.А.Ф., Г., М.Д.Д., М.А.Д., М.Д.Д., И.
Требования мотивированы тем, что М.Ф.Г. и М.Х.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ... года до ... года. Определением мирового судьи судебного участка по Чекмагушевскому району от ... года утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому каждому из супругов выделена половина жилого дома с пристроем по адресу: ... Кроме того, М.Ф.Г. выделены: сарай, баня, гараж, находящиеся по тому же адресу. На основании кадастрового паспорта здания от ... года г. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от ... года. М.Х.Ф. зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... Ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... года г. М.Х.Ф. заключила договор купли-продажи, согласно которому она продала жилой дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу своей дочери - М.А.Ф. и несовершеннолетним внукам: Г., М.Д.Д., М.А.Д., М.Д.Д., И. ... года М.Ф.Г. обратился в отдел по Чекмагушевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о государственной регистрации своего права долевой собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом). Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ... года ему отказано в государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества по причине того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество уже зарегистрировано право долевой собственности. М.Х.Ф. незаконно оформила право собственности на земельный участок и домовладение, а затем незаконно продала недвижимость М.А.Ф. со своими пятью несовершеннолетними детьми, которые впоследствии незаконно зарегистрировали право собственности на данное недвижимое имущество.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Х.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, о нарушении своих прав он узнал при расторжении брака, когда было разделено совместно нажитое имущество. Собственником жилого дома и земельного участка М.Ф.Г. не являлся. Истцом не представлены правоустанавливающие документы на дом и землю. Судом нарушены жилищные права несовершеннолетних внуков.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.Х.Ф., М.А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.Ф.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Определением мирового судьи судебного участка по Чекмагушевскому району от ... года об утверждении мирового соглашения брак, зарегистрированный между М.Ф.Г. и М.Х.Ф. в Урняковском сельсовете Чекмагушевского Райбюрозагса ... года, запись N ..., расторгнут и произведен раздел имущества супругов:
М.Х.Ф. выделена половина жилого дома... года г.п. с пристроем ... г.п. по адресу: ..., корова - ... гол, бык - ... гол, теленок - ... гол., овца -... головы, холодильник - ... шт., ковер - ... шт., дорожка-палас - ... шт., мягкая мебель - ... комп.
М.Ф.Г. выделена половина жилого дома ... года г.п. с пристроем ... года г.п. по адресу: ..., сарай ... г.п., баня ... г.п., гараж ... г.п., стенка-шифоньер, сервант, трельяж, ковер - ... шт., холодильник - ... шт., телевизор - ... шт., корова - ... гол., бык - ... гол., теленок - ... гол., автомобиль ... г.в.
Определение мирового судьи вступило в законную силу... года, сторонами не оспорено. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики подтвердили расторжение брака и раздел имущества супругов вышеуказанным определением, в паспорте М.Х.Ф. имеется соответствующий штамп о прекращении брака на основании определения мирового судьи от... года.
Таким образом, на жилой дом был установлен режим общей долевой собственности М.Ф.Г. и М.Х.Ф. - по ... доли за каждым из них.
Однако, в нарушение вышеназванных норм права и установленного судом режима общей долевой собственности, М.Х.Ф. по договору купли-продажи от ... года продала М.А.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетний детей И., Г., М.Д.Д., М.Д.Д., М.А.Д., в общую долевую собственность покупателей жилой дом, общей площадью ... кв. м и земельный участок, общей площадью ... кв. м, находящиеся по адресу: ...
Пунктом 1.4 договора определено, что жилой дом продается за ... рублей, а земельный участок - за ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. В судебном заседании стороны подтвердили факт передачи денежных средств по данному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка между ответчиками недействительной, поскольку отчуждаемое имущество принадлежало М.Х.Ф. и М.Ф.Г. совместно.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По смыслу ст. ст. 209, 235 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на отчуждение принадлежат собственнику. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных законом случаев, которые по данному делу отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Таким образом, М.Х.Ф. распорядилась общим имуществом без ведома сособственника, не имея к этому прав. Следовательно, договор купли-продажи, заключенный лицом, не обладающим правом распоряжения имуществом, не соответствует требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка соответствует закону и отмене или изменению не подлежит.
В то же время решение суда в части применения последствий недействительности сделки требует изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом первой инстанции при признании сделки купли-продажи недействительной реституция применена не полностью.
Суд прекратил (признал недействительным) право долевой собственности М.А.Ф. и ее несовершеннолетних детей на жилой дом и земельный участок, однако стороны в первоначальное положение не вернул, дальнейшую судьбу указанного имущества не определил.
Как указано ранее судебным постановлением жилой дом, находящиеся по адресу: ... был разделен между супругами по ... доли.
В связи с изложенным, жилой дом подлежит передаче в общую долевую собственность М.Ф.Г. и М.Х.Ф. по ... доли каждому.
По делу установлено, что М.А.Ф. уплатила продавцу по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с М.Х.Ф. в пользу М.А.Ф.
Поскольку земельный участок по адресу: ... до совершения оспоренной сделки был зарегистрирован в собственность М.Х.Ф., раздел земельного участка между супругами до этого не производился, требование о признании права собственности на долю земельного участка М.Ф.Г. не предъявлено, указанный земельный участок подлежит передаче в собственность М.Х.Ф.
Однако указанное обстоятельство не препятствует сторонам впоследствии при наличии оснований определить доли в праве собственности на земельный участок, в том числе и в судебном порядке.
Довод ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности несостоятелен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Необоснован и довод ответчиков о том, что М.Ф.Х. своевременно не произвел государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, поскольку в силу норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права собственности на недвижимость носит заявительный характер, это право, а не обязанность гражданина.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского районного суда РБ от ... года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
признать недействительным договор от ... года купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ..., заключенный между М.Х.Ф. с одной стороны и М.А.Ф., Г., М.Д.Д., М.А.Д., М.Д.Д., И. с другой стороны.
Прекратить право собственности М.А.Ф., Г., М.Д.Д., М.А.Д., М.Д.Д., И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Взыскать с М.Х.Ф. в пользу М.А.Ф. ... рублей.
Передать жилой дом, расположенный по адресу: ... в общую долевую собственность М.Ф.Г. и М.Х.Ф. по ... доли каждому.
Передать земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ... в собственность М.Х.Ф.

Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА

Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)